Analyse Raisonnée De L'histoire De France

Par François-René  Chateaubriand (1768-1848)
 

Première race


Qu'étaient devenues les trois vérités de l'ordre social quand l'empire 
d'Occident s'écroula ?

La vérité religieuse avait fait un pas immense : le polythéisme était détruit, 
et avec le dogme d'un Dieu s'établissaient les vérités corollaires de ce dogme.

La vérité philosophique était rentrée dans la vérité religieuse comme au berceau 
de la civilisation.

La vérité politique avait suivi les progrès de la vérité religieuse. Les 
destructeurs du monde romain étaient libres ; ils trouvèrent sur leur chemin une 
société organisée dans la servitude : la jeune liberté sauvage s'assit d'abord 
sur cette société, comme le vieux despotisme romain l'avait fait : des 
républiques militaires, frankes, burgondes, visigothes, saxonnes, gouvernèrent 
des esclaves à l'instar des anciennes républiques civiles, grecques et latines.

Voilà le point où avaient abouti les faits nés du choc des générations païennes, 
chrétiennes et barbares, à partir du règne d'Auguste pour arriver à celui 
d'Augustule.

Maintenant les trois vérités fondamentales, combinées d'une autre façon, vont 
produire aussi les faits du moyen âge : la vérité religieuse, dominant tout, 
ordonnera la guerre et commandera la paix, favorisera la vérité politique (la 
liberté) dans les rangs inférieurs de la société, ou soutiendra partiellement le 
pouvoir dans des intérêts privés ; elle poursuivra avec le fer et le feu la 
vérité philosophique, échappée de nouveau du sanctuaire sous l'habit de quelque 
moine savant ou hérétique. Ainsi continuera la lutte jusqu'au jour où les trois 
vérités, se pondérant, produiront la société perfectionnée des temps actuels.

J'ai dit que l'empire romain latin était devenu l'empire romain barbare un 
siècle et demi avant la chute d'Augustule. Cet empire mixte subsista plus de 
quatre siècles encore après la déposition de ce prince. Les Franks, les 
Bourguignons et les Visigoths en Gaule, les Ostrogoths et les Lombards en 
Italie, furent des possesseurs que les populations connaissaient, qu'elles 
avaient vus dans les légions, et qui, soumis à leurs lois nationales, laissaient 
au monde assujetti ses moeurs, ses habitudes, souvent même ses propriétés : une 
religion commune était le lien commun entre les vaincus et les vainqueurs. Ce 
n'est qu'après l'invasion des Normands, sous les derniers rois francs de la race 
Karlovingienne, que la transformation sociale commence à frapper les yeux.

Il n'y eut jamais de complète barbarie, comme on se l'est persuadé. On ne peut 
pas dire qu'un peuple soit entièrement barbare quand il a conservé la culture de 
l'intelligence et la connaissance de l'administration. Or, l'étude des lettres, 
de la philosophie et de la théologie continua parmi le clergé ; l'administration 
municipale, fiscale, publique et domestique demeura longtemps ce qu'elle avait 
été sous l'empire. La science militaire périt dans la discipline, mais l'art de 
la fortification ne se détériora point, et même les machines de guerre se 
perfectionnèrent. Il n'y a donc rien de nouveau à remarquer sous les deux 
premières races, si ce n'est les moeurs particulières des familles investies du 
pouvoir, l'achèvement de la monarchie de l'Eglise, et les hautes sources qui, 
comme des écluses, lâchèrent sur l'Europe le torrent des siècles féodaux.

Toutefois, deux observations doivent être faites. Le chef du gouvernement était 
électif sous la race mérovingienne et sous la race Karlovingienne, de même qu'il 
l'avait été au temps des césars ; mais auprès du gouvernement des Franks se 
trouvait une institution qui le faisait différer de l'antiquité romaine : des 
conseils, composés d'évêques et de chefs militaires, décidaient les affaires 
avec le roi ; des assemblées générales, ou plutôt les grandes revues des mois de 
mars et de mai, recevaient une communication assez légère de la besogne traitée 
dans ces assemblées particulières : celles-ci étaient nées de la tradition des 
états des Gaules rétablis un moment par Arcade et Honorius ; mais elles 
s'étaient surtout modelées sur l'organisation des conciles. Si l'on veut avoir 
une idée juste de ces temps, sans y chercher des nouveautés qui n'y sont pas, il 
faut reconnaître que la société entière prit la forme ecclésiastique : tout se 
gouverna pour l'Eglise et par l'Eglise, depuis les nations jusqu'aux rois, dont 
le sacre était purement le sacre d'un évêque. Que les laïques fussent admis à 
siéger avec le clergé, ce n'était pas coutume insolite : dans plusieurs 
conventions religieuses, les empereurs romains présidaient, et les grands-
officiers de la couronne délibéraient. Nous avons vu des philosophes et des 
païens même assister au concile de Nicée.

La seconde observation sur cette époque historique est relative aux maires du 
palais. Le premier maire dont il soit fait mention est Goggon, qui fut envoyé à 
Athanagilde de la part de Sigebert, pour lui demander la main de Brunehaut.

Deux origines doivent être assignées à la mairie , l'une romaine, l'autre franke 
ou germanique. Le maire représentait le magister officiorum ; celui-ci acquit 
dans le palais des empereurs la puissance que le maire obtint dans la maison du 
roi frank. Considérée dans son origine romaine, la charge de maire du palais fut 
temporaire sous Siegbert et ses devanciers, viagère sous Clotaire, héréditaire 
sous Khlovig II : elle était incompatible avec la qualité de prêtre et d'évêque. 
Elle porte dans les auteurs le nom de magister palatii, praefectus aulae, rector 
aulae, gubernator palatii, major domus, rector palatii, moderator palatii, 
praepositus palatii, provisor aulae regiae, provisor palatii .

Pris dans son origine, franke ou germanique, le maire du palais était ce duc , 
ou chef de guerre, dont l'élection appartenait à la nation tout aussi bien que 
l'élection du roi : Reges ex nobilitate, duces ex virtute sumunt . J'ai déjà 
indiqué ce qu'il y avait d'extraordinaire dans cette institution, qui créait 
chez un même peuple deux pouvoirs suprêmes indépendants. Il devait arriver, et 
il arriva que l'un de ces deux pouvoirs prévalut. Les maires, s'étant trouvés de 
plus grands hommes que les souverains, les supplantèrent. Après avoir commencé 
par abolir les assemblées générales, ils confisquèrent la royauté à leur profit, 
s'emparant à la fois du pouvoir et de la liberté. Les maires n'étaient point des 
rebelles ; ils avaient le droit de conquérir, parce que leur autorité émanait du 
peuple, ou de ce qui était censé le représenter, et non du monarque : leur 
élection nationale comme chefs de l'armée leur donnait une puissance légitime. 
Il faut donc réformer ces vieilles idées de sujets oppresseurs de leurs maîtres 
et détenteurs de leur couronne. Un roi et un général d'armée, également 
souverains par une élection séparée ( reges et duces sumunt ), s'attaquent ; 
l'un triomphe de l'autre, voilà tout. Une des dignités périt, et la mairie se 
confondit avec la royauté par une seule et même élection. On n'aurait pas perdu 
tant de lecture et de recherches à blâmer ou à justifier l'usurpation des maires 
du palais, on se serait épargné de profondes considérations sur les dangers 
d'une charge trop prépondérante, si l'on eût fait attention à la double origine 
de cette charge, si l'on n'eût pas toujours voulu voir un grand-maître de la 
maison du roi là où il fallait aussi reconnaître un chef militaire librement 
choisi par ses compagnons : " Omnes Austrasii, cum eligerent Chrodinum majorem 
domus . "

J'ai déjà fait observer qu'il ne serait pas rigoureusement exact de comparer les 
nations germaniques et slaves aux hordes sauvages de l'Amérique. Dans le tableau 
général que j'ai tracé des moeurs des barbares, celles des Franks occupent une 
place considérable : j'ai donc peu de chose à ajouter ici ; cependant je dois 
remarquer que les Franks passaient encore pour le peuple le moins grossier de 
tous ces peuples ; le témoignage d'Agathias est formel : " Les Franks, dit-il, 
ne ressemblent point aux autres barbares, qui ne veulent vivre qu'aux champs et 
ont horreur du séjour des villes. (...)

" Ils sont très soumis aux lois, très polis ; ils ne diffèrent guère de nous que 
par le langage et le vêtement : nihiloque a nobis differre quam solummodo 
barbarico vestitu et linguae proprietate . " Longtemps avant le VIe siècle, 
leurs relations avec les Romains avaient urbanisé leurs coutumes, sinon humanisé 
leur caractère. Salvien dit qu'ils étaient hospitaliers , ce qui signifie ici 
sociables . Dans le tombeau de Khildéric Ier, découvert en 1653 à Tournai, se 
trouve une pierre gravée : l'empreinte représentait un homme fort beau, portant 
les cheveux longs, séparés sur le front et rejetés en arrière, tenant un javelot 
de la main droite ; autour de la figure était écrit le nom de Khildéric en 
lettres romaines ; un globe de cristal, signe de la puissance, un style avec des 
tablettes, des anneaux, des médailles de plusieurs empereurs, des lambeaux d'une 
étoffe de pourpre, étaient mêlés à des ossements : il n'y a rien dans tout cela 
de trop barbare. On lit aux histoires que les Germains adoucissaient leur 
rudesse au delà du Rhin par le voisinage des Franks. Selon Constantin 
Porphyrogénète, Constantin le Grand fut l'auteur d'une loi qui permettait aux 
empereurs de s'allier au sang des Franks, tant ce sang paraissait noble.

Mais, quel que fût le degré de sociabilité des Franks, il me semble qu'il n'en 
faut faire ni un peuple civilisé ni un peuple sauvage, et qu'il faut lui laisser 
surtout sa perfidie, sa légèreté, sa cruauté, sa fureur militaire, attestées par 
les auteurs contemporains. Vopiscus et après lui Procope accusent les Franks de 
se faire un jeu de violer leur foi, et Salvien leur reproche le peu d'importance 
qu'ils attachent au parjure. " Les Franks, dit Nazaire, surpassent toutes les 
nations barbares en férocité. " Un panégyriste anonyme prétend qu'ils se 
nourrissaient de la chair des bêtes féroces, et Libanius assure que la paix 
était pour eux une horrible calamité.

L'opinion dominante fait des Franks une ligue de quelques tribus germaniques 
associées pour la défense de leur liberté : c'est encore une de ces opinions 
sans preuve, qu'aucun document historique n'appuie. Les Franks étaient tout 
simplement des Germains, comme le témoignent saint Jérôme, Procope et Agathias. 
Que nos ancêtres aient reçu leur nom de la liberté ou qu'ils le lui aient 
communiqué, notre orgueil national n'a rien à souffrir de l'une ou de l'autre 
hypothèse. Libanius, altérant le nom de Frank pour lui trouver une étymologie 
grecque, le fait dériver de fractoi, habiles à se fortifier ; d'autres veulent 
qu'il signifie indomptable dans une langue nommée lingua attica ou hattica , 
sans nous dire ce que c'est que cette langue. Le savant et judicieux greffier du 
Tillet, frère du savant évêque de Meaux, avance que le nom de Frank vient de 
deux mots teutons Freien ausen , libres jeunes hommes, ou libres compagnies, 
prononcés par synérèse Fransen ; il remarque qu'un privilège de marchands 
octroyé par Louis le Gros a retenu le mot anse, société . Une grande autorité 
(M. Thierry) suppose au mot tudesque Frank ou Frac la puissance du mot latin 
ferox : nous en restons toujours à la chanson des soldats de Probus pour 
autorité première. Francus était-il un sobriquet militaire donné par les soldats 
de Probus à cette poignée de Germains qu'ils vainquirent dans les environs de 
Mayence ? Que voulait dire ce sobriquet ? Un savant [Gibert. (N.d.A.)] 
l'explique du mot Fram ou Framée , comme si les soldats de Probus avaient 
entendu les barbares crier : A la lance ! à la lance ! aux armes ! aux armes ! 
Mais alors les Germains se seraient tous appelés Franks, puisqu'ils portaient 
tous la framée : Frameas gerunt angusto et brevi ferro , dit Tacite.

Quoi qu'il en soit, les Franks habitaient de l'autre côté du Rhin, à peu près au 
lieu où les place la carte de Peutinger, dans ce pays qui comprend aujourd'hui 
la Franconie, la Thuringe, la Hesse et la Westphalie. Ils ravagèrent les Gaules 
sous Gallien, et pénétrèrent jusqu'en Espagne ; ils reparurent sous Probus, sous 
Constance et sous Constantin. Constance transplanta une de leurs colonies dans 
le pays d'Amiens, de Beauvais, de Langres, de Troyes, et conclut un traité avec 
le reste. Après cette époque, des Franks entrèrent au service des empereurs. On 
voit successivement Sylvanus, Mellobald, Mérobald, Balton, Rikhomer, Carietton, 
Arbogaste, revêtus des grandes charges militaires de l'empire. Mais d'autres 
Franks indépendants, Genobalde, Markhomer et Sunnon, restèrent ennemis, et 
firent du temps de Maxime une irruption dans les Gaules ; ils paraissaient s'y 
être fixés pendant le règne d'Honorius, vers l'an 420, et on leur donne pour 
conducteur le roi Pharamond. Comprenons toujours bien que ce nom de roi ne 
signifie que chef militaire ( coning ) de différents degrés sur-roi, sous-roi, 
demi-roi : ober, under, halfkoning (Thierry).

Il n'est pas du tout sûr qu'il ait existé un Pharamond et que ce Pharamond fut 
le père de Khlodion ; mais il est certain que Khlodion, ou plutôt Khlodion le 
Chevelu, était roi des Franks occidentaux en 427, et qu'il s'empara de Tournai 
et de Cambrai en 445. Aétius le chassa de ses conquêtes en deçà du Rhin. 
Khlodion mourut en 447 ou 448.

Les uns lui donnent deux fils, les autres trois, parmi lesquels se trouverait 
Auberon, dont on ferait descendre Ansbert, tige de la famille de la seconde 
race.

On ignore quel fut le père de Mérovée ou Mérovigh, successeur de Khlodion : 
était-il son fils ? avait-il un frère aîné, lequel implora le secours d'Attila, 
tandis que Mérovigh se jeta sous la protection des Romains ? Il est prouvé que 
Mérovigh n'était pas ce beau jeune Frank qui portait une longue chevelure blonde 
qu'Aétius adopta pour fils, et que Priscus avait vu à Rome. Les savants ont fort 
disserté sur tout cela, sans réfléchir que la royauté, ou plutôt la cheftainerie 
, étant élective chez les Franks, il n'y avait rien de plus naturel que de 
trouver des chefs successifs qui n'étaient pas fils les uns des autres. Roriron 
dit qu'après la mort de Khlodion Mérovigh fut élu roi des Franks. Frédégher 
raconte que la femme de Khlodion, se baignant un jour dans la mer, fut surprise 
par un monstre dont elle eut Mérovigh : fable mêlée de mythologie grecque et 
scandinave.

" Selon un certain poète, appelé Virgile, dit le même auteur, Priam fut le 
premier roi des Franks, et Friga fut le successeur de Priam. Troie étant prise, 
les Franks se séparèrent en deux bandes ; l'une, commandée par le roi Francio, 
s'avança en Europe et s'établit sur les bords du Rhin. " L'auteur des Gestes des 
Rois francs , Paul Diacre, Roricon, Aimoin, Siegbert de Ghemblours, font le même 
récit. Annius de Viterbe, enchérissant sur ces chroniques, compose une 
généalogie des rois gaulois et des rois francs ; il donne vingt-deux rois aux 
Gaulois avant la guerre de Troie. Sous Remus, le dernier de ces rois, arriva la 
prise de Troie ; et Francus, fils d'Hector, vint épouser dans les Gaules la 
fille de Remus. On veut que les Franks qui combattirent dans l'armée romaine, 
aux champs catalauniques, fussent commandés par Mérovigh.

Mérovigh eut pour successeur, l'an 456, Khildéric Ier, son fils. Khildéric, 
enlevé encore enfant par un parti de l'armée des Huns, fut délivré par un Frank 
nommé Viomade. Khildéric était un chef dissolu, que les Franks chassèrent. Il se 
retira en Thuringe, auprès d'un roi nommé Bisingh. Les Franks se donnèrent pour 
chef Egidius, commandant des armées romaines. Au bout de huit ans, Khildéric fut 
rappelé ; Viomade lui renvoya la moitié d'une pièce d'or qu'ils avaient rompue, 
et qui devait être le signe d'une réconciliation avec son pays. Le vrai de tout 
cela, c'est que Khildéric était allé à Constantinople, d'où l'empereur le 
dépêcha en Gaule pour contre-balancer l'autorité suspecte d'Egidius.

Bazine, femme du roi de Thuringe, accourut auprès de son hôte Khildéric, et lui 
dit : " Je viens habiter avec toi ; si je savais qu'il y eût outre mer quelqu'un 
qui me fût plus utile que toi, je l'eusse été chercher pour dormir avec lui. " 
Khildéric se réjouit, et la prit à femme. La première nuit de leur mariage, 
Bazine dit à Khildéric : " Abstenons-nous ; lève-toi, et ce que tu verras dans 
la cour du logis, tu le viendras dire à ta servante. " Khildéric se leva, et vit 
passer des bêtes qui ressemblaient à des lions, à des licornes et à des 
léopards. Il revint vers sa femme, et lui dit ce qu'il avait vu, et sa femme lui 
dit : " Maître, va derechef, et ce que tu verras, tu le raconteras à ta 
servante. " Khildéric sortit de nouveau, et vit passer des bêtes semblables à 
des ours et à des loups. Ayant raconté cela à sa femme, elle le fit sortir une 
troisième fois, et il vit des bêtes d'une race inférieure. Là-dessus Bazine 
explique à Khildéric toute sa postérité, et elle engendra un fils nommé Khlovig 
: celui-ci fut grand, guerrier illustre, et semblable à un lion parmi les rois. 
Voici déjà poindre l'imagination du moyen âge ; elle se retrouve dans l'histoire 
du mariage de Khlothilde ou Khrotechilde, fille de Khilpérik et nièce de 
Gondebald, roi de Bourgogne.

Le Gaulois Aurélien, déguisé en mendiant, portant sur son dos une besace au bout 
d'un bâton, est chargé du message : il devait remettre à Khlothilde un anneau 
que lui envoyait Khlovig, afin qu'elle eût foi dans les paroles du messager. 
Aurélien, arrivé à la porte de la ville (Genève), y trouva Khlothilde assise 
avec sa soeur Soedehleuba : les deux soeurs exerçaient l'hospitalité envers les 
voyageurs, car elles étaient chrétiennes. Khlothilde s'empresse de laver les 
pieds d'Aurélien. Celui-ci se penche vers elle, et lui dit tout bas : " 
Maîtresse, j'ai une grande nouvelle à t'annoncer, si tu me veux conduire dans un 
lieu où je te puisse parler en secret. - Parle ", lui répond Khlothilde. 
Aurélien dit : " Khlovig, roi des Franks, m'envoie vers toi ; si c'est la 
volonté de Dieu, il désire vivement t'épouser, et, pour que tu me croies, voilà 
son anneau. " Khlothilde l'accepte, et une grande joie reluit sur son visage ; 
elle dit au voyageur : " Prends ces cent sous d'or pour récompense de ta peine, 
avec mon anneau. Retourne vers ton maître ; dis-lui que, s'il me veut épouser, 
il envoie promptement des ambassadeurs à mon oncle Gondebald. " C'est une scène 
de l' Odyssée .

Aurélien part ; il s'endort sur le chemin ; un mendiant lui vole sa besace, dans 
laquelle était l'anneau de Khlothilde ; le mendiant est pris, battu de verges, 
et l'anneau retrouvé. Khlovig dépêche des ambassadeurs à Gondebald, qui n'ose 
refuser Khlothilde. Les ambassadeurs présentent un sou et un denier, selon 
l'usage, fiancent Khlothilde au nom de Khlovig, et l'emmènent dans une basterne 
[Sorte de voiture tirée par des mulets ou des chevaux, et dont l'intérieur était 
garni de coussins.] . Khlothilde trouve qu'on ne va pas assez vite ; elle craint 
d'être poursuivie par Aridius, son ennemi, qui peut faire changer Gondebald de 
résolution. Elle saute sur un cheval, et la troupe franchit les collines et les 
vallées.

Aridius, sur ces entrefaites, étant revenu de Marseille à Genève, remontre à 
Gondebald qu'il a égorgé son frère Khilpérik, père de Khlothilde ; qu'il a fait 
attacher une pierre au cou de la mère de sa nièce, et l'a précipitée dans un 
puits ; qu'il a fait jeter dans le même puits les têtes des deux frères de 
Khlothilde ; que Khlothilde ne manquera pas d'accourir se venger, secondée de 
toute la puissance des Franks. Gondebald, effrayé, envoie à la poursuite de 
Khlothilde ; mais celle-ci, prévoyant ce qui devait arriver, avait ordonné 
d'incendier et de ravager douze lieues de pays derrière elle. Khlothilde sauvée 
s'écrie : " Je te rends grâces, Dieu tout-puissant, de voir le commencement de 
la vengeance que je devais à mes parents et à mes frères [ Hist. Frank ., epit. 
(N.d.A.)] ! " Véritables moeurs barbares, qui n'excluent pas la mansuétude des 
moeurs chrétiennes mêlées dans Khlothilde aux passions de sa nature sauvage.

Avant son mariage, Khlovig, âgé de vingt ans, avait attaqué la Gaule. Les 
monuments historiques prouvent que son invasion fut favorisée, surtout dans le 
midi de la France, par les évêques catholiques, en haine des Visigoths ariens. 
Khlovig battit les Romains à Soissons, et les Allemands à Tolbiak. Il se fit 
ensuite chrétien : saint Remi lui conféra le baptême le jour de Noël, l'an 496.

Les Bourguignons et les Visigoths subirent tour à tour les armes de Khlovig. Les 
Armoriques (la Bretagne), depuis longtemps soustraites à l'autorité des Romains, 
consentirent à reconnaître celle du fils de Mérovigh. Anastase, empereur 
d'Orient, envoya à Khlovig le titre et les insignes de patrice, de consul et 
d'auguste.

Ce fut à peu près à cette époque que Khlovig vint à Paris : Khildéric, son père, 
avait occupé cette ville quand il pénétra dans les Gaules.

Khlovig tua ou fit tuer tous ses parents, petits rois de Cologne, de Saint-Omer, 
de Cambrai et du Mans.

Le premier concile de l'Eglise gallicane se tint sous Khlovig à Orléans, l'an 
511. On y trouve les principes du droit de régale, droit qui faisait rentrer au 
fisc les revenus d'un bénéfice laissé sans maître pendant la vacance du 
bénéfice. Khlovig ne comprit sans doute ce droit que comme un impôt que les 
prêtres lui accordaient sur leurs biens : quelques legs testamentaires du chef 
des Franks me font présumer qu'il ne parlait pas latin. Il suffit de mentionner 
ce droit de régale pour entrevoir les abîmes qui nous séparent du passé : 
étrangers à notre propre histoire, ne nous semble-t-il pas qu'il s'agisse de 
quelque coutume de la Perse ou des Indes ? On fixe à cette même année 511 la 
rédaction de la loi salique, la mort de sainte Genovefe (Geneviève) et celle de 
Khlovig. La bergère gauloise et le roi frank furent inhumés dans l'église de 
Saint-Pierre et de Saint-Paul, qui prit dans la suite le nom de la patronne de 
Paris ; on célébrait encore au commencement de la révolution une messe pour le 
repos de l'âme du Sicambre, dans l'église même où il avait été enterré. La 
vérité religieuse a une vie que la vérité philosophique et la vérité politique 
n'ont pas : combien de fois les générations s'étaient-elles renouvelées, combien 
de fois la société avait-elle changé de moeurs, d'opinions et de lois, dans 
l'espace de douze cent quatre-vingts ans ! Qui s'était souvenu de Khlovig à 
travers tant de ruines et de siècles ? un prêtre sur un tombeau.

Khlovig laissa quatre fils : Thierry, fils d'une concubine ; Clodomir, 
Khildebert, Clotaire, fils de Khlothilde. Le royaume fut partagé selon la loi 
salique comme un bien de famille ; on en fit quatre lots, qui furent tirés au 
sort : il n'y avait point de droit d'aînesse ; nous avons vu que les lois des 
barbares favorisaient le cadet. La France s'étendait alors du Rhin aux Pyrénées 
et de l'Océan aux Alpes ; elle possédait de plus la terre natale des Franks, au 
delà du Rhin, jusqu'à la Westphalie ; mais ces limites changeaient à tout 
moment. Une section géographique plus fixe avait lieu ; le royaume de ce côté-ci 
de la Loire se divisait en oriental et occidental, Oster-Rike et Neoster-Rike ; 
l'Austrasie comprenait le pays entre le Rhin, la Meuse et la Moselle ; la 
Neustrie embrassait le territoire entre la Meuse, la Loire et l'Océan. Au delà 
de la Saône et de la Loire était la Gaule conquise sur les Burgondes ou 
Bourguignons et les Visigoths. Les chroniqueurs et les hagiographes disent 
souvent la France et la Gaule , distinguant l'une de l'autre.

Les quatre rois, pour succéder à la couronne, obtinrent le consentement des 
Franks. Les quatre royaumes étaient fédératifs sous une même loi politique ; il 
y avait une assemblée commune qui délibérait sur les affaires communes aux 
quatre Etats.

Les fils de Khlovig eurent à soutenir la guerre contre Théodoric, roi d'Italie, 
contre Amalaric, roi des Visigoths d'Espagne, contre Balric, roi de Thuringe, 
contre Sighismond et Gondemar, rois de Bourgogne. La Bourgogne fut subjuguée et 
réunie à la France : ce royaume des Burgondes avait subsisté cent vingt ans. 
Clodomir, roi d'Orléans, fut tué à la bataille de Véseronce près de Vienne.

Il laissa trois fils : Théodebert, Gonther et Clodoald, élevés par Khlothilde, 
veuve de Khlovig. Khildebert et Clotaire, pour s'emparer de ces jeunes enfants, 
députent Arcade à Khlothilde : c'était un sénateur de la ville de Clermont, 
homme choisi parmi ces vaincus qui ne refusent aucune condition de l'esclave, et 
qu'on attache au crime comme à la glèbe. Il portait à Khlothilde des ciseaux et 
une épée nue, et il lui dit : " O glorieuse reine, tes fils, nos seigneurs, 
désirent connaître ta volonté concernant tes petits-enfants : ordonnes-tu qu'on 
leur coupe les cheveux, ou qu'on les égorge ? " A ce message, Khlothilde, saisie 
de terreur, regardant tour à tour l'épée nue et les ciseaux, répondit : " Si mes 
petits-enfants ne doivent pas régner, je les aime mieux voir morts que tondus. " 
Arcade ne laissant pas à l'aïeule le temps de s'expliquer plus clairement, 
revint trouver les deux rois, et leur dit : " Accomplissez votre dessein ; la 
reine étant favorable se veut bien rendre à votre conseil. " Paroles ambiguës, 
qu'on pouvait expliquer dans un sens divers, selon l'événement. Clotaire saisit 
le plus âgé des enfants, le jette contre terre, et lui enfonce son couteau sous 
l'aisselle. A ses cris son frère se prosterne aux pieds de Khildebert, embrasse 
ses genoux, et lui dit tout en larmes : " Secours-moi, mon très cher père, afin 
qu'il ne soit pas fait à moi comme à mon frère. " Alors Khildebert se prit à 
pleurer, et dit : " Je t'en prie, mon très doux frère, que ta générosité 
m'accorde la vie de celui-ci. Ce que tu me demanderas, je te l'accorderai, 
pourvu qu'il ne meure point. " Clotaire obstiné au meurtre, dit. " Rejette 
l'enfant loin de toi, ou meurs pour lui : tu as été l'instigateur de la chose, 
et maintenant tu me veux fausser la foi ! " Khildebert entendant ceci repoussa 
l'enfant, et Clotaire lui perça le côté avec son couteau, comme il avait fait à 
son frère ; ensuite Clotaire et Khildebert tuèrent les nourriciers et les 
enfants compagnons de leurs neveux : l'un était âgé de dix ans, l'autre de sept. 
Clodoald, le troisième fils de Clodomir, fut sauvé par le secours d'hommes 
puissants [Viros fortes... qui postea vulgo barones appellati sunt (N.d.A.)] . 
Clodoald, devenu grand, abandonna le royaume de la terre, passa à Dieu, coupa 
ses cheveux, et persistant dans les bonnes oeuvres, sortit prêtre de cette vie 
(7 septembre 560). Il bâtit un monastère au bourg de Noventium, qui changea son 
nom pour prendre celui du petit-fils de Khlovig. Et Saint-Cloud vient de voir 
partir pour un dernier exil le dernier successeur du premier de nos rois !

Dans ces crimes de Clotaire et de Khildebert, distinguez ce qui appartient à la 
civilisation de ce qui tient à la barbarie. Le massacre par les propres mains de 
Clotaire est du sauvage ; le désir d'envahir un trône et d'accroître un Etat est 
de l'homme civilisé. Tous les frères de Clotaire étant morts, il hérite d'eux : 
il livre bataille à son fils Khramn, qui s'était déjà révolté ; il le défait, et 
le brûle avec toute sa famille dans une chaumière. Clotaire meurt à Compiègne 
(562).

Ses quatre fils partagèrent de nouveau ses Etats, toujours avec l'assentiment 
des Franks ; mais les quatre royaumes n'eurent pas les mêmes limites.

Sigebert épousa Brunehaut, fille puînée d'Athanagilde, roi des Wisigoths : elle 
était arienne, et se fit catholique. Khilpérik Ier eut pour maîtresse 
Frédégonde, qu'il épousa lorsque Galswinte, sa femme, soeur aînée de Brunehaut, 
fut morte.

Les démêles et les fureurs de ces deux belles femmes amènent des guerres 
civiles, des empoisonnements, des meurtres, et occupent les règnes confus de 
Caribert, de Gontran, de Sigebert Ier, de Khilpérik Ier, de Khildebert II, de 
Clotaire II, de Thierry Ier, de Théodebert II. Clotaire II se trouve enfin seul 
maître du royaume des Franks, en 613.

Les Lombards s'étaient établis en Italie (563) seize ans après l'extinction du 
royaume des Ostrogoths. L'exarchat de Ravenne avait commencé sous le patrice 
Longin, envoyé de l'empereur Justin. Les maires du palais firent sentir leur 
autorité croissante dans l'Austrasie et la Bourgogne.

Les Gascons ou Wascons, vers l'an 593, descendirent des Pyrénées, et 
s'établirent dans la Novempopulanie, à laquelle ils donnèrent leur nom ; ils 
s'étendirent peu à peu jusqu'à la Garonne. Il y eut guerre avec ces peuples : 
Théodebert II, après les avoir défaits, leur donna pour chef Genialis, qui fut 
le premier duc de Gascogne.

Il ne faut croire ni tout le bien que Fortunat, Grégoire de Tours et saint 
Grégoire, pape, ont dit de Brunehaut, ni tout le mal qu'en ont raconté 
Frédégher, Aimoin et Adon, qui d'ailleurs n'étaient pas contemporains de cette 
princesse : c'était à tout prendre une femme de génie, et dont les monuments 
sont restés. Si elle fut mise à la torture pendant trois jours, promenée sur un 
chameau au milieu d'un camp, attachée à la queue d'un cheval, déchirée et mise 
en pièces par la course de cet animal fougueux, ce ne fut pas pour la punir de 
ses adultères, puisqu'elle avait près de quatre-vingts ans. Si elle avait fait 
mourir dix rois (ce qui est prouvé faux), il eût été plus juste de lui faire un 
crime des princes qu'elle avait mis au monde que de ceux dont elle avait délivré 
la France.

Clotaire décéda l'an 628. Il eut deux fils : Dagobert et Caribert. Caribert 
mourut vite, et Dagobert donna du poison à Khildéric, fils aîné de Caribert. Un 
autre fils de ce prince, Bogghis, se contenta de l'Aquitaine à titre de duché 
héréditaire.

Le roi Dagobert menoit toujours avec lui grande tourbe de concubines, c'est-à-
dire des meschines, qui pas n'étoient ses épouses, sans autres qu'il avoit autre 
part, qui avoient et nom et aornement de roynes . ( Mer des Hist. et chron .) 
Grégoire de Tours cite trois reines : Nanthilde, Vulfgunde et Berthilde ; il se 
dispense de nommer les concubines, parce qu'elles sont, dit-il, en trop grand 
nombre. Les trésors de Dagobert et de Saint-Denis sont demeurés fameux. En 
chasses le roi se déportoit acoustumément . ( Mer des Hist .) Il y a une belle 
et poétique histoire d'un cerf qui se réfugia dans une petite chapelle bâtie à 
Catulliac par sainte Genofeve, sur les corps de saint Denis et de ses 
compagnons. Ce fut là que Dagobert jeta les fondements de ce Capitole des 
Français, où se conservaient leurs chroniques avec les cendres royales, comme 
les pièces à l'appui des faits. Buonaparte fit reconstruire les souterrains 
dévastés et leur promit sa poussière en indemnité des vieilles gloires spoliées 
: il a déçu sa tombe. Louis XVIII occupe à peine un coin obscur des caveaux 
vides, avec les restes plus ou moins retrouvés de Marie-Antoinette, de Louis 
XVI, et quelques ossements rapportés de l'exil. Puis s'est venu cacher auprès de 
son père, le dernier des Condé, devant le cercueil duquel Bossuet fût demeuré 
muet. Et enfin le duc de Berry attend inutilement son père, son frère et son 
fils, dans ces sépulcres d'espérance. Que sert-il de préparer d'avance un asile 
au néant, quand l'homme est chose si vaine qu'il n'est pas même sûr de naître ?

Les deux fils de Dagobert, Sigebert II ou III, roi d'Austrasie, Khlovig II, roi 
de Bourgogne et de Neustrie, gouvernèrent l'empire des Franks. Peppin le vieux 
avait été maire du palais sous Dagobert ; il continua de l'être sous Sigebert.

Suit l'histoire confuse de Dagobert II et III, de Clotaire III, de Khildéric II, 
de Thierry III. La puissance royale avait passé aux maires du palais après les 
sanglants démêlés de Grimoald, d'Achambauld, de l'évêque Léger et d'Ebroïn.

Ebroïn est assassiné ; plusieurs maires du palais sont élus : Berther est le 
dernier. Peppin de Héristal, duc d'Austrasie, petit-fils de Peppin le vieux, 
père de Charles Martel, aïeul de Peppin le Bref et trisaïeul de Charlemagne, 
fait la guerre à Thierry, auquel il donnait toujours le nom de roi. Thierry est 
battu, et Peppin, au lieu de le détrôner, règne à côté de lui sous le nom de 
maire du palais. Peppin fait rentrer dans l'obéissance les peuples qui s'étaient 
soustraits à l'autorité des Franks.

A Thierry III commence la série des rois surnommés fainéants. L'âpre sève de la 
première race s'affadit promptement, et les fils de Khlovig tombèrent vite du 
pavois dans un fourgon traîné par des boeufs.

Peppin continua de régner sous Khlovig III, Khildebert III, fils de Thierry, et 
sous une partie du règne de Dagobert III, fils de Khildebert III (de 692 à 714). 
Peppin meurt, et paraît, avant de mourir, ou méconnaître les grandes qualités de 
son fils Charles (Martel), ou n'oser le faire élire à sa place, parce que 
Charles n'était que le fils d'une concubine, Alpaïde : il lui substitua son 
petit-fils Theudoalde. Un enfant devint maire du palais sous la tutelle de 
Plectrude, son aïeule, comme s'il eût été un roi héréditaire Charles, qui ne 
portait pas encore son surnom, est emprisonné au désir de Plectrude. Les Franks 
se soulèvent : Theudoalde fuit ; Charles se sauve de sa prison ; les Austrasiens 
le reconnaissent pour leur duc.

Les Sarrasins appelés par le comte Julien chassaient alors les Visigoths et 
envahissaient l'Espagne. Les peuples du Nord se ruaient sur la France.

Dagobert meurt et laisse un fils nommé Thierry ; mais les Franks choisirent 
Daniel, fils de Khildéric II, qui régna sous le nom de Khilpérik II.

Il combattit Charles, duc d'Austrasie, qui le vainquit. Celui-ci fit nommer roi 
Clotaire IV. Ce Clotaire mourut tôt, et Khilpéric II, retiré en Aquitaine, fut 
rappelé par Charles, qui se contenta d'être son maire du palais.

Thierry IV, dit de Chelles, fils de Dagobert III, succède à Khilpérik II (720). 
C'est sous ce règne que Charles Martel déploya ces talents de victoire qui lui 
valurent ce surnom. Les Sarrasins avaient déjà traversé l'Espagne, passé les 
Pyrénées et inondé la France jusqu'à la Loire, Charles Martel les écrasa entre 
Tours et Poitiers, et leur tua plus de trois cent mille hommes (732). C'est un 
des plus grands événements de l'histoire : les Sarrasins victorieux, le monde 
était mahométan. Charles abattit encore les Frisons, les fit catholiques, bon 
gré mal gré, et réunit leur pays à la France.

Charles vainquit Eudes, duc d'Aquitaine, et força Hérald, fils d'Eudes, à lui 
faire hommage des domaines de son père.

Thierry étant décédé, Charles régna seul sur toute la France comme duc des 
Franks, depuis 737 jusqu'à 741. Il contint les Saxons soulevés de nouveau, 
chassa les Sarrasins de la Provence. Grégoire III lui proposa de se soustraire, 
lui pape, à la domination de l'empereur Léon, et de le proclamer, lui Charles, 
consul de Rome : commencement de l'autorité temporelle des papes.

Charles meurt (741) Karloman et Peppin, ses fils, se partagent l'autorité 
royale. Peppin, élu chef de la Neustrie, de la Bourgogne et de la Provence, 
proclame roi Khildérik III, fils de Khildérik II, dans cette partie du royaume ; 
Karloman reste gouverneur de l'Austrasie, puis se retire à Rome et embrasse la 
vie monastique.

Quand le voyageur français regarde le Soracte à l'horizon de la campagne 
romaine, se souvient-il qu'un Frank, fils de Charles Martel, frère de Peppin le 
Bref, et oncle de Charlemagne, habitait une cellule au haut de cette montagne ?

Khildéric III est détrôné, tondu et enfermé dans le monastère de Sithin (Saint-
Bertin). Il mourut en 754. Son fils Thierry passa sa vie à l'ombre des cloîtres, 
dans le couvent de Fontenelles, en Normandie. Les Mérovingiens avaient régné 
deux cent soixante-dix ans.

Si les Etudes qui précèdent sont fondées sur des faits incontestables, le 
lecteur ne s'est point trouvé en un pays nouveau dans le royaume des Franks ; 
c'est toujours l'empire barbare romain , tel qu'il existait plus d'un siècle 
avant l'invasion de Khlovig. Seulement le peuple vainqueur, qui s'est substitué 
à la souveraineté des césars, parle sa langue maternelle et se distingue par 
quelques coutumes de ses forêts ; le fond de la société est demeuré le même. Au 
lieu de généraux romains, on voit des chefs germaniques qui se font gloire de 
jeter sur leur casaque étroite et bigarrée la pourpre consulaire qu'on leur 
envoie de Constantinople, mais à laquelle ils n'étaient pas étrangers. Tout 
était romain, religion, lois, administration : les Gaules, et surtout le 
Lyonnais, l'Auvergne, la Provence, le Languedoc, la Guienne, étaient couverts de 
temples, d'amphithéâtres, d'aqueducs, d'arcs de triomphe et de villes ornées de 
Capitoles ; les voies militaires existaient partout ; Brunehaut les fit réparer. 
Il est vrai que les rois de la première race et les maires du palais les plus 
fameux, entre autres Charles Martel, saccagèrent des cites qu'avaient épargnées 
les précédents barbares. Avignon fut détruit de fond en comble ; Agde et Béziers 
éprouvèrent le même sort. C'est encore Charles le Martel qui renversa Nîmes 
(738) ; il y ensevelit ces ruines que nous essayons d'exhumer.

La nature des propriétés ne changea pas davantage sous la domination des Franks 
; l'esclavage était de droit commun chez les barbares comme chez les Romains, 
bien qu'il fût plus doux chez les premiers. Ainsi la servitude que l'on remarque 
en Gaule devenue franke n'était point le résultat de la conquête ; c'était tout 
simplement ce qui existait parmi le peuple vainqueur et parmi le peuple vaincu, 
l'effet de ces lois grossières nées de la rude liberté germanique, et de ces 
lois élaborées, écloses du despotisme raffiné de la civilisation romaine. Les 
Gaulois que la conquête franke trouva libres restèrent libres ; ceux qui ne 
l'étaient pas portèrent le joug auquel les condamnait le code romain, les lois 
salique, ripuaire, saxonne, gombette et visigothe. La propriété moyenne 
continuait à se perdre dans la grande propriété, par les raisons qu'en donne 
Salvien : De Gub . (Voyez l' Etude cinquième, troisième partie .)

Quant à l'état des personnes, le tarif des compositions annonce bien la 
dégradation morale de ces personnes, mais ne prouve pas le changement de leur 
état. Les noms seuls suffisent pour indiquer la position des hommes : presque 
tous les noms des évêques et des chefs des emplois civils sont latins de ce 
côté-ci de la Loire, dans les premiers siècles de la monarchie, et presque tous 
les noms de l'armée sont francs ; mais en Provence, en Auvergne, et de l'autre 
côté de la Loire jusqu'aux Pyrénées, presque tous les noms sont d'origine latine 
ou gothique dans l'armée, l'Eglise et l'administration. Lorsque les chefs francs 
commencèrent à entrer eux-mêmes dans le clergé, et que le soldat devint moine, 
l'évêque et le moine se firent à leur tour soldats. On voit dès la première race 
l'évêque d'Auxerre, Hincmar, combattre avec Charles Martel contre les Sarrasins, 
et contribuer puissamment à la victoire. ( Hist. epis. Autis .)

Les sciences et les lettres furent à cette époque dans les Gaules ce qu'elles 
étaient dans le monde romain, selon le degré d'instruction et le plus ou moins 
de tranquillité des diverses provinces de l'empire. Fortunat, Frédégher, 
Grégoire de Tours, Marculfe, saint Remi, une foule d'ecclésiastiques et quelques 
laïques lettrés, écrivaient alors.

Sous le rapport politique, nous voyons le dernier des Mérovingiens tondu et 
renfermé dans un cloître : ce n'est point encore là une nouveauté ; l'usage 
remontait plus haut ; on rasait les derniers empereurs d'Occident pour en faire 
des prêtres et des évêques.

Mais il ne me semble pas certain que Khilpérik devint moine, bien qu'on lui 
coupa les cheveux et qu'on le confina dans un monastère. Couper les cheveux à un 
Mérovingien, c'était tout simplement le déposer et le reléguer dans la classe 
populaire. On dépouillait un roi frank de sa chevelure comme un empereur de son 
diadème. Les Germains, dans leur simplicité, avaient attaché le signe de la 
puissance à la couronne naturelle de l'homme.

Il arriva que l'inégalité des rangs se glissa par cette coutume dans la nation. 
Pour que les chefs fussent distingués des soldats, il fallut bien que ceux-ci se 
coupassent les cheveux : le simple Frank portait les cheveux courts par derrière 
et longs par devant (Sidoine). Khlovig et ses premiers compagnons, en revenant 
de la conquête du royaume des Visigoths, offrirent quelques cheveux de leur tête 
à des évêques. Ces Samsons leur laissaient ce gage comme un signe de force et de 
protection. Un pêcheur trouva le corps d'un jeune homme dans la Marne ; il le 
reconnut pour être le corps de Khlovig II, à la longue chevelure dont la tête 
était ornée et dont-l'eau n'avait pas encore déroulé les tresses (Greg. Tur., 
lib. VIII). Les Bourguignons à la bataille de Véseronce reconnurent au même 
signe qu'un chef frank, Clodomir, avait été tué. " Ces chefs, dit Agathias, 
portent une chevelure longue ; ils la partagent sur le front et la laissent 
tomber sur leurs épaules ; ils la font friser ; ils l'entretiennent avec de 
l'huile ; elle n'est point sale, comme celle de quelques peuples, ni tressée en 
petites nattes, comme celle des Goths. Les simples Franks ont les cheveux coupés 
en rond, et il ne leur est pas permis de les laisser croître. "

On prêtait serment sur ses cheveux.

A douze ans on coupait pour la première fois la chevelure aux enfants de la 
classe commune : cela donnait lieu à une fête de famille appelée capitolatoria .

Les clercs étaient tondus comme serfs de Dieu : la tonsure a la même origine.

On condamnait les conspirateurs à s'inciser mutuellement les cheveux.

Les Visigoths paraissent avoir attaché aux cheveux la même puissance que les 
Franks : un canon du concile de Tolède, de l'an 628, déclare qu'on ne pourra 
prendre à roi celui qui se sera fait couper les cheveux.

Quand les cheveux repoussaient, le pouvoir revenait. Thierry III recouvra la 
dignité royale, qu'il avait perdue en perdant ses cheveux ( quam nuper 
tonsoratus amiserat recepit dignitatem ). Khlovig avait fait couper les cheveux 
au roi Khararik et à son fils. Khararik pleurait de sa honte ; son fils lui dit 
: " Les feuilles tondues sur le bois vert ne sont pas séchées ; elles renaissent 
promptement. " ( In viridi ligno hae frondes succisae sunt, nec omnino arescunt, 
sed velociler emergunt .)

La couronne même de Charlemagne n'usurpa point sur la chevelure du Frank 
l'autorité souveraine. Lother se voulait saisir de Charles, son frère, pour le 
tondre et le rendre incapable de la royauté ; la nature avait devancé l'inimitié 
fraternelle, et la tête de Charles le Chauve offrait l'image de son impuissance 
à porter le sceptre.

Mais vers la fin du VIe siècle il y avait déjà des Gaulois-Romains qui 
laissaient croître leur barbe et leurs cheveux : les Franks toléraient cette 
imitation, pour cacher peut-être leur petit nombre. " Grégoire de Tours remarque 
que le bienheureux Léobard n'était pas de ceux qui cherchent à plaire aux 
barbares en laissant flotter épars les anneaux de leurs cheveux. " ( Dimissis 
capillorum flagellis barbarum plaudebat De Vit. Patrum.) Le précepteur de 
Dagobert, Saudreghesil, avait une longue barbe, puisque Dagobert la lui coupa. 
Enfin, dans le XIIe siècle, les rois abrogèrent la loi qui défendait aux serfs 
de porter les cheveux longs. Cette abrogation fut obtenue à la sollicitation de 
Pierre Lombard, évêque de Paris, et de plusieurs autres prélats. Les 
ecclésiastiques, en envoyant leurs serfs à la guerre et les donnant pour 
champions, exigèrent qu'ils eussent l'extérieur des ingénus contre lesquels ils 
combattaient. Voilà comment la longue chevelure a marqué parmi nous une grande 
époque historique, comment elle a servi à marquer le passage de l'esclavage à la 
liberté, et la transformation du Frank en Français. Il faut toutefois remarquer 
qu'il y avait des Gaulois appelés capillati, crinosi , une Gaule chevelue, 
Gallia comata ; que les Bretons portaient les cheveux longs comme les Franks 
(Frédégher) ; que dans les vies de plusieurs saints gaulois on voit ces saints 
arranger leur chevelure. Est-il probable que les Franks en se fixant au milieu 
de leurs conquêtes aient forcé tous les peuples qui reconnaissaient leur 
domination à quitter leurs usages ? C'est donc particulièrement de la nation 
victorieuse qu'il faut entendre tout ce qui est dit concernant les cheveux dans 
notre histoire.

Je ne m'arrêterai point à l'examen de cette seconde invasion des Franks, qu'on 
place à l'avènement des maires de la race Karlovingienne, laquelle invasion 
aurait donné la couronne à cette race : qu'il y eut des guerres civiles 
continuelles entre les Franks de l'Austrasie et les Franks de la Neustrie, rien 
n'est plus vrai ; que ces guerres conférèrent la puissance à ceux qui avaient le 
génie et qu'elles mirent les Karlovingiens à la place des Mérovingiens, rien 
n'est encore plus exact ; mais dans tout cela, il le faut dire, il n'y a pas 
trace d'invasion nouvelle. En attendant des preuves qui jusque ici ne se 
trouvent point, je ne puis penser comme des hommes habiles, dont je me plais, 
d'ailleurs, à reconnaître tout le mérite.

Il y eut sous la première race, et jusque sous la seconde, dans les familles 
souveraines barbares un désordre qui n'exista point dans les familles 
souveraines romaines. Les princes francs avaient plusieurs femmes et plusieurs 
concubines, et les partages avaient lieu entre les enfants de ces femmes sans 
distinction de droit d'aînesse, sans égard à la bâtardise et à la légitimité.

En résumé, la société, dans sa décomposition et sa recomposition, lente et 
graduelle, fut presque immobile sous les Mérovingiens : une transformation 
sensible ne se manifesta que vers la fin de la seconde race. Il n'y a donc rien 
d'important à examiner dans les cinq cents premières années de la monarchie, si 
ce n'est la marche ascendante de l'Eglise vers le plus haut point de sa 
domination. Les bas siècles furent tout entiers le règne et l'ouvrage de 
l'Eglise : je montrerai bientôt sa position, quand nous serons arrivés à 
l'entrée même de cette autre espèce de barbarie qu'on appelle le moyen âge ; 
barbarie d'où sont sorties, par la fusion complète des peuples païen, chrétien 
et barbare, les nations modernes.

 


Deuxième race


Traiter d'usurpation l'avènement de Peppin à la couronne, c'est un de ces vieux 
mensonges historiques qui deviennent des vérités à force d'être redits. Il n'y a 
point d'usurpation là où la monarchie est élective, on l'a déjà remarqué ; c'est 
l'hérédité qui dans ce cas est une usurpation. " Peppin fut élu de l'avis et du 
consentement de tous les Franks, " ce sont les paroles du premier continuateur 
de Frédégher. (Cap. XII.) Le pape Zacharie, consulté par Peppin, eut raison de 
répondre : " Il me paraît bon et utile que celui-là soit roi qui sans en avoir 
le nom en a la puissance, de préférence à celui qui portant le nom de roi n'en 
garde pas l'autorité "

Les papes, d'ailleurs, pères communs des fidèles, ne peuvent entrer dans ces 
questions de droit ; ils ne doivent reconnaître que le fait : sinon la cour de 
Rome se trouverait enveloppée dans toutes les révolutions des cours chrétiennes 
; la chute du plus petit trône au bout de la terre ébranlerait le Vatican. " Le 
prince, dit Eghinard, se contentait d'avoir les cheveux flottants et la barbe 
longue ; il était réduit à une pension alimentaire, réglée par le maire du 
palais ; il ne possédait qu'une maison de campagne d'un revenu modique, et quand 
il voyageait, c'était sur un chariot traîné par des boeufs et qu'un bouvier 
conduisait à la manière des paysans. "

Les intérêts, sans doute, vinrent à l'appui des réalités politiques. Il avait 
existé de grandes liaisons entre les papes Grégoire II, Grégoire III et le maire 
du palais Charles Martel. Peppin désirait être roi des Franks,comme Zacharie 
désirait se soustraire au joug des empereurs de Constantinople, protecteurs des 
iconoclastes, et à l'oppression des Lombards. Saint Boniface, évêque de Mayence, 
ayant besoin de l'entremise des Franks pour étendre ses missions en Germanie, 
fut le négociateur qui mena toute cette affaire entre Zacharie et Peppin. Et 
pourtant Peppin crut devoir demander l'absolution de son infidélité envers 
Khildérik III au pape Etienne, bien aise qu'était celui-ci qu'on lui reconnût le 
droit de condamner ou d'absoudre.

D'un autre côté, les ducs d'Aquitaine refusèrent assez longtemps de se soumettre 
à Peppin ; nous les voyons, jusque sous la troisième race, renier Hugues Capet 
et dater les actes publics : Rege terreno deficiente, Christo regnante . 
Guillaume le Grand, duc d'Aquitaine à cette époque, ne reconnut d'une manière 
authentique que Robert fils de Hugues : Regnante Roberto, rege theosopho . On 
eût ignoré les causes secrètes des rudes guerres que Peppin d'Héristal, Charles 
Martel, Peppin le Bref et Charlemagne firent aux Aquitains si la charte d'Alaon, 
imprimée dans les conciles d'Espagne, commentée et éclaircie par dom Vaissette, 
ne prouvait que les ducs d'Aquitaine descendaient d'Haribert par Bogghis, 
famille illustre qui s'est perpétuée jusqu'à Louis d'Armagnac, duc de Nemours, 
tué à la bataille de Cérignoles, en 1503. Ainsi les ducs d'Aquitaine venaient en 
directe ligne de Khlovig ; la force seule les put réduire à n'être que les 
vassaux d'une couronne dont leurs pères avaient été les maîtres. Il est curieux 
de remarquer aujourd'hui l'ignorance ou la mauvaise foi d'Eghinard ; après avoir 
dit que Charles et Karloman succédèrent à Peppin leur père, il ajoute : " 
L'Aquitaine ne put demeurer longtemps tranquille, par suite des guerres dont 
elle avait été le théâtre. Un certain Hunold , aspirant au pouvoir, excita les 
habitants etc. " Or, ce certain Hunold était fils d'Eudes, duc d'Aquitaine et 
père de Waiffer, également duc d'Aquitaine et héritier de la maison des 
Mérovingiens. Je me suis arrêté à ces guerres d'Aquitaine, dont aucun historien, 
Gaillard et La Bruère exceptés, n'a touché la vraie cause : c'était tout 
simplement une lutte entre un ancien fait et un fait nouveau, entre la première 
et la seconde race.

Peppin, élu roi à Soissons (751), défait les Saxons ; il passe en Italie à la 
prière du pape Etienne III, pour combattre Astolphe, roi des Lombards, qui 
menaçait Rome après s'être emparé de l'exarchat de Ravenne. Peppin reprend 
l'exarchat, le donne au pape, et jette le fondements de la royauté temporelle 
des pontifes.

Après Peppin vient son fils, qui ressuscite l'empire d'Occident. Charlemagne 
continue contre les Saxons cette guerre qui dura trente trois années ; il 
détruit en Italie la monarchie des Lombards, et refoule les Sarrasins en 
Espagne. La défaite de son arrière-garde à Roncevaux engendre pour lui une 
gloire romanesque qui marche de pair avec sa gloire historique.

On compte cinquante-trois expéditions militaires de Charlemagne ; un historien 
moderne en a donné le tableau. M. Guizot remarque judicieusement que la plupart 
de ces expéditions eurent pour motifs d'arrêter et de terminer les deux grandes 
invasions des barbares du Nord et du Midi.

Charlemagne est couronné empereur d'Occident à Rome par le pape Léon III (800). 
Après un intervalle de trois cent vingt-quatre années, fut rétabli cet empire 
dont l'ombre et le nom restent encore après la disparition du corps et de la 
puissance.

Une sensibilité naturelle pour l'honneur d'un grand homme a porté presque tous 
les écrivains à se taire sur la destinée des cousins de Charlemagne : Peppin le 
Bref avait laissé deux fils, Karloman et Karle. Karloman eut à son tour deux 
fils, Peppin et Siaghre. Le premier a disparu dans l'histoire ; pendant près de 
neuf siècles on a ignoré le sort du second. Un manuscrit de l'abbaye de Saint-
Pons de Nice, envoyé à l'évêque de Meaux, a fait retrouver Siaghre dans un moine 
de cette abbaye. Siaghre, devenu évêque de Nice, a été mis au rang des saints, 
et il était réservé à Bossuet de laver d'un crime la mémoire de Charlemagne.

Ce prince, qui était allé chercher les barbares jusque chez eux pour en épuiser 
la source, vit les premières voiles des Normands : ils s'éloignèrent en toute 
hâte de la côte que l'empereur protégeait de sa présence. Charlemagne se leva de 
table, se mit à une fenêtre qui regardait l'Orient, et y demeura longtemps 
immobile : des larmes coulaient le long de ses joues ; personne n'osait 
l'interroger. " Mes fidèles, dit-il aux grands qui l'environnaient, savez-vous 
pourquoi je pleure ? Je ne crains pas pour moi ces pirates, mais je m'afflige 
que moi vivant ils aient osé insulter ce rivage. Je prévois les maux qu'ils 
feront souffrir à mes descendants et à leurs peuples. " ( Moine de Saint-Gall .)

Ce même prince, associant son fils, Hlovigh le Débonnaire à l'empire, lui dit : 
" Fils cher à Dieu, à ton père et à ce peuple, toi que Dieu m'a laissé pour ma 
consolation, tu le vois, mon âge se hâte ; ma vieillesse même m'échappe : le 
temps de ma mort approche.... Le pays des Franks m'a vu naître, Christ m'a 
accordé cet honneur ; Christ me permit de posséder les royaumes paternels : je 
les ai gardés non moins florissants que je ne les ai reçus. Le premier d'entre 
les Franks j'ai obtenu le nom de césar, et transporté à la race des Franks 
l'empire de la race de Romulus. Reçois ma couronne, ô mon fils, Christ 
consentant, et avec elle les marques de la puissance.....

" Karle embrasse tendrement son fils, et lui dit le dernier adieu. " ( Ermold. 
Nigel .)

Le vieux chrétien Charlemagne pleurant à la vue de la mer, par le pressentiment 
des maux qu'éprouverait sa patrie quand il ne serait plus ; puis associant à 
l'empire, avec un coeur tout paternel, ce fils qui devait être si malheureux 
père ; racontant à ce fils sa propre histoire, lui disant qu'il était né dans le 
pays des Franks, qu'il avait transporté à la race des Franks l'empire de la race 
de Romulus ; Charlemagne annonçant que son temps est fini, que la vieillesse 
même lui échappe : ce sont de belles scènes qui attendent le peintre futur de 
notre histoire. Les dernières paroles d'un père de famille au milieu de ses 
enfants ont quelque chose de triste et de solennel : le genre humain est la 
famille d'un grand homme, et c'est elle qui l'entoure à son lit de mort.

Le poète de Hlovigh fait venir son nom Hludovicus du mot latin ludus , ou, ce 
qui est beaucoup plus vrai, des deux mots teutons, hlut, fameux, et wigh , dieu 
à la guerre. Hlovigh le Débonnaire était malheureusement trop bon écolier ; il 
savait le grec et le latin : l'éducation littéraire donnée aux enfants de 
Charlemagne fut une des causes de la prompte dégénération de sa race. Hlovigh 
hérita du titre d'empereur et de roi des Franks ; Peppin, autre fils de 
Charlemagne, avait eu en partage le royaume d'Italie.

Hlovigh le Débonnaire associa son fils Lother à l'empire (817), créa son autre 
fils Peppin duc d'Aquitaine, et son autre fils Hlovigh roi de France. Son 
quatrième fils, Karle II, dit le Chauve, qu'il avait eu de Judith, sa seconde 
femme, n'eut d'abord aucun partage.

Les démêlés de Hlovigh le Débonnaire et de ses fils eurent pour résultat deux 
dépositions et deux restaurations de ce prince, qui expira en 840, d'inanition 
et de chagrin.

Karle le Chauve n'avait que dix-sept ans lorsque son père décéda : il était roi 
de France, de Bourgogne et d'Aquitaine. Il s'unit à Hlovigh, roi de Bavière, son 
frère de père, contre Lother, empereur et roi d'Italie et de Rome. La bataille 
de Fontenai, en Bourgogne, fut livrée le 25 juin 841. Karle le Chauve et Hlovigh 
de Bavière demeurèrent vainqueurs de Lother et du jeune Peppin, fils de Peppin, 
roi d'Aquitaine, dont la dépouille avait été donnée par Hlovigh le Débonnaire à 
Karle le Chauve.

On a porté jusqu'à cent mille le nombre des morts restés sur la place : 
exagération manifeste. (Voir la savante Dissertation de l'abbé Leboeuf .) Mais 
ces affaires entre les Franks étaient extrêmement cruelles, et l'ordre profond 
qu'ils affectaient dans leur infanterie amenait des résultats extraordinaires. 
Thierry remporta, en 612, une victoire sur son frère Théodebert à Tolbiak, lieu 
déjà célèbre. " Le meurtre fut tel des deux côtés, dit la Chronique de 
Frédégher, que les corps des tués, n'ayant pas assez de place pour tomber, 
restèrent debout serrés les uns contre les autres, comme s'ils eussent été 
vivants. " ( Stabant mortui inter caeterorum cadavera stricti, quasi viventes , 
cap. XXXVIII.)

Un des premiers historiens des temps modernes, M. Thierry, a fixé avec une rare 
perspicacité à la bataille de Fontenai le commencement de la transformation du 
peuple frank en nation française. La plus grande perte étant tombée sur les 
tribus qui se servaient encore de la langue germanique, les vainqueurs firent 
graduellement prévaloir les moeurs et la langue romanes. Cette bataille prépara 
encore une révolution par un autre effet : la plupart des anciens chefs franks y 
périrent, comme les anciens nobles Français restèrent au champ de Crécy ; ce qui 
amena au rang supérieur de la société les chefs d'un rang secondaire, de même 
encore que la seconde noblesse française surgit après les déroutes de Crécy et 
de Poitiers. Ces seconds Franks, fixés dans leurs fiefs, devinrent, sous la 
troisième race, la tige de la haute noblesse française.

L'empereur Lother, retiré à Aix-la-Chapelle, leva une nouvelle armée de Saxons 
et de Neustriens. Advint alors le traité et le serment entre Karle et Hlovigh, 
écrits et prononcés dans les deux langues de l'empire, la langue romane et la 
langue tudesque. Je ferai néanmoins observer qu'il y avait une troisième langue, 
le celtique pur, que l'on distinguait de la langue gauloise ou romane , comme le 
prouve ce passage de Sulpice Sévère : Parlez celtique ou gaulois, si vous aimez 
mieux : In vero celtice, vel, si mavis, gallice loquere . Au milieu de ces 
troubles parurent les Normands, qui devaient achever de composer, avec les 
Gaulois-Romains, les Burgondes ou Bourguignons, les Visigoths, les Bretons, les 
Wascons ou Gascons, et les Franks, la nation française. Robert le Fort, bisaïeul 
de Hugues Capet, et qui possédait le duché de Paris, fut tué d'un coup de flèche 
en combattant contre les Normands des environs du Mans.

L'empereur Lother meurt en habit de moine (855) : prince turbulent, persécuteur 
de son père et de ses frères.

Karle le Chauve est empoisonné par le juif Sédécias, dans un village au pied du 
Mont-Cénis, en revenant en France (3 octobre 877).

Hlovigh le Bègue succède au royaume des Franks, et est couronné empereur par le 
pape Jean VIII. Karloman, fils de Hlovigh le Germanique, lui disputa l'empire, 
et fut peut-être empereur ; mais après la mort de Karloman, Karle le Gros, son 
frère, obtint l'empire.

Karle le Gros, empereur, devint encore roi de France à l'exclusion de Karle, 
fils de Hlovigh le Bègue. Il posséda presque tous les Etats de Charlemagne. 
Siège de Paris par les Normands, qui dure deux ans et que Karle le Gros fait 
lever à l'aide d'un traité honteux. Il avait recueilli autant de mépris que de 
grandeurs : on l'avait dépouillé de la dignité impériale avant sa mort, arrivée 
en 888.

Karle, fils de Hlovigh le Bègue, fut proposé pour empereur ; on n'en voulut pas 
plus qu'on n'en avait voulu pour roi de France. Arnoul, bâtard de l'empereur 
Karloman, succède à l'empire de Karle le Gros ; Eudes, comte de Paris et fils de 
Robert le Fort, est proclamé roi des Franks dans l'assemblée de Compiègne : 
Eudes avait défendu Paris contre les Normands. En 892, Karle III est enfin 
proclamé roi dans la ville de Laon. Il y eut partage entre Eudes et Karle : 
Eudes eut le pays entre la Seine et les Pyrénées, et Karle les provinces depuis 
la Seine jusqu'à la Meuse.

Après la mort d'Eudes (898), Karle III, dit le Simple, recueillit la monarchie 
entière. Alors commençaient les guerres particulières entre les chefs devenus 
souverains des provinces dont ils avaient été les commandants. A Saint-Clair-
sur-Ept fut conclu (912) le traité en vertu duquel Karle le Simple donne sa 
fille Ghisèle en mariage à Rollon, et cède à son gendre cette partie de la 
Neustrie que les conquérants appelaient déjà de leur nom. Rollon la posséda à 
titre de duché, sous la réserve d'en faire hommage à Karle et d'embrasser la 
religion chrétienne ; il demanda et obtint encore la seigneurie directe et 
immédiate de la Bretagne : grand homme de justice et d'épée, il fut le chef de 
ce peuple qui renfermait en lui quelque chose de vital et de créateur propre à 
former d'autres peuples.

L'empereur Hlovigh IV étant mort, Karle, resserré dans un étroit domaine par les 
seigneuries usurpées, ne put intervenir, et l'empire sortit de la France. 
Conrad, duc de Franconie, et ensuite Henric Ier, tige de la maison impériale de 
Saxe, furent élus empereurs. Le fils d'Henric, Othon, dit le Grand, couronné à 
Rome (962), réunit le royaume d'Italie au royaume de Germanie.

Robert, frère du roi Eudes, est proclamé roi et sacré à Reims (922). Karle le 
Simple lui livre bataille, le défait et le tue. Tout épouvanté de sa victoire, 
il s'enfuit auprès de Henric, roi de Germanie, et lui cède une partie de la 
Lothingarie. De là il s'enfuit chez Herbert, comte de Vermandois, d'où il 
s'enfuit enfin dans sa tombe (929). Oghine, fille d'Edouard Ier, roi des 
Anglais, se retire à Londres auprès d'Adelstan, son frère : elle emmène avec 
elle son fils Hlovigh, qui prit le surnom d'Outre-mer .

En 923 on veut décerner la couronne à Hugues, qui la fait donner à son beau-
frère Raoul, duc et comte de Bourgogne : Raoul ne fut jamais reconnu roi dans 
les provinces méridionales de la France. Il meurt à Autun, en 936. Hugues, dit 
le Grand, dit l'Abbé, dit le Blanc, ne veut point encore de la couronne, et fait 
revenir Hlovigh d'Outre-mer, fils de Charles le Simple. Celui-ci, âgé de seize 
ans, monte au trône.

En 954, il meurt d'une chute de cheval, et laisse deux fils, Lother et Karle, 
duc de Lothingarie.

Lother est élu roi sous le patronage de Hugues le Grand ; le royaume, devenu 
trop petit, ne se partage point entre les deux frères. Hugues décède (956). 
Lother voit ses Etats presque réduits, par l'envahissement des grands vassaux, à 
la ville de Laon ; ainsi s'était rétréci le large héritage de Charlemagne. 
Charles VII fut aussi roi de Bourges , mais il sortit de cette ville pour 
reconquérir son royaume, et Lother ne reprit pas le sien. Il mourut à Reims, en 
986, du poison que lui donna sa femme, fille de Lother, roi d'Italie. Son fils, 
Louis V, surnommé mal à propos le Fainéant, fut le dernier roi de la race 
karlovingienne. Il ne régna qu'un an, et partagea le destin de son père : sa 
femme, Blanche d'Aquitaine, l'empoisonna ; il ne laissa point de postérité. 
Karle, son oncle, avait des prétentions à la couronne ; mais l'élection se fit 
en faveur de Hugues Capet, duc des Français. Hugues commença la race de ces rois 
dont le dernier vient de descendre du trône : force est de reconnaître cette 
grandeur du passé par le vide et le mouvement qu'elle creuse et qu'elle cause 
dans le monde en se retirant.

Les soixante premières années de la seconde race n'offrent aucun changement 
remarquable dans les moeurs et dans le gouvernement ; c'est toujours la société 
romaine dominée par quelques conquérants. Le rétablissement de l'empire 
d'Occident donne même à cette époque un plus grand air de ressemblance avec les 
temps antérieurs. Sous le rapport militaire, Charlemagne ne fait que ce que 
beaucoup d'empereurs avaient fait avant lui ; il se transporte en diverses 
provinces de l'Europe pour repousser des barbares, comme Probus, Aurélien, 
Dioclétien, Constantin, Julien, avaient couru d'un bout du monde à l'autre dans 
la même nécessité. Sous le rapport de la législation et des études, Charlemagne 
avait encore eu des modèles ; les empereurs, même les plus ignorés et les plus 
faibles, s'étaient distingués par la promulgation des lois et l'établissement 
des écoles ; mais il faut convenir que ces nobles entreprises de Charlemagne 
amenèrent d'autres résultats ; elles étaient aussi plus méritoires dans le 
soldat teuton qui fit recueillir les chansons des anciens Germains : " Qui mist 
noms aux douze mois selonc la langue toyse, et noms propres aux douze vents ; 
car avant ce n'estoient nomé que li quatre vent cardinal , dans un soldat qui se 
vestoit à la manière de France, vestoit en yver un garnement forré de piaus de 
loutre ou de martre , dans un soldat qui levoit un chevalier armé sur sa paume, 
et de Joyeuse, son épée, coupoit un chevalier tout armé . " ( Chron. Saint-Denis 
.)

On retrouve à la cour des rois des deux premières races les charges et les 
dignités de la cour des césars, ducs, comtes, chanceliers, référendaires, 
camériers, domestiques, connétables, grands-maîtres du palais : Charlemagne seul 
garda la première simplicité des Franks ; ses devanciers et ses successeurs 
affectèrent la magnificence romaine. On voit auprès de Hlovigh le Débonnaire 
Hérold le Danois portant une chlamyde de pourpre, ornée de pierres précieuses et 
d'une broderie d'or : sa femme, par les soins de la reine Judith, revêt une 
tunique également brodée d'or et de pierreries ; un diadème couvre son front et 
un long collier descend sur son sein. La reine danoise, il est vrai, a aussi des 
cuissards de mailles d'or et de perles, et un capuchon d'or retombe sur ses 
épaules : ce sont des sauvages se parant à leur fantaisie dans le vestiaire d'un 
palais. Dans une chasse brillante, l'enfant Karle (Karle le Chauve) frappe de 
ses petites armes une biche que lui ont ramenée ses jeunes compagnons . Virgile 
ne disait pas mieux d'Ascagne.

Les capitulaires de Charlemagne, relatifs à la législation civile et religieuse, 
reproduisent à peu près ce que l'on trouve dans les lois romaines et dans les 
canons des conciles ; mais ceux qui concernent la législation domestique sont 
curieux par le détail des moeurs.

Le capitulaire de Villis fisci se compose de soixante-dix articles 
vraisemblablement recueillis de plusieurs autres capitulaires.

Les intendants du domaine sont tenus d'amener au palais où Charlemagne se 
trouvera le jour de la Saint-Martin d'hiver tous les poulains, de quelque âge 
qu'ils soient, afin que l'empereur, après avoir entendu la messe, les passe en 
revue.

On doit au moins élever dans les basses-cours des principales métairies cent 
poules et trente oies.

Il y aura toujours dans ces métairies des moutons et des cochons gras, et au 
moins deux boeufs gras pour être conduits, si besoin est, au palais.

Les intendants feront saler le lard ; ils veilleront à la confection des 
cervelas, des andouilles, du vin, du vinaigre, du sirop de mûres, de la 
moutarde, du fromage, du beurre, de la bière, de l'hydromel, du miel et de la 
cire.

Il faut pour la dignité des maisons royales que les intendants y élèvent des 
laies, des paons, des faisans, des sarcelles, des pigeons, des perdrix et des 
tourterelles.

Les colons des métairies fourniront aux manufactures de l'empereur du lin et de 
la laine, du pastel et de la garance, du vermillon, des instruments à carder, de 
l'huile et du savon.

Les intendants défendront de fouler la vendange avec les pieds : Charlemagne et 
la reine, qui commandent également dans tous ces détails, veulent que la 
vendange soit très propre.

Il est ordonné, par les articles 39 et 65, de vendre au marché, au profit de 
l'empereur, les oeufs surabondants des métairies et les poissons des viviers.

Les chariots destinés à l'armée doivent être tenus en bon état, les litières 
doivent être couvertes de bon cuir et si bien cousues, qu'on puisse s'en servir 
au besoin comme de bateaux pour passer une rivière.

On cultivera dans les jardins de l'empereur et de l'impératrice toutes sortes de 
plantes, de légumes et de fleurs : des roses, du baume, de la sauge, des 
concombres, des haricots, de la laitue, du cresson alénois, de la menthe 
romaine, ordinaire et sauvage, de l'herbe aux chats, des choux, des ornons, de 
l'ail et du cerfeuil.

C'était le restaurateur de l'empire d'Occident, le fondateur des nouvelles 
études, l'homme qui du milieu de la France en étendant ses deux bras arrêtait au 
nord et au midi les dernières armées d'une invasion de six siècles, c'était 
Charlemagne enfin qui faisait vendre au marché les oeufs de ses métairies et 
réglait ainsi avec sa femme ses affaires de ménage.

Quand je parlerai de la chevalerie, je montrerai qu'on en doit rattacher 
l'origine à la seconde race, et que les romanciers du XIe siècle en transformant 
Charlemagne en chevalier ont été plus fidèles qu'on ne l'a cru à la vérité 
historique.

Les capitulaires des rois franks jouirent de la plus grande autorité : les papes 
les observaient comme des lois ; les Germains s'y soumirent jusqu'au règne des 
Othons, époque à laquelle les peuples au delà du Rhin rejetèrent le nom de 
Franks, qu'ils s'étaient glorifiés de porter. Karle le Chauve, dans l'édit de 
Pitres (chap. VI), nous apprend comment se dressait le capitulaire. " La loi, 
dit ce prince, devient irréfragable par le consentement de la nation et la 
constitution du roi. " La publication des capitulaires, rédigés du consentement 
des assemblées nationales, était faite dans les provinces par les évêques et par 
les envoyés royaux, missi dominici .

Les capitulaires furent obligatoires jusqu'au temps de Philippe le Bel : alors 
les ordonnances les remplacèrent. Rhenanus les tira de l'oubli en 1531 : ils 
avaient été recueillis incomplétement en deux livres par Angesise. abbé de 
Fontenelles (et non pas de Lobes), vers l'an 827. Benoît, de l'Eglise de 
Mayence, augmenta cette collection en 845. La première édition imprimée des 
capitulaires est de Vitus ; elle parut en 1545.

Les assemblées générales où se traitaient les affaires de la nation avaient lieu 
deux fois l'an, partout où le roi ou l'empereur les convoquait. Le roi proposait 
l'objet du capitulaire : lorsque le temps était beau, la délibération avait lieu 
en plein air ; sinon, on se retirait dans des salles préparées exprès. Les 
évêques, les abbés et les clercs d'un rang élevé se réunissaient à part ; les 
comtes et les principaux chefs militaires de même. Quand les évêques et les 
comtes le jugeaient à propos, ils siégeaient ensemble, et le roi se rendait au 
milieu d'eux ; le peuple était forclos ; mais après la loi faite on l'appelait à 
la sanction (Hincmar. Hunold ). La liberté individuelle du Frank se changeait 
peu à peu en liberté politique, de ce genre représentatif inconnu des anciens. 
Les assemblées du VIIIe et du IXe siècle étaient de véritables états tels qu'ils 
reparurent sous Saint Louis et Philippe le Bel ; mais les états des 
Karlovingiens avaient une base plus large, parce qu'on était plus près de 
l'indépendance primitive des barbares : le peuple existait encore sous les deux 
premières races ; il avait disparu sous la troisième, pour renaître par les 
serfs et les bourgeois .

Cette liberté politique karlovingienne perdit bientôt ce qui lui restait de 
populaire : elle devint purement aristocratique, quand la division croissante du 
royaume priva de toute force la royauté.

La justice, dans la monarchie franke, était administrée de la manière établie 
par les Romains ; mais les rois chevelus, afin d'arrêter la corruption de cette 
justice, instituèrent les missi dominici , sorte de commissaires ambulants, qui 
tenaient des assises, rendaient des arrêts au nom du souverain et sévissaient 
contre les magistrats prévaricateurs Quand il s'agira de la féodalité et des 
parlements, je montrerai comment la source de la justice chez les peuples 
modernes fut autre que la source de la justice chez les Grecs et les Latins.

Sous les successeurs de Charlemagne se déclare la grande révolution sociale qui 
changea le monde antique dans le monde féodal : second pas de la liberté 
générale des hommes, ou passage de l'esclavage au servage , J'expliquerai en son 
lieu cette mémorable transformation.

Charlemagne, comme tous les grands hommes, par l'attraction naturelle du génie, 
concentra l'administration et le gouvernement social en sa personne ; à sa mort 
l'unité disparut : ses contemporains, qui avaient vu se former son empire, en 
déplorèrent la division.

Alexandre, n'ayant point de famille, livra à ses capitaines, comme à ses 
enfants, les débris de sa conquête : en quittant la Macédoine il ne s'était 
réservé que l'espérance ; en quittant la vie il ne garda que la gloire. 
Charlemagne n'était point dans la même position : il commençait un monde, 
Alexandre en finissait un. Charlemagne partagea son empire entre ses trois fils 
; ses fils le morcelèrent entre les leurs. En 888, à la mort de Karle le Gros, 
il y avait déjà sept royaumes dans la monarchie du fils de Karle le Martel : le 
royaume de France, le royaume de Navarre, le royaume de Bourgogne cis-jurane, le 
royaume de Bourgogne trans-jurane, le royaume de Lorraine, le royaume 
d'Allemagne, le royaume d'Italie. Karle le Chauve établit l'hérédité des 
bénéfices. " Si, après notre mort, dit-il, quelqu'un de nos fidèles a un fils ou 
tel autre parent,.... qu'il soit libre de lui transmettre ses bénéfices et 
honneurs comme il lui plaira. " Ce n'était que changer le fait en droit : car 
les ducs, comtes et vicomtes retenaient déjà les châteaux, villes et provinces 
dont ils avaient reçu le commandement. A la fin du IXe siècle, vingt-neuf fiefs 
ou souverainetés aristocratiques se trouvaient établis. Un siècle après, à la 
chute de la race karlovingienne, le nombre s'en était accru jusqu'à cinquante-
cinq. A mesure que ces petits Etats féodaux se multipliaient, les grands Etats 
monarchiques diminuaient : les sept royaumes existants du temps de Karle le Gros 
étaient réduits à quatre lorsque Hugues Capet reçut la couronne.

Les fiefs usurpés donnèrent naissance aux maisons aristocratiques que l'on voit 
s'élever à cette époque : alors les barbares substituèrent à leurs noms 
germaniques et ajoutèrent à leurs prénoms chrétiens les noms des domaines dans 
lesquels ils s'étaient impatronisés. Les noms propres de lieux ont précédé les 
noms propres d'individus. Le sauvage donne à sa terre une dénomination tirée de 
ses accidents, de ses qualités, de ses produits, avant de prendre lui-même une 
appellation particulière dans la famille commune des hommes. Un globe pourrait 
avoir une géographie et n'avoir pas un seul habitant.

Le gentilhomme proprement dit, dans le sens où nous entendons ce mot 
aujourd'hui, commença de paraître vers la fin de la seconde race. La noblesse 
titrée, que Constantin mit à la place du patriciat, s'infiltra chez les Franks 
par leur mélange avec les générations romaines, par les emplois qu'ils 
occupèrent dans l'empire, par l'influence que les vaincus civilisés exercèrent 
dans l'intimité du foyer sur leurs vainqueurs agrestes.

Dans les autres parties de l'Europe, la même cause agit, les mêmes faits 
s'accomplissent : le monarque n'est plus que le chef de nom d'une aristocratie 
religieuse et politique dont les cercles concentriques se vont resserrant autour 
de la couronne. Dans chacun de ces cercles s'inscrivent d'autres cercles qui ont 
des centres propres à leur mouvement : la royauté est l'axe autour duquel tourne 
cette sphère compliquée, république de tyrannies diverses.

L'Eglise eut la principale part à la création de ce système ; elle avait atteint 
le complément de ses institutions dans la période que les deux premières races 
mirent à s'écouler ; elle avait saisi l'homme dans toutes ses facultés : 
aujourd'hui même on ne peut jeter les regards autour de soi sans s'apercevoir 
que le monde extraordinaire d'où nous sommes sortis était presque entièrement 
l'ouvrage de la religion et de ses ministres.

Les précédentes Etudes nous ont montré le christianisme avançant à travers les 
siècles, changeant non de principe, mais de moyen d'âge en âge, se modifiant 
pour s'adapter aux réédifications successives de la société, s'accroissant par 
les persécutions et s'élevant quand tout s'abaissait. L'Eglise (qu'il faut 
toujours bien distinguer de la communauté chrétienne, mais qui était la forme 
visible de la foi et la constitution politique du christianisme), l'Eglise 
s'organisait de plus en plus : ses milices s'étaient portées d'Orient en 
Occident ; Benoît avait fondé au mont Cassin son ordre célèbre.

Le long usage des conciles avait rendu ceux-ci plus réguliers ; on les savait 
mieux tenir, on connaissait mieux leur puissance. Sur les conciles se modelèrent 
les corps délibérants des deux premières races, et les prélats qui dans la 
société religieuse représentaient les grands furent admis au même rang dans la 
société politique. Les évêques se trouvèrent tout naturellement le premier ordre 
de l'Etat par la raison qu'ils étaient à la tête de la civilisation par 
l'intelligence. Les preuves de la considération et de l'autorité des évêques 
sous les races mérovingienne et karlovingienne sont partout.

La composition pour le meurtre d'un évêque dans la loi salique est de neuf cents 
sous d'or, tandis que celle du meurtre d'un Frank n'est que de deux cents sous ; 
on peut tuer un Romain convive du roi pour trois cents sous, et un antrustion 
pour six cents.

Un des premiers actes de Khlovigh est adressé aux évêques et abbés , aux hommes 
illustres les magnifiques ducs, etc., omnibus episcopis abbatibus , etc. 
Khlother fait la même chose en 516.

Guntran et Khilpérik s'en remettent de leurs différends au jugement des évêques 
et des anciens du peuple : ut quidquid sacerdotes vel seniores populi judicarent 
. Guntran et Khildebert se soumettent à la médiation des prêtres : mediantibus 
sacerdotibus (588). Khlother II assemble les évêques de Bourgogne pour délibérer 
sur les affaires de l'Etat et le salut de la patrie : Cum pontifices et universi 
proceres regni sui...... pro utilitate regia et salute patriae conjunxissent 
(627).

Les évêques sont toujours nommés les premiers dans les diplômes ; aucune 
assemblée où l'on ne les voie paraître : ils jugent avec les rois dans les 
plaids, et leur nom est placé au bas de l'arrêt immédiatement après celui du roi 
; ils sont souverains de leurs villes épiscopales, ils ont la justice, ils 
battent monnaie, ils lèvent des impôts et des soldats : Savarik, évêque 
d'Auxerre, s'empara de l'Orléanais, du Nivernois, des territoires de Tonnerre, 
d'Avallon et de Troyes, et les unit à ses domaines. Le prêtre dans le camp 
s'appelait l'abbé des Armées .

L'unité de l'Eglise, qui s'était établie par la doctrine, prit une nouvelle 
force par la création du temporel de la cour de Rome. Une fois la papauté 
portant couronne, son influence politique augmenta ; elle traita d'égal à égal 
avec les maîtres des peuples. Aussi voit-on les pontifes signer au testament des 
rois, approuver ou désapprouver le partage des royaumes, parvenir enfin à cet 
excès d'autorité, qu'ils disposaient des sceptres et forçaient les empereurs à 
leur venir baiser les pieds. Et cependant cette puissance sans exemple sur la 
terre n'était qu'une puissance d'opinion, puisque les papes qui imposaient leur 
tiare au monde étaient à peine obéis dans la ville de Rome.

Les successeurs de saint Pierre étant montés au rang de souverains, il en fut de 
même des évêques ; la plupart des prélats en Allemagne étaient des princes : par 
une rencontre naturelle, mais singulière, lorsque l'empire devint électif, les 
dignités devinrent héréditaires ; l'élu fut amovible, l'électeur inamovible.

Le grand nom de Rome, tombée aux mains des papes, ajouta l'autorité à leur 
suprématie en l'environnant de l'illusion des souvenirs : Rome, reconnue des 
barbares eux-mêmes pour l'ancienne source de la domination, parut recommencer 
son existence ou continuer la ville éternelle.

La cour théocratique donnait le mouvement à la société universelle : de même que 
les fidèles étaient partout, l'Eglise était en tous lieux. Sa hiérarchie, qui 
commençait à l'évêque et remontait au souverain pontife, descendait dernier 
clerc de paroisse, à travers le prêtre, le diacre, le sous-diacre, le curé et le 
vicaire. En dehors du clergé séculier était le clergé régulier ; milice immense, 
qui par ses constitutions embrassait tous les accidents et tous les besoins de 
la société laïque : il y avait des ecclésiastiques et des moines pour toutes les 
espèces d'enseignements ou de souffrances. Le prêtre célibataire de l'unité 
catholique ne se refusa point, comme le ministre marié séparé de cette 
communion, aux calamités populaires : il devait mourir dans un temps de peste en 
secourant les pestiférés ; il devait mourir dans un temps de guerre en défendant 
les villes et en montant à cheval, malgré l'interdiction canonique ; il devait 
mourir en se portant aux incendies ; il devait mourir pour le rachat des captifs 
: à lui étaient confiés le berceau et la tombe ; l'enfant qu'il élevait ne 
pouvait, lorsqu'il était devenu homme, prendre une épouse que de sa main. Des 
communautés de femmes remplissaient envers les femmes les mêmes devoirs ; puis 
venait la solitude des cloîtres pour les grandes études et les grandes passions. 
On conçoit qu'un système religieux ainsi lié à l'humanité devait être l'ordre 
social même.

Les richesses du clergé, déjà si considérables sous les empereurs romains qu'on 
avait été obligé d'y mettre des bornes, continuèrent de s'accroître jusqu'au 
XIIe siècle, bien qu'elles fussent souvent attaquées, saisies et vendues dans 
les besoins urgents de l'état. Le monastère de Saint-Martin d'Autun possédait 
sous les Mérovingiens cent mille manses. La manse était un fonds de terre dont 
un colon se pouvait nourrir avec sa famille, et payer le cens au propriétaire. 
L'abbaye de Saint-Riquier, plus riche encore, nous montre ce que c'était qu'une 
ville de France au IXe siècle.

Hérik, en 831, présenta à Hlovigh le Débonnaire l'état des biens de la susdite 
abbaye, Dans la ville de Saint-Riquier, propriété des moines, il y avait deux 
mille cinq cents manses de séculiers ; chaque manse payait douze deniers, trois 
setiers de froment, d'avoine et de fèves, quatre poulets et trente oeufs. Quatre 
moulins devaient six cents muids de grain mêlé, huit porcs et douze vaches. Le 
marché chaque semaine fournissait quarante sous d'or, et le péage vingt sous 
d'or. Treize fours produisaient chacun par an dix sous d'or, trois cents pains 
et trente gâteaux dans le temps des Litanies. La cure de Saint-Michel donnait un 
revenu de cinq cents sous d'or, distribués en aumônes par les frères de 
l'abbaye. Le casuel des enterrements des pauvres et des étrangers était évalué 
année courante à cent sous d'or, également distribués en aumônes. L'abbé 
partageait chaque jour aux mendiants cinq sous d'or ; il nourrissait trois cents 
pauvres, cent cinquante veuves et soixante clercs. Les mariages rapportaient 
annuellement vingt livres d'argent pesant, et le jugement des procès soixante-
huit livres.

La rue des Marchands (dans la ville de Saint-Riquier) devait à l'abbaye chaque 
année une pièce de tapisserie de la valeur de cent sous d'or, et la rue des 
Ouvriers en fer tout le ferrement nécessaire à l'abbaye ; la rue des Fabricants 
de boucliers était chargée de fournir les couvertures de livres ; elle reliait 
ces livres et les cousait, ce qu'on estimait trente sous d'or. La rue des 
Selliers procurait des selles à l'abbé et aux frères ; la rue des Boulangers 
délivrait cent pains hebdomadaires ; la rue des Ecuyers était exempte de toute 
charge ( vicus Servientium per omnia liber est ) ; la rue des Cordonniers 
munissait de souliers les valets et les cuisiniers de l'abbaye ; la rue des 
Bouchers était taxée chaque année à quinze setiers de graisse ; la rue des 
Foulons confectionnait les sommiers de laine pour les moines, et la rue des 
Pelletiers les peaux qui leur étaient nécessaires ; la rue des Vignerons donnait 
par semaine seize setiers de vin et un d'huile ; la rue des Cabaretiers trente 
setiers de cervoise (bière) par jour ; la rue des Cent dix Milites , chevaliers, 
devait entretenir pour chacun d'eux un cheval, un bouclier, une épée, une lance, 
et les autres armes.

La chapelle des nobles octroyait chaque année douze livres d'encens et de parfum 
; les quatre chapelles du commun peuple ( populi vulgaris ) payaient cent livres 
de cire et trois d'encens. Les oblations présentées au sépulcre de Saint-Riquier 
valaient par semaine deux cents marcs ou trois cents livres d'argent.

Suit le bordereau des vases d'or et d'argent des trois églises de Saint-Riquier 
et le catalogue des livres de la bibliothèque. Vient la liste des villages de 
Saint-Riquier, au nombre de vingt : Buniac, Vallès, Drusiac, Neuville, Gaspanne, 
Guibrantium, Bagarde, Cruticelle, Croix, Civinocurtis, Haidulficurtis, Maris, 
Nialla, Langradus, Alteica, Rochonismons, Sidrunis, Concilio, Buxudis, 
Ingoaldicurtis. Dans ces villages se trouvaient quelques vassaux de Saint-
Riquier, qui possédaient des terres à titre de bénéfices militaires. On voit de 
plus treize autres villages sans mélange de fief ; et ces villages, dit la 
notice, sont moins des villages que des villes et des cités.

Le dénombrement des églises, des villes, villages et terres dépendant de Saint-
Riquier présente les noms de cent chevaliers attachés au monastère, lesquels 
chevaliers composent à l'abbé, aux fêtes de Noël, de Pâques et de la Pentecôte, 
une cour presque royale. En résumé, le monastère possédait la ville de Saint-
Riquier, treize autres villes, trente villages, un nombre infini de métairies, 
ce qui produisait un revenu immense. Les offrandes en argent faites au tombeau 
de Saint-Riquier s'élevaient seules par an à quinze mille six cents livres de 
poids, près de deux millions numériques de la monnaie d'aujourd'hui.

Khlovigh gratifia l'église de Reims de terres dans la Belgique, la Thuringe, 
l'Austrasie, la Septimanie et l'Aquitaine ; il donna de plus à l'évêque qui 
l'avait baptisé tout l'espace de terre qu'il pourrait parcourir pendant que lui, 
Khlovigh, dormirait après son dîner. L'église de Besançon était une souveraineté 
: l'archevêque de cette église avait pour hommes liges le vicomte de Besancon, 
les seigneurs de Salins, de Montfaucon, de Montferrand, de Durnes, de 
Montbeillard, de Saint-Seine ; le comte de Bourgogne relevait même, pour la 
seigneurie de Gray, de Vesoul et de Choye, de l'archevêché de Besançon.

Charlemagne ordonna, en 805, le renouvellement du testament d'Abbon en faveur du 
monastère de la Novalaise ; cette charte contient la nomenclature des lieux-
donnés : M. Lancelot en a recherché la situation ; on peut voir ce document 
curieux.

Il serait impossible de calculer la quantité d'or et d'argent, soit monnayée, 
soit employée en objets d'arts, qui existait dans les bas siècles ; elle devait 
être considérable, à en juger par l'opulence des églises, par l'abondance 
incroyable des aumônes et des offrandes et par la multitude infinie des impôts. 
Les barbares avaient dépouillé le monde, et leurs rapines étaient restées dans 
les lieux où ils s'étaient établis : on sait aujourd'hui qu'une armée féconde 
les champs qu'elle ravage.

La seule chose à remarquer maintenant sur les richesses du clergé, c'est comment 
elles servirent à la société et de quelle autre propriété elles se composèrent.

Sous les races mérovingienne et karlovingienne le droit de conquête dominait ; 
les terres ne furent point enlevées au propriétaire par la loi positive, mais le 
fait se dut mettre et se mit souvent en contradiction avec le droit. Quand un 
Frank se voulait emparer du champ d'un Gaulois-Romain, qui l'en pouvait empêcher 
? Lorsque Khlovigh donne à saint Remi l'espace que le saint pourra parcourir 
tandis que le roi dormira [Karle le Martel fit une concession de la même nature 
: il dédommageait le clergé aux dépens des voisins des biens qu'il lui avait 
pris. (N.d.A.)] , il est clair que le saint dut passer sur des terres déjà 
possédées, qui n'appartenaient plus à leur ancien propriétaire lorsque le roi se 
réveilla. Mais ces terres qui changèrent de possesseurs ne changèrent point de 
régime, et c'est sur ce point que toutes les notions historiques ont été 
faussées.

L'imagination s'est représenté les possessions d'un monastère comme une chose 
sans aucun rapport avec ce qui existait auparavant : erreur capitale.

Une abbaye n'était autre chose que la demeure d'un riche patricien romain, avec 
les diverses classes d'esclaves et d'ouvriers attachés au service de la 
propriété et du propriétaire, avec les villes et les villages de leur 
dépendance. Le père abbé était le maître ; les moines, comme les affranchis de 
ce maître, cultivaient les sciences, les lettres et les arts. Les yeux mêmes 
n'étaient frappés d'aucune différence dans l'extérieur de l'abbaye et de ses 
habitants ; un monastère était une maison romaine pour l'architecture : le 
portique ou le cloître au milieu, avec les petites chambres au pourtour du 
cloître Et comme sous les derniers césars il avait été permis et même ordonné 
aux particuliers de fortifier leurs demeures, un couvent enceint de murailles 
crénelées ressemblait à toutes les habitations un peu considérables. 
L'habillement des moines était celai de tout le monde : les Romains depuis 
longtemps, avaient quitté le manteau et la toge ; on avait été obligé de porter 
une loi pour leur défendre de se vêtir à la gothique ; les braies des Gaulois et 
la robe longue des Perses étaient devenues d'un usage commun. Les religieux ne 
nous paraissent aujourd'hui si extraordinaires dans leur accoutrement que parce 
qu'il date de l'époque de leur institution.

L'abbaye, pour le répéter, n'était donc qu'une maison romaine ; mais cette 
maison devint bien de mainmorte par la loi ecclésiastique et acquit par la loi 
féodale une sorte de souveraineté : elle eut sa justice, ses chevaliers et ses 
soldats ; petit Etat complet dans toutes ses parties, et en même temps ferme 
expérimentale, manufacture (on y faisait de la toile et des draps) et école.

On ne peut rien imaginer de plus favorable aux travaux de l'esprit et à 
l'indépendance individuelle que la vie cénobitique. Une communauté religieuse 
représentait une famille artificielle toujours dans sa virilité, et qui n'avait 
pas, comme la famille naturelle, à traverser l'imbécillité de l'enfance et de la 
vieillesse : elle ignorait les temps de tutelle et de minorité et tous les 
inconvénients attachés à l'infirmité de la femme. Cette famille, qui ne mourait 
point, accroissait ses biens sans les pouvoir perdre, et, dégagée des soins du 
monde, exerçait sur lui un prodigieux empire. Aujourd'hui que la société n'a 
plus à souffrir de l'accaparement d'une propriété immobile, du célibat nuisible 
à la population et de l'abus de la puissance monacale, elle juge avec 
impartialité des institutions qui furent sous plusieurs rapports utiles à 
l'espèce humaine à l'époque de sa formation.

Les couvents devinrent des espèces de forteresses où la civilisation se mit à 
l'abri sous la bannière de quelque saint : la culture de la haute intelligence 
s'y conserva avec la vérité philosophique, qui renaquit de la vérité religieuse. 
La vérité politique, ou la liberté, trouva un interprète et un complice dans 
l'indépendance du moine qui recherchait tout, disait tout et ne craignait rien. 
Ces grandes découvertes dont l'Europe se vante n'auraient pu avoir lieu dans la 
société barbare ; sans l'inviolabilité et le loisir du cloître, les livres et 
les langues de l'antiquité ne nous auraient point été transmis, et la chaîne qui 
lie le passé au présent eût été brisée. L'astronomie, l'arithmétique, la 
géométrie, le droit civil, la physique et la médecine, l'étude des auteurs 
profanes, la grammaire et les humanités, tous les arts eurent une suite de 
maîtres non interrompue, depuis les premiers temps de Khlovigh jusqu'au siècle 
où les universités, elles-mêmes religieuses, firent sortir la science des 
monastères. Il suffira pour constater ce fait de nommer Alcuin, Anghilbert, 
Eghinard, Téghan, Loup de Ferrières, Eric d'Auxerre, Hincmar, Odon de Cluny, 
Gherbert, Abbon, Fulbert, ce qui nous conduit au règne de Robert, second roi de 
la troisième race. Alors naissent de nouveaux ordres religieux, et celui de 
Cluny n'eut plus le beau privilège d'être à peu près l'unique dépôt de 
l'instruction.

On sait tout ce qui avait lieu relativement aux livres : tantôt les moines en 
multipliaient les exemplaires par zèle ou par ordre, tantôt ils en faisaient des 
copies par pénitence : on transcrivait Tite-Live pendant le carême par esprit de 
mortification. Il est malheureusement vrai qu'on gratta des manuscrits pour 
substituer à un texte précieux l'acte d'une donation ou quelque élucubration 
scolastique. On voit dans le catalogue de la bibliothèque de l'abbaye de Saint-
Riquier, an 831, des exemplaires de Cicéron, d'Homère et de Virgile. On trouve 
au Xe siècle dans la bibliothèque de Reims les oeuvres de Jules César, de Tite-
Live, de Virgile et de Lucain. Saint-Bénigne de Dijon possédait un Horace. A 
Saint-Benoît-sur-Loire, chaque écolier (ils étaient cinq mille) donnait à ses 
maîtres deux volumes pour honoraires ; à Montierender on montrait, en 990, la 
Rhétorique de Cicéron et deux Térence. Loup de Ferrières fit corriger un Pline 
mal transcrit ; il envoya à Rome des Suétone et des Quinte-Curce. Dans l'abbaye 
de Fleury, on avait le traité de Cicéron De la République , qui n'a été retrouvé 
que de nos jours, encore non en entier. Je ne me souviens pas d'avoir vu 
mentionné dans les catalogues de ces anciennes bibliothèques de France un seul 
Tacite.

La musique, la peinture, la gravure, et surtout l'architecture, ont des 
obligations infinies aux gens d'église. Charlemagne montrait pour la musique le 
goût naturel que conserve encore aujourd'hui la race germanique : il avait fait 
venir des chantres de Rome ; il indiquait lui-même dans sa chapelle, avec le 
doigt ou une baguette, le tour du clerc qui devait chanter ; il marquait la fin 
du motet par un son guttural qui devenait le diapason de la phrase 
recommençante. Le moine de Saint-Gall raconte qu'un clerc ignorant les règles 
établies, et obligé de figurer dans un choeur, agitait la tête circulairement et 
ouvrait une énorme bouche pour imiter les chantres qui l'environnaient. 
Charlemagne garda son sang-froid, et fit donner à ce clerc de bonne volonté une 
livre d'argent pour sa peine.

Il y avait des écoles de musique : les moines connaissaient l'orgue et les 
instruments à cordes et à vent. Les séquences de la messe étaient fameuses au Xe 
siècle ; on y poussait le son à toute l'étendue de la voix ; elles produisaient 
des effets si extraordinaires qu'un femme en mourut de ravissement et de 
surprise. Les séquences, d'origine barbare, portaient le nom de frigdora .

L'art de graver sur pierres précieuses n'était pas perdu au VIIIe et au IXe 
siècle : deux chanoines de Sens, Bernelin et Bernuin, construisirent une table 
d'or ornée de pierreries et d'inscriptions ; Heldric, abbé de Saint-Germain 
d'Auxerre, peignait ; Tutilon, moine de Saint-Gall, exerçait à Metz l'art de 
graveur et de sculpteur. L'architecture dite lombarde se rattache à l'époque 
religieuse de Charlemagne : le moine de Gozze était un habile architecte du Xe 
siècle. Plus tard, l'architecture que nous appelons mal à propos gothique dut en 
majeure partie sa gloire, dans le XIIe et le XIIIe siècle, à des clercs, des 
abbés, des moines et des hommes affiliés aux établissements ecclésiastiques. 
Hugues Libergier et Robert de Coucy, maître de Notre-Dame et de saint-Nicaise de 
Reims , avaient fourni les plans et dirigé la construction de l'église métropole 
de cette ville, ainsi que l'église de Saint-Nicaise, admirable édifice détruit 
par les barbares du XVIIIe siècle. Aroun al Rascheld, ami et contemporain de 
Charlemagne, aimait et protégeait, comme lui, les sciences et les arts ; mais 
les lettres ont péri dans le moyen âge du mahométisme, et elles se sont 
rajeunies et renouvelées dans le moyen âge du christianisme.

Le corps du clergé était constitué de manière à favoriser le mouvement 
progresseur : la loi romaine, qu'il opposait aux coutumes absurdes et 
arbitraires, les affranchissements qu'il ne cessait de commander, les immunités 
dont ses vassaux jouissaient, les excommunications locales dont il frappait 
certains usages et certains tyrans, étaient en harmonie avec les besoins de la 
foule. Il est vrai qu'en ce faisant les prêtres avaient pour objet principal 
l'augmentation de leur puissance ; mais cette puissance était elle-même 
plébéienne : ces libertés réclamées au nom des peuples ne leur étaient pas 
incessamment données, mais elles répandaient dans la société des idées qui s'y 
devaient développer et tourner au profit de l'espèce humaine.

Le clergé régulier était encore plus démocratique que le clergé séculier. Les 
ordres mendiants avaient des relations de sympathie et de famille avec les 
classes inférieures ; vous les trouvez partout à la tête des insurrections 
populaires : la croix à la main, ils menaient des bandes de pastoureaux dans les 
champs, comme les processions de la Ligue dans les murs de Paris. En chaire ils 
exaltaient les petits devant les grands, et rabaissaient les grands devant les 
petits ; plus les siècles étaient superstitieux, plus il y avait de cérémonies, 
plus le moine avait d'occasions d'expliquer ces vérités de la nature déposées 
dans l'Evangile : il était impossible qu'à la longue elles ne descendissent pas 
de l'ordre religieux dans l'ordre politique. La milice de saint François se 
multiplia, parce que le peuple s'y enrôla en foule ; il troqua sa chaîne contre 
une corde, et reçut de celle-ci l'indépendance que celle-là lui ôtait ; il put 
braver les puissants de la terre, aller avec un bâton, une barbe sale, des pieds 
crottés et nus, faire à ces terribles châtelains d'outrageantes leçons. Le 
maître, intérieurement indigné, était obligé de subir la réprimande de son homme 
de poeste transformé en ingénu par cela seul qu'il avait changé de robe. Le 
capuchon affranchissait plus vite encore que le heaume, et la liberté rentrait 
dans la société par des voies inattendues. A cette-époque le peuple se fit 
prêtre, et c'est sous ce déguisement qu'il le faut chercher.

Enfin, on s'est élevé avec raison contre les richesses de l'Eglise, qui 
possédait la moitié des propriétés de la France ; mais, pour rester dans la 
vérité historique, il eût été juste de remarquer que les deux tiers au moins de 
ces immenses richesses étaient entre les mains de la partie plébéienne du 
clergé. J'insiste sur ce mot plébéien , parce qu'en développant tout ce qu'il 
renferme on arrive à une nouvelle vue, et une vue très exacte, d'un sujet jusque 
ici mal compris et mal représenté.

L'esprit d'égalité et de liberté de la république chrétienne avait passé dans la 
monarchie de l'Eglise. Cette monarchie était élective et représentative ; tous 
les chrétiens, même laïques, quel que fût leur rang, pouvaient arriver, en vertu 
de l'élection, à la première dignité. La papauté n'était qu'une souveraineté 
viagère ; en certains cas même les conciles généraux pouvaient déposer le 
souverain et en choisir un autre ; il en était ainsi des évêques élus 
primitivement par la communauté diocésaine.

Il arriva donc que le suprême pontife était très souvent un homme sorti de la 
dernière classe sociale ; tribun-dictateur que le peuple envoyait pour mettre le 
pied sur le cou de ces rois et de ces nobles, oppresseurs de la liberté. 
Grégoire VII, qui réduisit en pratique la théorie de cette souveraineté, et qui 
exerça dans toute sa rigueur son mandat populaire, était un moine de néant ; 
Boniface VIII, qui déclarait les papes compétents à ravir et à donner les 
couronnes, était un obscur légiste ; Sixte V, qui approuvait le régicide, avait 
gardé les pourceaux. Aujourd'hui même, après tant de siècles, cet esprit 
d'égalité n'est point altéré : il est rare que le souverain pontife soit tiré 
des grandes familles italiennes : un prêtre parvient au cardinalat ; son frère, 
petit marchand, illumine sa boutique, à Rome, en réjouissance de l'élévation de 
son frère. Le pape futur, né dans le sein de l'égalité, entrait dans le cloître, 
où il retrouvait une autre sorte d'égalité mêlée à la théorie et à la pratique 
de l'obéissance passive : il sortait de cette école avec l'amour du nivellement 
et la soif de la domination.

Pour expliquer la puissance temporelle du saint-siège, on est allé chercher des 
raisons d'ignorance et de religion, qui sans doute contribuèrent à l'augmenter, 
mais qui n'en étaient pas l'unique source. Les papes la tenaient, cette 
puissance, de la liberté républicaine ; ils représentaient en Europe la vérité 
politique détruite, presque partout : ils furent dans le monde gothique les 
défenseurs des franchises populaires. La querelle du sacerdoce et de l'Empire 
est la lutte des deux principes sociaux au moyen âge, le pouvoir et la liberté : 
les guelfes étaient les démocrates du temps, les gibelins les aristocrates. Ces 
trônes déclarés vacants et livrés au premier occupant ; ces empereurs qui 
venaient, à genoux, implorer le pardon d'un pontife ; ces royaumes mis en 
interdit ; ces églises fermées, et une nation entière privée de culte par un mot 
magique ; ces souverains frappés d'anathème, abandonnés non-seulement de leurs 
sujets, mais encore de leurs serviteurs et de leurs proches, ces princes évités 
comme des lépreux, séparés de la race mortelle en attendant leur retranchement 
de l'éternelle race ; les aliments dont ils avaient goûté, les objets qu'ils 
avaient touchés, passés à travers les flammes, ainsi que choses souillées, tout 
cela n'était que les effets énergiques de la souveraineté populaire déléguée à 
la religion et par elle exercée. La papauté marchait alors à la tête de la 
civilisation, et s'avançait vers le but de la société générale. Et comment ces 
monarques sans sujets, sans armées, fugitifs même, et persécutés lorsqu'ils 
lançaient leurs foudres ; comment ces souverains, trop souvent sans moeurs, 
quelques-uns couverts de crimes, quelques autres ne croyant pas au Dieu qu'ils 
servaient, auraient-ils pu détrôner les rois avec un moine, une parole, une 
idée, s'ils n'eussent été les chefs de l'opinion ? Comment, dans toutes les 
régions du globe, les hommes chrétiens auraient-ils obéi à un prêtre dont le nom 
leur était à peine connu, si ce prêtre n'eût été la personnification de quelque 
vérité fondamentale ? Aussi les papes ont-ils été maîtres de tout tant qu'ils 
sont restés guelfes, ou démocrates ; leur puissance s'est affaiblie lorsqu'ils 
sont devenus Gibelins ou aristocrates. L'ambition des Médicis fut la cause de 
cette révolution : pour obtenir la tiare, ils favorisèrent en Italie les armes 
impériales, et trahirent le parti populaire ; dès ce moment l'autorité papale 
déclina, parce qu'elle avait menti à sa propre nature, abandonné son principe de 
vie. Le génie des arts masqua d'abord aux yeux de la foule cette défaillance 
intérieure ; mais les chefs-d'oeuvre de Raphaël et de Michel-Ange, qui 
s'effacent sur les murs du Vatican, n'ont point remplacé le pouvoir dont les 
papes se dépouillèrent en déchirant leur contrat primitif. C'est la même 
tendance à un faux pouvoir qui perdit la royauté sous Louis XIV : cette royauté, 
qui jusqu'au règne de Louis XIII s'était mélangée des libertés publiques, crut 
augmenter sa puissance en les étouffant, et elle se frappa au coeur. Les arts 
vinrent aussi embellir l'envahissement de nos franchises nationales : le Louvre 
du grand roi est encore debout comme le Vatican ; mais par quels soldats a-t-il 
été pris et est-il gardé !

 


Troisième race


Avec la troisième race finit l'histoire des Franks et commence l'histoire des 
Français.

La monarchie de Hugues Capet subit quatre transformations principales : Elle fut 
purement féodale jusqu'au règne de Philippe le Bel.

A Philippe le Bel s'élève la monarchie des trois états [Appelés depuis états 
généraux.(N.d.A.)] et du parlement, qui dure jusqu'à Louis XIII.

Louis XIV impose la monarchie absolue, que détruit la monarchie 
constitutionnelle ou représentative de Louis XVI.

Les faits de la monarchie purement féodale sont : la formation même et le 
caractère de ce gouvernement, le mouvement insurrectionnel et l'affranchissement 
des communes, la conquête de l'Angleterre par les Normands, les croisades 
extérieures et intérieures, et la querelle du sacerdoce et de l'Empire.

La monarchie des trois états et du parlement voit naître les lois générales, 
civiles et politiques, l'administration et la petite propriété ; elle voit les 
démêlés de Philippe le Bel avec le pape, la destruction de l'ordre des 
Templiers, l'avènement au trône de la double lignée des Valois, la longue 
rivalité de la France et de l'Angleterre avec tous ses événements et tous ses 
malheurs, la destruction de la première haute noblesse, le soulèvement des 
paysans et des bourgeois, les troubles des trois états, l'établissement de 
l'impôt régulier et des troupes soldées, la séparation du parlement des conseils 
du roi par la création du conseil d'Etat, l'extinction des deux maisons de 
Bourgogne, la réunion successive des grands fiefs à la couronne : les guerres 
d'Italie, les changements dans les lois, les moeurs, la langue, les usages et 
les armes. Les lettres renaissent ; les grandes découvertes s'accomplissent ; 
Luther paraît ; les guerres de religion éclatent ; les Bourbons arrivent à la 
couronne : la monarchie des états et la constitution aristocratique expirent 
sous Louis XIII. Le parlement en garde les traditions à travers la monarchie 
absolue.

La courte monarchie absolue de Louis XIV se compose de la gloire de ce prince, 
de la honte de Louis XV et de l'intrusion des idées dans l'ordre social comme 
faits.

La monarchie constitutionnelle ou représentative a pour accidents le jugement de 
Louis XVI, le passage de la république à l'empire, de l'empire à la 
restauration, et de la restauration à la monarchie républicaine, si ces deux 
mots se peuvent allier.

Je ne prétends pas établir ici des divisions tranchées, commençant tout juste à 
telle date, finissant tout juste à telle autre ; les choses sont plus mêlées 
dans la société : les siècles s'élèvent lentement à l'abri des siècles ; les 
moeurs nouvelles au milieu des anciennes moeurs sont comme les jeunes 
générations qui grandissent sous la protection des vieilles générations dont 
elles sont sorties. Ainsi, Louis le Gros n'a point affranchi les communes dans 
le sens absolu du mot : il y avait des communes libres et des communes insurgées 
avant qu'il leur octroyât des chartes ; mais c'est à partir de son règne que les 
affranchissements se multiplient tant par la couronne que par les seigneurs ; 
ainsi, Philippe le Bel n'a pas appelé le premier le tiers état aux délibérations 
publiques : avant lui plusieurs rois avaient convoqué des assemblées de 
notables, et particulièrement le roi saint Louis ; mais depuis Philippe le Bel, 
en 1303, jusqu'à Louis XIII, en 1614, on trouve une série de convocations 
d'états, qui n'est guère interrompue que vers la fin du XIVe siècle.

J'en dis autant des autres divisions, que je n'adopte que comme une formule 
historique, propre à servir de layette ou de case aux faits et d'aide à la 
mémoire. Je sais tout aussi bien que personne que la monarchie féodale ne tombe 
pas quand la monarchie des états et du parlement s'élève ; loin de là, elle est 
à son apogée ; elle descend ensuite pendant tout le XIVe siècle, et se vient 
abîmer sous Charles VII.

 


Hugues Capet. 987-996


Il faut dire de la royauté de Hugues Capet ce que j'ai dit de celle de Peppin : 
il n'y eut point usurpation, parce qu'il y avait élection ; la légitimité était 
un dogme inconnu. Charles, duc de la basse Lorraine, fils de Louis d'Outre-mer 
et oncle de Louis V, le dernier des Karlovingiens, fut un prétendant que 
repoussa la majorité des suffrages : voilà tout. Il prit les armes, s'empara de 
la ville de Laon ; mais l'évêque de cette ville la livra à Hugues Capet (2 avril 
991). Charles, mort en prison, laissa deux fils qui ne régnèrent point, et 
auxquels on ne pensa plus.

Mais dans la personne de Hugues Capet s'opère une révolution importante : la 
monarchie élective devient héréditaire ; en voici la cause immédiate, qu'aucun 
historien, du moins que je sache, n'a encore remarquée : le sacre usurpa le 
droit d'élection.

Les six premiers rois de la troisième race firent sacrer leur fils aîné de leur 
vivant. Cette élection religieuse remplaça l'élection politique, affermit le 
droit de primogéniture, et fixa la couronne dans la maison de Hugues Capet. 
Philippe-Auguste se crut assez puissant pour n'avoir pas besoin durant sa vie de 
présenter au sacre son fils Louis VIII ; mais Louis VIII, près de mourir, 
s'alarma, parce qu'il laissait en bas âge son fils Louis IX, qui n'était pas 
sacré : il lui fit prêter serment par les seigneurs et les évêques ; non content 
de cela, il écrivit une lettre à ses sujets, les invitant à reconnaître pour roi 
son fils aîné. Tant de précautions font voir que 239 ans n'avaient pas suffi à 
la confirmation de l'hérédité absolue et de l'ordre de primogéniture dans la 
monarchie capétienne. Le souvenir même du droit d'élection se perpétuait dans 
une formule du sacre : on demandait au peuple présent s'il consentait à recevoir 
le nouveau souverain.

Lorsque la couronne échut en ligne collatérale aux descendants de Hugues Capet, 
rien ne parut moins certain que l'existence de la loi salique, laquelle loi 
contestée mettait pareillement en doute l'hérédité. Ces questions s'agitèrent 
vivement sous Philippe le Long, Charles le Bel et Philippe de Valois. Sous 
Charles VI une fille hérita de la couronne. En 1576 une ordonnance décida que 
les princes du sang précéderaient tous les pairs et qu'ils se placeraient selon 
leur proximité au trône. A ce propos, Christophe de Thou dit à Henri III que 
depuis le règne de Philippe de Valois il ne s'était fait chose aussi utile à la 
conservation de la loi salique : certes il fallait que le doute fût bien 
enraciné dans les esprits pour qu'un magistrat à la fin du XVIe siècle vit une 
loi politique dans un règlement de préséance. Catherine de Médicis songea à 
faire passer le sceptre à sa fille. Les états de la Ligue parlèrent de mettre 
l'infante d'Espagne sur le trône de France. Enfin, sous la régence du duc 
d'Orléans, pendant la minorité de Louis XV, il fut déclaré que la famille royale 
venant à s'éteindre les Français seraient libres de se choisir un chef : 
n'était-ce pas reconnaître leur droit primitif ?

L'hérédité mâle, constituée dans la famille royale, devint à la fois le germe 
destructeur de la féodalité et le principe régénérateur de la monarchie absolue. 
L'aristocratie subsista dans l'Empire d'Allemagne et se détruisit dans le 
royaume de France parce que la dignité impériale demeura élective et que la 
couronne française devint héréditaire.

Les assemblées nationales cessèrent sous les premiers rois de la troisième race, 
de même qu'elles avaient été interrompues sous les derniers rois de la seconde. 
Hugues Capet était un très petit seigneur. " Le royaume, dit Montesquieu, se 
trouva sans domaine, comme est aujourd'hui l'Empire : on donna la couronne à un 
des plus puissants vassaux. " Hugues, quand il en aurait eu l'envie, n'aurait pu 
réunir des états, les autres grands vassaux ne s'y seraient pas rendus : 
souverains comme le duc de France, ils ne lui auraient pas obéi. La liberté 
politique qui se montrait dans ces assemblées ne se trouva plus ; elle se plaça 
ailleurs, sous une autre forme.

La France alors était une république aristocratique fédératives reconnaissant un 
chef impuissant. Cette aristocratie était sans peuple : tout était esclave ou 
serf. Le servage n'avait point encore englouti la servitude ; le bourgeois 
n'était point encore né ; l'ouvrier et le marchand appartenaient encore à des 
maîtres dans les ateliers des abbayes et des seigneuries, la moyenne propriété 
n'avait point encore reparu ; de sorte que cette monarchie (aristocratie de 
droit et de nom) était de fait une véritable démocratie ; car tous les membres 
de cette société étaient égaux ou le croyaient être. On ne rencontrait point au-
dessous de l'aristocratie cette classe distincte et plébéienne qui par 
l'infériorité relative du sang fixe la nature du pouvoir qui la domine. Voilà 
pourquoi les chroniques de ces temps ne parlent jamais du peuple : on s'enquiert 
de ce peuple ; on est tenté de croire que les historiens l'ont caché, qu'en 
fouillant des chartes on le déterrera, qu'on découvrira une nation française 
inconnue, laquelle agissait, administrait, gagnait les batailles, et dont on a 
enseveli jusqu'à la mémoire. Après bien des recherches on ne trouve rien, parce 
qu'il n'y a rien, et que cette aristocratie sans peuple est à cette époque la 
véritable nation française.

Marquons le commencement de l'institution de la pairie : les pairs avaient 
existé avant la pairie ; dans l'origine, les pairs étaient des jurés qui 
prononçaient sur les différends advenus entre leurs égaux. La pairie prit un 
caractère politique quand les fiefs se convertirent en biens patrimoniaux et 
héréditaires. Les pairs du roi furent des seigneurs plus puissants que les pairs 
d'un comte ou d'un duc. Tous les systèmes qui placent l'origine de la pairie 
plus haut ou plus bas que le règne de Hugues Capet ne se peuvent soutenir.

L'introduction de la dignité de la pairie favorisa l'élection des Capétiens. Il 
y avait sept pairs laïques ; Hugues en était un : les six autres pairs, dont les 
seigneuries relevaient immédiatement de la couronne, s'entendirent, comme 
aujourd'hui des électeurs s'entendent dans un collège électoral, pour porter 
leur voix sur leur compagnon. La pairie se trouva ainsi réunie à la royauté, et 
il ne resta que six pairs de France. L'égalité était si complète entre les 
pairs, que Hugues Capet ayant demandé à Adalbert qui l'avait fait comte , 
Adalbert lui répondit : Ceux qui t'ont fait roi .

Outre les pairs laïques, il y avait des pairs ecclésiastiques du ressort du 
trône, à la différence des autres seigneuries, qui n'avaient point de pairs 
ecclésiastiques. On peut dire de la pairie avant ses différentes dégénérations 
qu'elle était une espèce de sénat de rois, ou, plus exactement, un conseil 
aristocratique supérieur à la royauté, même.


Elisez douze pairs qui soyent compagnons,

Qui mènent vos batailles par grand'dévotion.


Quand les pairs furent au nombre de douze, on les appela les douze compagnons , 
et Froissart les nomme frères du royaume de France . Les grands effets 
politiques de la pairie se virent dans le jugement de Jean sans Terre et du 
prince de Galles.

Hugues Capet mourut en 996. Je dirai, pour ne plus parler des successions 
royales, que sous la troisième race l'apanage remplaça le partage des biens 
patrimoniaux entre les enfants.

 


Robert. 996-1031


Robert, héritier du trône de Hugues, était un prince pieux et savant pour son 
siècle ; il était poète. L'Eglise chante encore des répons et des séquences 
composés par ce fils aîné de l'Eglise : O constantia martyrum ! Veni, Sancte 
Spiritus ! Il craignait beaucoup sa femme, et se laissait voler par les pauvres. 
Son règne fut long ; c'est ce qu'il fallait alors pour un monde au berceau.

 


Henri Ier. 1031-1060


Le règne de Henri, qui vint après celui de Robert, fut encore un règne 
nourricier et tout rempli de petites guerres féodales.

Robert Guiscard paraissait en Italie lorsque Guillaume le Bâtard occupait la 
seigneurie de son père, Robert le Diable. Ces deux Normands devaient jouer un 
rôle important à l'occident et à l'orient de l'Europe, et lorsque Henri mourut, 
Grégoire VII n'était plus qu'à quelques années de distance.

Le petit-fils de Hugues Capet fut un homme d'une valeur héroïque, Il porta le 
premier un nom peu répété-sur le trône de France, et funeste à tous les rois 
marqués de ce nom.

 


Philippe Ier. 1060-1108


Les quatre-vingt-une années qui s'écoulèrent de Hugues Capet à Philippe Ier 
furent des années de conception, de travail, d'éducation première ; mais au 
règne de Philippe Ier la nuit qui couvrait une enfance sociale laborieuse se 
dissipe : le moyen âge paraît dans l'énergie de sa jeunesse, l'âme toute 
religieuse, le corps tout barbare, et l'esprit aussi vigoureux que le bras.

Guillaume le Bâtard convoque les aventuriers de l'Europe pour aller subjuguer 
l'Angleterre ; il triomphe à la bataille d'Hastings, et le roi de France se 
trouve avoir un vassal-roi plus puissant que lui.

Cet événement, qui fut bientôt suivi des croisades, donne un nouveau mouvement 
aux populations. On avait vu des invasions fortuites, des peuples marchant en 
avant et au hasard, sans savoir où ils s'arrêteraient, allant plutôt à des 
découvertes qu'à des conquêtes, comme ces navigateurs qui cherchent des terres 
inconnues ; il en est tout autrement de Guillaume et de ses bandes. Pour la 
première fois un peuple est méthodiquement subjugué : le sol envahi reçoit de 
nouvelles forêts ; les anciennes propriétés sont cadastrées, afin d'être 
imposées ou prises ; la langue et les lois des vaincus sont changées par système 
; des espèces de moines armés bâtissent de toutes parts des châteaux moitié 
forteresses moitié églises, et chaque soir le peuple conquis se couche au son 
d'une cloche, comme dans un couvent : grand tableau, qui n'est plus à faire 
depuis qu'il a été peint de la main de M. Thierry. Gildas avait dit que les 
Angles (Anglais) n'étaient ni puissants dans la guerre ni fidèles dans la paix : 
Angli nec in, bello fortes nec in pace fideles ; les historiens des Siciliens et 
des Normands font observer que la Grande-Bretagne et la Sicile changèrent de 
face, et devinrent des pays renommés aussitôt qu'ils eurent reçu la race 
normande : Jam inde Anglia non minus belli gloria quam humanitatis cultu inter 
frorentissimas orbis christiani gentes in primis floruit. (Malmesb.) Siculi quod 
in patrio solo sunt, quod liberi sunt, quod omnes hodie christiani sunt ingenio 
Normannis acceptum ferunt . (Prosp. Fasel., De Reb. Sic .)

En Italie, un mauvais petit garçon de chétive mine devient d'abord moine de 
Cluny, ensuite cardinal, et enfin pape, sous le nom de Grégoire VII. Hildibrand 
dépose Boleslas, roi de Pologne, enlève le titre de royaume à la Pologne même, 
ordonne à l'empereur victorieux de Constantinople d'abdiquer, rend les 
aventuriers normands de la Pouille feudataires du saint-siège, écrit à 
l'archevêque de Reims que le roi de France est un tyran indigne du sceptre, 
mande aux princes chrétiens de l'Espagne que saint Pierre est seigneur suzerain 
de leurs petits Etats, et que la Hongrie est un domaine de l'Eglise de Rome. 
Dans une lettre au roi Démétrius, Grégoire VII lui dit : " Votre fils nous a 
déclaré qu'il voulait recevoir la couronne de nos mains ; cette demande nous a 
paru juste, et nous lui avons donné votre royaume de la part de saint Pierre. "

On sait comment l'empereur Henri IV fut déposé par Hildibrand, comment il fut 
obligé pour obtenir son pardon de se présenter au bas des murailles de la 
forteresse de Canosse, sans gardes, dépouillé des habits impériaux, nu-pieds et 
couvert d'un cilice. Après trois jours de jeûne et de larmes, il fut admis à 
baiser humblement la mule du pontife : un retour de fortune rendit l'Empire à 
Henri IV. Après diverses entreprises guerrières, où l'on voit paraître Godefroi 
de Bouillon et un saccagement de Rome, Hildibrand va mourir fugitif, non vaincu, 
à Salerne, laissant après lui un grand nom mêlé à ceux de la comtesse Mathilde 
et de l'aventurier Guiscard. Une plume habile [M. Villemain. (N.d.A.)] nous 
prépare l'histoire de ce fameux pontificat. La querelle des Investitures ne 
finit pas avec Henri IV et Grégoire VII ; l'esprit de domination populaire et 
religieuse se perpétua dans les successeurs d'Hildibrand. Mathilde légua ses 
Etats au saint-siège.

Philippe Ier, peu de chose par lui-même, était un de ces hommes qui vivent 
seulement afin que tout s'arrange autour d'eux. Il aimait les femmes, et répudia 
la reine Berthe sous prétexte de parenté. Il enleva Bertrade de Montfort, femme 
de Foulque le Rechin, comte d'Anjou. De là des excommunications et des guerres, 
dont Philippe triompha par sa fermeté dans le mal. Destiné aux grands spectacles 
sans y prendre part, Philippe vit la première croisade délibérée et résolue dans 
son royaume, au concile de Clermont, que présida Urbain II (1098). En ce même 
concile le nom de pape fut attribué exclusivement au souverain pontife.

Les flots des barbares s'étaient calmés dans le bassin de la France où Dieu les 
avait versés, et où la main de Karle le Martel et celle de son fils les avaient 
contenus ; mais après deux siècles de stagnation gonflés par des générations 
nouvelles, ils se débordèrent. Les croisades furent comme un souvenir ou comme 
une prolongation de cette invasion générale qui avait ravagé le monde ; elles 
furent en outre des guerres de représailles. Les Sarrasins avaient menacé 
l'Europe de leur joug trois siècles avant que l'Europe eût pris les armes contre 
eux : leur migration, sortant de l'Arabie, conquit la Syrie et l'Egypte, 
s'avança le long de l'Afrique d'Orient en Occident jusqu'au détroit de Gade, 
passa ce détroit, inonda l'Espagne, surmonta les Pyrénées, et ne s'arrêta qu'au 
milieu des Gaules, contre l'épée de Karle le Martel.

Trop occupées alors, les populations chrétiennes remirent à un autre temps la 
vengeance ; mais quand ce temps fut venu elles s'ébranlèrent à leur tour, se 
portèrent d'Occident en Orient par l'Europe, traversèrent le Bosphore, allèrent 
attaquer les enfants du prophète aux lieux mêmes d'où ils étaient partis, je ne 
sache pas de plus grand spectacle que ces invasions des peuples de l'Asie et des 
peuples de l'Europe marchant en sens opposé, les uns sous l'étendard de Mahomet, 
les autres sous l'étendard du Christ, autour de cette mer qu'avait bornée la 
civilisation grecque et romaine. Les Portugais et les Espagnols ont seuls 
reproduit ces merveilles, lorsque les premiers à travers les mers de l'Orient, 
les seconds à travers les mers de l'Occident, retrouvaient un monde perdu et 
découvraient un monde nouveau.

Des moeurs pleines de splendeur et de naïveté, des crimes et des vertus, des 
croyances ardentes, des faits héroïques, des souvenirs merveilleux, d'immenses 
résultats matériels et moraux, scientifiques et politiques, voilà ce que 
présentent les croisades. Les rudes et simples expressions des chroniqueurs 
relèvent l'éclat des actions ; les ermites sont les historiens des chevaliers ; 
des moines racontent avec l'humilité de la religion et la simplicité du langage 
l'orgueil de la conquête et la grandeur des exploits guerriers, ces pèlerinages 
commencés avec le bourdon et continués avec l'épée. On doit aux croisades la 
recomposition des armées nationales, décomposées par les petits cantonnements 
militaires de la féodalité : tant de cheftains éparpillés sur le sol, et 
étrangers les uns aux autres, apprirent à se connaître à la tête de leurs 
vassaux ; les serfs recommencèrent le peuple français dans les camps, comme les 
bourgeois dans les villes. La chrétienté parut aussi pour la première fois sous 
la forme d'une immense nation, agissant par l'impulsion d'un seul chef. Et 
qu'allait-elle conquérir ? Un tombeau.

Les derniers croisés, embarqués dans le dessein de reprendre Jérusalem sur un 
soudan ismaélite, prirent Constantinople sur un empereur chrétien ; fin 
extraordinaire d'une aventure de quatre siècles, d'une chevalerie romanesque 
ranimée à Rhodes devant Mahomet, évanouie à Malte devant l'homme historique qui 
devait lui-même aller toucher la cité sainte, pour y puiser une autre sorte de 
merveilleux.

 


Louis VI. 1108-1137


Louis VI, dit le Gros, successeur de son père, Philippe, avait pour tout royaume 
le duché de France et une trentaine de seigneuries. Il se battait contre ses 
vassaux à Corbeil, à Mantes, à Montlhéry, à Montfort, au Puysaye, dont le 
château lui coûta trois années de siège : c'était plus qu'il n'en avait fallu 
aux français pour ravager l'Asie et prendre Jérusalem.

C'est ici l'occasion de remarquer que les noms les plus répétés dans notre 
histoire n'ont pas pour cela une origine plus ancienne que les autres noms. Les 
nobles dont les terres se trouvaient dans le duché de Paris étaient par cette 
raison même mentionnés aux chroniques du petit domaine royal ; ces chroniques 
racontèrent les guerres que ces vassaux avaient eues avec la couronne, ou les 
honneurs qu'ils avaient obtenus du monarque. Les autres nobles, cantonnés au 
loin dans leurs châteaux, restèrent ignorés ; on ne parla d'eux qu'à l'occasion 
de quelques batailles où ils avaient été appelés en vertu des services du fief. 
Il est arrivé de là qu'une centaine de noms ont rempli les fastes nationaux dans 
la monarchie féodale ; au lieu des annales de France, vous ne lisez réellement 
que celles du duché de France, et pour ainsi dire des voisins du roi.

Sous la monarchie absolue, Versailles et la cour envahirent à leur tour notre 
histoire, comme le duché de France l'avait jadis usurpée : c'est toujours une 
centaine d'hommes de la banlieue de Paris qui, tantôt chevaliers, tantôt valets 
décorés, deviennent les personnages de la nation ; héros domestiques, dont la 
gloire avait le vol du chapon autour des antichambres de leur seigneur. Si l'on 
veut connaître enfin notre ancienne patrie, il en faut recomposer le tableau 
général avec les tableaux particuliers des provinces : seul moyen de rétablir le 
caractère aristocratique que notre histoire doit avoir, au lieu du caractère 
monarchique qu'on lui a mensongèrement donné.

Au temps de Louis le Gros, les quatre frères Guerlande et l'abbé Suger firent 
faire un pas à la puissance royale, en diminuant l'autorité des justices 
particulières, en affranchissant les serfs, en établissant les communes : cet 
établissement, dont on a fait tant de bruit, doit être entendu avec restriction.

La France au commencement du XIe siècle, loin d'être homogène, était composée de 
trois ou quatre peuples différents de moeurs, de lois, de langage ; il ne faut 
pas prendre ce qui se passait dans le duché de Paris, en Picardie, en Champagne, 
le long du cours de la Marne et de l'Oise, de la Seine et de l'Yonne, pour ce 
qui se passait au delà de la Loire et du Rhône, au delà de l'Orne, de la Sarthe 
et de la Villaine. Nos rois n'ont pas pu affranchir ce qui n'était pas de leur 
dépendance.

Mais l'histoire, qui n'admet que les faits prouvés, en refusant à Louis le Gros 
l'honneur d'avoir fait naître la classe intermédiaire et libre de la 
bourgeoisie, ne peut pas non plus recevoir comme une vérité incontestable cet 
esprit général de liberté dont on pense que les villes furent simultanément 
saisies au XIIe siècle : cette coïncidence n'existe pas. Presque toutes les 
communes du midi de la France étaient libres et demeurées libres depuis 
l'administration romaine et visigothe ; quelques privilèges, ajoutés à leur 
liberté primitive, ne constituent pas des chartes communales de la date du XIIe 
siècle.

D'une autre part, on ne peut dire que Louis le Gros en donnant des chartes à 
sept ou huit communes n'ait fait que suivre l'impulsion d'un mouvement qu'il 
n'aurait pu arrêter. Nous voyons les rois étouffer avec la plus grande facilité 
les libertés municipales renaissantes, tirer tour à tour de l'argent de la 
commune qui avait secoué le joug de son seigneur, et du seigneur qui à l'aide de 
la force royale avait remis sa commune sous le joug.

Je ne puis me refuser au plaisir de citer un passage de la dix-neuvième lettre 
sur l' Histoire de France . L'auteur (M. A. Thierry), après avoir cité les noms 
des treize bourgeois bannis de la commune de Laon, termine son récit par ces 
paroles d'une gravité pathétique : " Je ne sais si vous partagerez l'impression 
que j'éprouve en transcrivant ici les noms obscurs de ces proscrits du XIIe 
siècle. Je ne puis m'empêcher de les relire et de les prononcer plusieurs fois, 
comme s'ils devaient me révéler le secret de ce qu'ont senti et voulu les hommes 
qui les portaient il y a sept cents ans. Une passion ardente pour la justice et 
la conviction qu'ils valaient mieux que leur fortune avaient arraché ces hommes 
à leurs métiers, à leur commerce, à la