Congrès de Vérone; Guerre d'Espagne de 1823; Colonies espagnoles 

Par François-René Chateaubriand (1768-1848)
 

Avertissement


On paraît avoir, mal à propos, confondu avec les Mémoires qui ne doivent 
paraître qu'après ma mort, ce récit du congrès de Vérone et de la guerre 
d'Espagne ; je ne dis aujourd'hui que ce que je puis dire de mon vivant ; à la 
tombe le reste.

Mon ouvrage actuel porte en soi sa préface. Ma vie littéraire est assez connue ; 
je n'ai jamais fait mention de ma vie politique ; j'en parle ici pour la 
première et la dernière fois : elle se trouve résumée dans mon ministère.

En racontant comme homme public le plus grand événement de la restauration, j'ai 
été obligé d'amener sur la scène les hommes publics qui furent en relation avec 
moi. Mais qu'on soit tranquille : je me suis sacrifié seul. Si j'ai laissé dans 
les documents les éloges qu'on me donnait et que je ne méritais pas, j'ai 
raconté de même, sans l'atténuer, le mal qu'on a dit le moi : j'ai usé pour ma 
personne, puisque j'écrivais l'histoire, de l'impartialité de l'historien. En 
dernier résultat, je n'attache aucun prix à quoi que ce soit.

Cet ouvrage réussissant amènerait une révolution dans les jugements portés sur 
une époque mémorable de nos annales. La tâche est rude. Dois-je compter sur le 
succès ? Je me trouve en face des amours-propres : notre vanité avoue rarement 
qu'elle s'est trompée. Il faudra croire que le congrès de Vérone n'a jamais 
voulu la guerre ; que l'entreprise d'Espagne a été une entreprise commandée par 
les intérêts de la France ; que l'ordonnance d'Andujar, toute belle qu'elle 
était philosophiquement parlant, était une faute politique ; on un mot, il 
faudra croire le contraire de ce qu'on a cru. Qu'y faire ? Les preuves sont là ; 
on ne peut nier les pièces authentiques. Je ne me défends point d'être le 
principal auteur de la guerre d'Espagne. Si par hasard j'ai eu une fois raison 
contre le grand nombre, condamnez-moi : vous condamnerez les faits.

Vaut-il la peine que je dise qu'en parlant de moi je me suis tour à tour servi 
des pronoms nous et je : nous comme représentant d'une opinion, je quand il 
m'arrive d'être personnellement en scène ou d'exprimer un sentiment individuel. 
Le moi choque par son orgueil ; le nous est un peu janséniste et royal. Il 
suffit qu'on soit prévenu de ce mélange de pronoms : ils se corrigeront peut-
être l'un par l'autre.

 


Préliminaires


Ambassadeur à Londres en 1822, nous étions prêt à nous rendre au congrès de 
Vérone en qualité d'un des représentants de la France. Mais avant d'entrer dans 
le détail de ce congrès, des affaires qui s'y traitèrent et des événements qui 
le suivirent, nous sommes obligé de jeter un coup d'oeil en arrière. M. de 
Martignac, s'occupant de la guerre d'Espagne dont nous allons parler, avait 
compris la nécessité d'établir les antécédents. Impartial et modéré, il admirait 
l'entreprise de 1823 si mal jugée ; et cependant il n'en apercevait pas lui-même 
toute la portée. Le seul volume qu'il ait publié mérite d'être lu : ouvrage 
plein d'intérêt et de sagesse, le style en est correct, élégant, doux et un peu 
triste ; l'auteur va mourir : son récit vous touche et vous attache, comme les 
derniers accents d'une voix qu'on n'entendra plus.

 


Chapitre I


L'Espagne.

Traité entre Bonaparte et Charles IV. - Godoï. - Les princes à Bayonne. - Murat 
à Madrid. - Son portrait. - Insurrection. - Murat et Joseph changent de 
couronne.


Depuis la dernière moitié du XVe siècle jusqu'au commencement du XVIIe, 
l'Espagne fut la première nation de l'Europe ; elle dota l'univers d'un Nouveau 
Monde ; ses aventuriers furent de grands hommes, ses capitaines devinrent les 
premiers généraux de la terre ; elle imposa ses manières et jusqu'à ses 
vêtements aux diverses cours ; elle régnait dans les Pays-Bas par mariage, en 
Italie et en Portugal par conquête, en Allemagne par élection, en France par nos 
guerres civiles ; elle menaça l'existence de l'Angleterre après avoir épousé la 
fille de Henri VIII. Elle vit nos rois dans ses prisons et ses soldats à Paris ; 
sa langue et son génie nous donnèrent Corneille. Enfin elle tomba ; sa fameuse 
infanterie mourut à Rocroi, de la main du grand Condé ; mais l'Espagne n'expira 
point avant qu'Anne d'Autriche n'eût mis au jour Louis XIV, qui fut l'Espagne 
même transportée sur le trône de France, alors que le soleil ne se couchait pas 
sur les terres de Charles Quint.

Il est triste de rappeler ce que furent ces deux monarchies en présence de leurs 
débris. Ces paroles du grand Bossuet reviennent douloureusement à la mémoire : " 
Ile pacifique où se doivent terminer les différends de deux grands empires à qui 
tu sers de limites ; île éternellement mémorable ; auguste journée, ou deux 
fières nations, longtemps ennemies et alors réconciliées, s'avancent sur leurs 
confins, leurs rois à leur tête, non plus pour se combattre ; fêtes sacrées, 
mariage fortuné, voile nuptial, bénédiction, sacrifice, puis-je mêler 
aujourd'hui vos cérémonies et vos pompes avec ces pompes funèbres, et le comble 
des grandeurs avec leurs ruines ! "

L'Espagne sous la famille de Louis le Grand s'ensevelit dans la Péninsule 
jusqu'au commencement de la révolution. Son ambassadeur voulut sauver Louis XVI, 
et ne le put ; Dieu attirait à lui le martyr : on ne change point les desseins 
de la Providence à l'heure de la transformation des peuples.

Charles IV fut appelé à la couronne en 1778 : alors se rencontra Godoï, inconnu 
que nous avons vu cultiver des melons après avoir jeté un royaume par la 
fenêtre. Favori de la reine Marie-Louise, Godoï passa au roi Charles : celui-ci 
ne sentait pas ce qu'il était, celui-là ce qu'il avait fait ; ils étaient donc 
naturellement unis. Il y a deux manières de mépriser les empires : par grandeur 
ou misère : le soleil éclairait également Dioclétien à Salonte, Charles IV à 
Compiègne.

L'Espagne déclara d'abord la guerre à la république, puis fit la paix à Bâle. 
Dès lors Godoï entra dans les intérêts de la France : les Espagnols le 
détestèrent ; ils s'attachèrent au prince des Asturies, qui ne valait pas mieux.

En 1807 nous nous promenions au bord du Tage, dans les jardins d'Aranjuez ; 
Ferdinand parut à cheval, accompagné de don Carlos. Il ne se doutait guère que 
ce pèlerin de Terre Sainte qui le - regardait passer contribuerait un jour à lui 
rendre sa couronne.

Bonaparte, après des succès au nord, se tourna vers le midi : pour envahir le 
Portugal, que protégeait l'Angleterre, il s'entendit avec Godoï. Un traité signé 
à Fontainebleau, le 29 octobre 1806, régla la marche des troupes françaises à 
travers l'Espagne ; ce traité déclara la déchéance de la maison de Bragance, 
jeta une partie de la Lusitanie septentrionale au roi d'Etrurie, une autre 
partie à Charles IV, et le royaume des Algarves à Godoï. Junot entra en Portugal 
le 19 novembre 1807 : la famille de Bragance s'embarqua le 27 ; l'aigle de 
Napoléon cria au bord des flots, du haut de ces tours qui virent couronner le 
cadavre d'Inès, appareiller la flotte de Gama, et qui entendirent la voix de 
Camoëns.


Ia ne largo Oceano navegavam.


L'occupation du Portugal masquait l'invasion de l'Espagne. Dès le 24 décembre de 
la même année le second corps de l'armée française entra dans Irun. La haine 
publique s'accrut contre le prince de la Paix ; on voulait placer le prince des 
Asturies sur le trône de son père. Le prince, arrêté, fit de lâches aveux. 
Murat, général en chef, s'avança vers Madrid.

La population de Madrid se soulève en criant : " Vive le prince des Asturies ! 
meure Godoï ! " Charles IV abdique ; le prince de la Paix est pris ; Ferdinand 
VII, le nouveau roi, le sauve. Napoléon feignit d'être indigné de la violence 
exercée envers le vieux roi, et finit par offrir sa médiation entre le père et 
le fils. Charles fut appelé à Bayonne, et Godoï sortit d'Espagne sous la 
protection de Murat. Ferdinand à son tour vint à la réunion, malgré sa défiance 
et l'opposition de son peuple.

Cette scène de l'Italie du moyen âge semblait inspirée par Machiavel ; rare 
génie qui, comme tous les hommes élevés d'esprit et bas de coeur, disait de 
grandes choses et en faisait de petites.

La pièce eût été prodigieuse si elle en eut valu la peine, mais de quoi et de 
qui s'agissait-il ? D'un royaume à moitié envahi, de Charles et de Ferdinand. 
Que Charles reprît la couronne à son fils, afin de l'abdiquer de nouveau en 
faveur du souverain qu'il plairait au conquérant de nommer, c'est du drame pour 
le plaisir de jouer le drame. Il n'est pas besoin de monter sur des tréteaux et 
de se déguiser en histrion lorsqu'on est tout-puissant et qu'on n'a pas de 
parterre à tromper : rien ne sied moins à la force que l'intrigue. Napoléon 
n'était point en péril, il pouvait être franchement injuste ; il ne lui en 
aurait pas plus coûté de prendre l'Espagne que de la voler.

Charles IV, la reine et le favori cheminèrent vers Marseille avec une pension 
promise et quelques musiciens déguenillés ; les infants s'en allèrent à 
Valençai.

Ferdinand, s'étant encore rapetissé pour tenir moins de place dans sa prison, 
avait en vain demandé la main d'une parente de Napoléon. Les Espagnols, privés 
de monarque, restèrent libres ; Bonaparte ayant fait la faute d'enlever un roi 
rencontra un peuple.

Deux partis dominèrent alors dans la Péninsule : le premier emportait presque 
tout le peuple des campagnes, entr'excité des prêtres et fondu en bronze par la 
foi religieuse et politique ; le second comprenait les liberalès , gent dite 
plus éclairée, mais à cause de cela moins pétrifiée par les préjugés ou 
consolidée par la vertu : le contact des étrangers, dans les villes maritimes, 
l'avait rendue accessible à nos vices et aux principes de notre révolution.

Entre ces deux partis se distinguait une opinion isolée : l'égoïsme avait 
enchaîné des admirateurs esclaves au char de Napoléon ; nous les avons vus 
exilés sous le nom d' afrancesados : jadis les Espagnols appelaient angevinès 
les Napolitains attachés à la France.

Les massacres accomplis dans Madrid le 2 mai commencèrent l'insurrection 
générale. Murat eut le malheur de voir ces troubles. Ce chef des braves avait de 
l'allure du roi Agraman, et volait à la charge avec un délire de joie et de 
courage comme s'il eût été porté sur l'Hippogriffe.

Toute sa vaillance lui fut inutile : les forêts s'armèrent, les buissons 
devinrent ennemis. Les représailles n'arrêtèrent rien, parce que dans ce pays 
les représailles sont naturelles. Les batailles de Baylen, la défense de Girone 
et de Ciudad-Rodrigo annoncent la résurrection d'un peuple là où l'on n'avait vu 
qu'un tas de mendiants. La Romana, du fond de la Baltique, ramène ses régiments 
en Espagne, comme autrefois les Francs, échappés de la mer Noire, débarquèrent 
triomphants aux bouches du Rhin. Vainqueurs des meilleurs soldats de l'Europe, 
nous versions le sang des moines avec cette rage impie que la France tenait des 
bouffonneries de Voltaire et de la démence athée de la terreur. Ce furent 
pourtant ces milices du cloître qui mirent un terme aux succès de nos vieux 
soldats ; ils ne s'attendaient guère à rencontrer ces enfroqués, à cheval comme 
des dragons de feu sur les poutres embrasées des édifices de Saragosse, 
chargeant leurs escopettes parmi les flammes, au son des mandolines, au chant 
des Boleros , et au Requiem de la messe des morts. Les ruines de Sagonte 
applaudirent.

Napoléon rappela le grand-duc de Berg : entre Joseph, son frère, et Joachim, son 
beau-frère, il lui plut d'opérer une légère transmutation : il prit la couronne 
de Naples sur la tête du premier et la posa sur la tête du second ; celui-ci 
céda à celui-là la couronne d'Espagne. Bonaparte enfonça d'un coup de main ces 
coiffures sur le front des deux nouveaux rois, et ils s'en allèrent, chacun de 
son côté, comme deux conscrits qui ont changé de schako par ordre du caporal 
d'équipement.

 


Chapitre II


Caractère des Espagnols


Quand on raisonne sur l'Espagne aujourd'hui, on tombe dans une grande erreur, on 
s'obstine à juger ses peuples d'après les idées que l'on a des autres peuples 
civilisés. Napoléon partagea cette déception commune ; il crut qu'il vaincrait 
l'Ibérie, comme la Germanie, par violence et séduction ; il se trompa.

Les Espagnols sont des Arabes chrétiens ; ils ont quelque chose de sauvage et 
d'imprévu. Le sang mélangé du Cantabre, du Carthaginois, du Romain, du Vandale 
et du Maure, qui coule dans leurs veines, ne coule point comme un autre sang. 
Ils sont à la fois actifs, paresseux et graves. " Toute nation paresseuse, dit 
l'auteur de l' Esprit des Lois en parlant d'eux, est grave, car ceux qui ne 
travaillent pas se regardent comme souverains de ceux qui travaillent. "

Les Espagnols, ayant la plus haute idée d'eux-mêmes, ne se forment point du 
juste et de l'injuste les mêmes notions que nous. Un pâtre trans-pyrénéen, à la 
tête de ses troupeaux, jouit de l'individualité la plus absolue.

Dans ce pays, l'indépendance nuit à la liberté. Que font les droits politiques à 
un homme qui ne s'en soucie point, qui renferme sa vie dans son proverbe : Oueja 
de casta, pasto de gracia, hijo de casa (Brebis de race, repas gratis, enfant de 
la maison) ; à un homme qui, comme le Bédouin, armé de son escopette et suivi de 
ses moutons, n'a besoin pour vivre que d'un gland, d'une figue, d'une olive ? Il 
ne lui faut qu'un voyageur ennemi pour l'envoyer à Dieu, qu'une chevrière pauvre 
et fille d'un vieux père pour l'aimer. " Père vieil et manche déchirée n'est pas 
déshonneur. " Padre viejo y manga rota ne es deshonrra . Le majo (berger) en 
soie du Guadalquivir, lance en houlette, chevelure retenue par une résille, ne 
distingue jamais la chose de la personne, et réduit toute dissidence d'opinion à 
ce dilemme : Tue ou meurs .

Ce caractère est si profondément gravé dans le moule ibérien, que la partie 
modernisée de la population, en adoptant les idées nouvelles, garde à travers 
ces idées son génie primitif. Aurait-on pu croire que des Espagnols égorgeassent 
des moines ? C'est ce que font sans remords et sans pitié les liberalès . 
Cependant l'autorité des religieux datait de loin dans la Péninsule ; cette 
autorité n'était pas uniquement fondée sur la foi des peuples, elle avait encore 
une source politique. Dès l'an 852 les martyrs de Cordoue, Aurelius, Jean, 
Félix, Georges, Martial, Roger, frappés du glaive ou jetés dans le Bétis, se 
sacrifièrent autant à la liberté nationale qu'au triomphe de la religion 
chrétienne.

Les moines combattirent avec le Cid et entrèrent avec Ferdinand dans Grenade. On 
les massacre nonobstant. Pourquoi ? Parce que dans un certain parti une haine 
empruntée d'ailleurs, ingrate et non motivée, s'est élevée contre eux. Or, en 
Espagne, que l'on aime ou que l'on haïsse, tuer est naturel ; par la mort on se 
flatte d'atteindre à tout. Les aventuriers qui l'épée à la main s'avançaient 
dans les flots jusqu'à la ceinture pour prendre possession de l'Océan Pacifique 
avaient entrepris de rendre l'Amérique à ses déserts ; l'Espagnol convoitait la 
domination de l'univers, mais de l'univers dépeuplé ; il aspirait à régner sur 
le monde vide, comme son Dieu assis en paix dans la solitude de l'éternité.

A cet indomptable despotisme de caractère se trouve réunie, par un contraste 
étonnant, une nature apathique et comique, molle et vantarde. Dans la guerre 
civile, quand une bande a obtenu un succès, vous croyez qu'elle le va poursuivre 
? Point ; elle s'arrête, reste sur les lieux à publier des rodomontades, à 
chanter sa victoire, à jouer de la guitare, à se chauffer au soleil. Le battu se 
retire paisiblement, et agit comme l'autre quand il triomphe. Ainsi vont une 
suite de rencontres sans résultats. Si les combattants ne prennent pas une ville 
aujourd'hui, ils la prendront demain, après-demain, dans dix ans, ou ne la 
prendront pas du tout ; qu'importe ? Les Hidalgos disent qu'ils ont mis six 
cents ans à chasser les Maures.

Ils admirent trop leur longanimité : la patience transmise de génération en 
génération finit par n'être plus qu'un bouclier de famille qui ne protège rien, 
et qui sert seulement d'antique parure à des malheurs héréditaires. L'Espagne 
décrépite se croit toujours invulnérable, comme l'ancien solitaire du couvent de 
Saint-Martin, entre Sagonte et Carthagène : au dire de Grégoire de Tours, les 
soldats du roi Leuvielde trouvèrent le monastère abandonné, excepté de l'abbé, 
tout courbé de vieillesse et néanmoins fort droit en vertu et en sainteté. Un 
soldat voulut lui couper la tête ; mais ce soldat tomba à la renverse, et expira 
sur la place.

Les hommes politiques de cette nation partagent les défauts du guerrier : dans 
les circonstances les plus urgentes, ils s'occupent d'insignifiantes mesures, 
prononcent des oraisons puériles, mettent tout en pièces dans leurs harangues et 
ne les font suivre d'aucune action. Est-ce donc qu'ils sont stupides ou lâches ? 
Non ; ils sont Espagnols : ils ne sont point frappés des choses comme vous 
l'êtes ; ils ne les voient pas sous le même jour ; ils laissent le temps dénouer 
l'événement qu'ils ne sont point pressés de voir finir ; ils transmettent leur 
vie à leurs fils sans pusillanimité et sans regrets. Le fils, à son tour, se 
conduit de même que le père : dans quelques centaines d'années se terminera, à 
la satisfaction des vivants, l'événement que les morts leur ont légué et qui 
chez un autre peuple aurait été décidé dans huit jours.

Que si, dans les troubles qui continuent aujourd'hui, les masses semblent agir 
d'après des principes moins individuels, cela prouve seulement que l'esprit 
général du siècle commence à ronger le caractère particulier ; il est loin de 
l'avoir dommageablement entamé. L'indifférence de la foule est derrière ces 
événements qui de loin font tant de bruit. Quand l'émeute ou la faction arrive, 
on ferme sa porte, et on la laisse passer comme une nuée de sauterelles. On 
n'est guère pour personne : don Carlos ne peut prendre une ville, Christine ne 
peut réunir les campagnes. Les Espagnols d'ailleurs se sont guerroyés de tous 
temps pour des rois compétiteurs. La guerre finie, chacun, sans être changé, 
retourne à l'obéissance ou plutôt à sa vie habituelle : celle-ci se conserve 
entière plus que dans d'autres pays, à cause de l'isolement des populations 
champêtres et d'un commerce vagabond fait par des espèces de caravanes à travers 
les plaines nues et les montagnes inhabitées.

 


Chapitre III


Anciennes lois politiques de l'Espagne


On pourrait croire que les Espagnols, d'après cette peinture, n'ont jamais connu 
la liberté politique ; ce serait une méprise : cette liberté est tombée 
seulement en désuétude parce qu'un élément supérieur a prédominé.

De Recared à Roderic, seize conciles nationaux formaient le corps des 
Etablissements : les lois de ces conciles recevaient la sanction des juges, des 
villes et du consentement du peuple. Le roi, électif dans la race pure des 
Goths, jurait de remplir ses devoirs. Le jugement par pairs ou jurés était de 
droit fondamental : les actes du concile de Tolède furent la base des Institutes 
.

Le Visigoth avait laissé à ses sujets romans-espagnols la faculté de vivre sous 
leurs anciennes lois civiles et municipales, de sorte qu'ils conservèrent 
l'organisation de la commune romaine. Les guerres intestines qui privaient le 
vaincu du droit des gens de ce temps-là étant moins fréquentes qu'ailleurs, les 
servitudes devinrent moins générales : les seigneurs n'eurent pas les privilèges 
qu'ils acquirent par le fer en France et en Italie ; la féodalité ne fut point 
ou presque point connue ; c'est la belle observation de Montesquieu. En effet, 
le peuple devint pâtre, laboureur, fermier, non vassal ; les lois de police des 
Maures se trouvèrent en harmonie avec les lois de police des Romains ; les 
compagnons de Muza introduisirent, en vertu des moeurs, dans le pays cette 
indépendance sauvage de l'Arabe, laquelle est restée dans le coeur de l'Espagne 
chrétienne.

Les entraves mises successivement au pouvoir des rois d'Espagne étaient 
immenses. Les états généraux d'Aragon sont bien connus ; Philippe II leur ôta 
leurs plus grands privilèges, mais il n'osa toucher au règlement qui défendait 
de lever l'impôt sans le consentement des états. La Navarre, les Biscayes, la 
Catalogne et le royaume de Valence jouissaient de franchises ; la Castille se 
défendait d'une autre manière, elle avait son impérieux conseil et s'était 
emparée de l'autorité. L'Aragonais, tout protégé qu'il était de ses chartes, ne 
pouvait cependant parvenir à rien s'il ne possédait des biens sous la couronne 
de Castille. Le marquis de Denia fut obligé de prendre le nom castillan de duc 
de Lerme ; le marquis de Castel Rodrigo se vit forcé de faire passer son crédit 
et sa faveur au comte d'Olivarez, son ami.

Les premières cortès auxquelles les députés du tiers assistèrent furent celles 
de Léon, en 1188 ; cette date prouve que les Espagnols marchaient à la tête des 
peuples émancipés.

Peu à peu les bourgeois, fatigués, laissèrent le souverain payer leurs 
mandataires et désigner les villes aptes à la députation. Douze cités seulement 
en obtinrent le droit. Charles Quint, tyran naturellement lié avec son collègue, 
cet autre tyran, le peuple, éleva les villes représentées au nombre de vingt ; 
mais en même temps, dans la réunion de Tolède, en 1538, il retrancha pour 
toujours des cortès le clergé et la noblesse.

Les rois, débarrassés du joug des cortès, furent contraints de s'en imposer 
d'autres : des conseils ou des consultes dirigèrent la monarchie. Les places y 
étaient si recherchées que les vice-rois de Naples et de Sicile, les gouverneurs 
de Flandre et de Milan les sollicitèrent ; les favoris, Olivarez lui-même, 
étaient obligés de flatter les consultes.

On voit donc que l'Espagne avait connu la forme représentative : si 
l'indépendance individuelle l'emporta sur la liberté commune, bien que celle-ci 
servit à fortifier celle-là, si le génie arabe prévalut, que pouvaient produire 
les efforts que l'on a tentés pour amener l'Espagne à la liberté loquace d'une 
assemblée délibérante ? D'un autre côté, n'est-il pas inouï, puisqu'on 
prétendait rétablir des cortès, qu'au lieu de se rapprocher de l'usage national, 
on soit allé déterrer un modèle étranger, rejeté même aujourd'hui par la France 
? C'est pourtant ce qui est arrivé.

Si cette anomalie pouvait s'expliquer, ce serait la longue paix qui suivit le 
traité de Bâle et qui mit la Péninsule en rapport étroit avec la république, 
quand tous les autres Européens étaient exclus de Paris. A cette époque on 
compte plusieurs sujets de Charles IV parmi nos plus ardents jacobins. 
L'Espagnol aime les spectacles sanglants, et les rayons de nos victoires 
extérieures se reflétaient dans la vantance et la pompe de leur esprit.

 


Chapitre IV


La régence constitutionnelle convoque les cortès générales à Cadix. - Cortès de 
Cadix. - Constitution : ses défauts ; elle mécontente tous les partis.


Après l'insurrection de Madrid et l'installation de Joseph, il se forma des 
juntes dans les provinces, mues par un intérêt commun, mais agissant avec des 
moyens divers. Le besoin d'un gouvernement central ne tarda pas à se faire 
sentir. Trente-quatre députés s'installèrent en régence à Aranjuez. L'Espagne, 
souvent ravagée, a toujours été funeste aux conquérants : César y combattit pour 
sa vie, et Napoléon, estafette du monde, fut obligé d'en revenir à cheval comme 
un obscur courrier. Après des luttes diverses, les députés se retirèrent, en 
1808, à Séville, où Las-Casas commença sa miséricordieuse vie. La régence 
convoqua des cortès générales ; elles n'eurent pas le temps de se réunir. Du 
haut de la montagne de la Sierra-Morena, les soldats français en apercevant la 
vallée du Guadalquivir présentèrent spontanément les armes ; rien ne donne une 
plus vive idée de la beauté de l'Andalousie ; c'était ainsi qu'en Egypte nos 
bataillons s'arrêtèrent et saluèrent de leurs applaudissements les muets 
monuments de Thèbes oubliée. Le secret des palais des Maures, changés en 
cloîtres, fut pénétré ; les églises, dépouillées, perdirent les chefs-d'oeuvre 
de Velasquez et de Murillo ; une partie même des os de Rodrigue fut enlevée : on 
avait tant de gloire, qu'on ne craignait pas de soulever contre soi les mânes du 
Cid et l'ombre de Condé. La régence abandonna Séville, et se réfugia dans l'île 
de Léon. Le 24 septembre 1810, les cortès générales, convoquées sans condition 
d'éligibilité, s'assemblèrent, et peu après s'établirent à Cadix.

Cadix, imporio del orbe , marché de l'univers, où tout se vend, où tout 
s'achète, convenait, par son isolement, à la méditation des plus hauts desseins. 
Tarsis y régna, et les songes y devenaient prophétiques ; César y rêva qu'il 
abusait de sa mère, c'est-à-dire, selon Suétone, qu'il violait sa patrie. La 
liberté venait se reposer à Cadix auprès du premier Hercule. Nous avons vu sur 
la chaussée de cette ville réputée miraculeuse, une de ses six merveilles , 
l'astre du jour, trois fois plus grand que de coutume , se plonger au milieu de 
l'Océan dont il augmentait la paix, la splendeur et l'immensité. Mais ces contes 
brillants du passé et la magnificence de la nature n'inspirent que des 
sentiments et ne sont plus du siècle. Le souvenir des galions, l'ancien rendez-
vous des piastres, les idées mercantiles, nos passions politiques animaient les 
factions emprisonnées dans l'île de Léon ; cette terre, que l'on appela les 
Champs Elysées , se métamorphosa en Tartare. Les cortès n'offrirent point la 
majesté d'une assemblée chargée du sort de l'espèce humaine, resserrée entre les 
deux plus puissantes barrières du monde : Bonaparte et les flots.

Les séances des cortès furent une parodie de nos assemblées révolutionnaires ; 
le grand parti national n'y dominait pas. Les cortès fourmillaient de liberalès 
. On y proposa tout : proscriptions, destructions, meurtres. Des prêtres 
renégats s'offrirent pour bourreaux ; c'était la même vocation dans le ciel et 
sur la terre. Jamais cause plus belle ne fut moins traitée selon sa beauté. En 
vain la voix modérée d'Arguelles se fit entendre ; on n'écoutait pas son 
éloquence, tout en l'appelant divine. " A Cadix, dit le père Jérôme, on parle 
avec grâce, gravité, énergie et sans accent. "

L'acte de la constitution de Cadix parut le 19 mars 1812 ; il proclama le 
principe de la souveraineté du peuple : le roi est déclaré inviolable, la 
religion catholique seule religion de l'Etat ; la constitution ne peut être 
révisée que par le concours de trois législatures successives, en vertu d'un 
décret non sujet à la sanction royale. Le reste des articles est déplorable : il 
n'y a qu'une seule chambre ; les militaires ont le droit d'examiner leur for 
intérieur ; le roi n'a pas la sanction absolue ; les fonctionnaires publics sont 
nommés par les cortès, etc.

La base du pacte était fausse : la souveraineté absolue ne réside ni dans le 
peuple, ni dans le roi, qui pareillement en abusent ; elle n'appartient qu'à 
Dieu et au génie, délégué de Dieu. Les Espagnols auraient dû étudier l'art de 
Gonzalve, à Cordoue, de préférence aux principes de Mariana, dans sa crypte à 
Tolède.

Tous les peuples, frappés de la mobilité des choses humaines, ont cherché un 
point d'appui hors du monde pour rendre stables leurs institutions ; tous, 
royalistes ou républicains, les ont appuyées à l'autel ; tous se sont hâtés de 
donner à leur principe le nom de sacré. Mais que leur a servi de déclarer la 
couronne ou la liberté inviolable, lorsque chaque jour cette couronne et cette 
liberté sont violées ? C'est à cause de cette fragilité que le législateur, chez 
les modernes comme chez les anciens, a eu recours au droit divin, lequel excuse 
s'il ne justifie pas l'abus qu'on en a fait, en versant le pouvoir de Dieu dans 
la tête infirme et le coeur passionné de l'homme.

La constitution de Cadix mécontenta tout le monde : on s'y soumit cependant par 
nécessité, de même que l'armée du duc de Wellington servait de centre aux 
guérillas d'Ibérie. Les Espagnols n'ont déployé leurs qualités admirables que 
quand ils ont été mêlés à l'étranger, bien qu'ils le détestent ; ils 
n'imposèrent leur joug à l'Europe qu'en formant un seul et même peuple avec les 
peuples de la Franche-Comté, d'une partie de la Bourgogne et des Pays-Bas.

La foule consentit d'abord aux cortès générales, afin de se mettre à l'abri de 
la France ; les moines se battirent au nom des hommes qui les méprisaient, les 
dépouillaient et les égorgeaient : les moines sont presque toujours du côté de 
la liberté, même quand on les proscrit, parce qu'ils sont l'ancien peuple coiffé 
d'un froc. Les royalistes versèrent leur sang par ordre des jacobins. En dernier 
résultat, tout ce qu'on avait fait pour l'indépendance nationale se trouva avoir 
été fait pour la liberté, réputée politique. Quand l'Espagne eut été délivrée, 
il ne resta de ses merveilleux efforts qu'une constitution déboîtée : chacun 
stupéfait la regarda ; on se disait, en contemplant le menaçant édifice : " Quoi 
! j'ai élevé cela ? "

 


Chapitre V


Bonaparte rend la liberté à Ferdinand. - Décret de Valence. - Les cortès 
constituantes sont chassées. - Ferdinand manque de parole. - Exécutions. - 
L'armée de l'île de Léon s'insurge. - Riego. - Insurrection à Madrid. - Décret 
de Ferdinand qui rétablit la constitution de Cadix.


L'heure était venue : Bonaparte, d'une main à qui Dieu avait retiré sa force, 
ouvrit les geôles dans lesquelles il allait replacer la terre, et rendit 
Ferdinand à la liberté. Celui-ci rentra dans les Espagnes, au milieu des 
bénédictions et des fêtes. Un décret émané des cortès de Cadix lui enjoignait 
d'accepter la constitution de 1812 et de lui prêter serment ; on traçait au roi 
libéré non de la couronne, mais de la prison, son itinéraire ; on lui marquait 
les étapes où il devait coucher ; on lui dictait les paroles qu'il devait 
prononcer. Ferdinand ne tint compte de cette insolence ; vingt-quatre heures 
plus tôt, elle eût été un ordre : chaque minute a sa force ou sa faiblesse. Le 
monarque s'avança jusqu'à Valence. La nouvelle armée et le pays tout entier 
l'invitèrent de régner comme avaient régné ses aïeux ; une minorité des cortès, 
composée de soixante-neuf députés, le supplia de détruire l'acte constitutionnel 
: cette protestation s'appela la protestation des Perses .

Le 4 mars 1814 Ferdinand VII publia le décret de Valence. Ce décret rappelle les 
faits historiques et les impossibilités de la constitution ; après cette 
énumération, il fait cette déclaration solennelle :

" J'abhorre le despotisme : il ne peut se concilier ni avec les lumières ni avec 
la civilisation des nations de l'Europe. Les rois ne furent jamais despotes en 
Espagne : ni les lois, ni la constitution de ce royaume n'ont jamais autorisé le 
despotisme...

" Cependant, pour prévenir des abus, je traiterai avec les députés de l'Espagne 
et des Indes ; et dans des cortès légitimement assemblées, composées des uns et 
des autres, on réglera solidement et légitimement tout ce qui pourra convenir au 
bien de mes royaumes...

" On s'occupera des meilleures mesures à prendre pour la réunion des cortès... 
La liberté et la sûreté individuelles seront garanties par des lois qui, en 
assurant l'ordre et la tranquillité publics, laisseront à tous mes sujets la 
jouissance d'une sage liberté, qui distingue un gouvernement despotique. Tous 
auront la faculté de communiquer par la voie de la presse leurs idées et leurs 
pensées, en se renfermant dans les bornes que la saine raison prescrit à tous. "

Les cortès constituantes résistèrent ; elles en appelèrent à la force : la 
force, mère et fille du succès, leur rit au visage ; elles fuirent : Ferdinand 
entra dans Madrid roi netto .

Le roi netto manqua sur-le-champ à sa parole. Il condamna les conservateurs de 
son trône à l'exil, au cachot, aux présides. L'armée ne fut pas payée. Les 
colonies achevèrent de s'émanciper. Une camarilla rajusta et repeintura le vieux 
sceptre ; elle crut pouvoir servir d'abri à un trône que les nefs de Burgos, de 
Tolède et de Cordoue ne cachaient plus. Des conspirations se formèrent : 
Porlier, en Galice, Lacy, en Catalogne, prirent les armes : ils avaient, dans la 
guerre de l'indépendance, versé leur sang pour le roi ; ils moururent par sa 
volonté sur l'échafaud. Nous négligeons les gibets de Madrid et de Valence : on 
y pendit quelques plébéiens fidèles, mais libres .

Dans l'île de Léon se rassemblait l'armée qui devait reconquérir les colonies. 
Des officiers se racontaient leurs anciens périls et l'inutilité de leurs 
sacrifices. La plainte est la voix du complot : O'Donell, comte de l'Abisbal, 
chef de l'expédition projetée, fut mis à la tête des conspirateurs ; il les 
trahit, ou laissa s'échapper le secret.

Le projet avorté se renoua. Lopez Banos, Arco Aguerro, San-Miguel, Quiroga et 
Riegô jurent de faire revivre la constitution de Cadix. Le 1er janvier 1820, 
Riego prit les armes ; il enlève le général Calderon, successeur d'Abisbal ; il 
se joint à Quiroga, chef d'un autre bataillon, et tous les deux viennent échouer 
devant Cadix.

Le trouble s'était répandu dans Madrid. Le général Freyre accourut menant 13 000 
hommes pour combattre les 10 000 insurgés : on pourparla. Riego, avec San-
Miguel, sortit de l'île de Léon, accompagné d'une colonne de 15 000 hommes ; il 
parcourut l'Andalousie, entra dans Algesiras, Malaga, Ronda, Cordoue, fut 
partout bien reçu, partout aussi vite oublié. Abandonné de ses troupes, il se 
cacha dans les montagnes célèbres par la pénitence du chevalier que la moquerie 
d'un beau génie fait vivre ; héros plus grand et plus fou que Riego. Capitaine 
malheureux, Riego ne trouva point la société nouvelle qu'il cherchait au travers 
des tempêtes : Christophe Colomb après avoir découvert un monde, dort en paix à 
Séville, dans la chapelle des rois.

Le mouvement de l'île de Léon, loin de s'arrêter, se propagea : la Corogne fut 
soulevée par Agar, Saragosse par Garay, la Navarre par Mina.

L'Abisbal, suspect, retiré à Madrid, envoyé pour rétablir l'ordre parmi les 
troupes mutinées, se réunit, près d'Ocana, à son frère, qui proclama la 
constitution. Aussitôt des régiments tumultuèrent à la puerta del Sol . Le roi 
s'humilie. Le 6, un décret, contresigné marquis de Mataflorida, annonce que le 
pacte de Cadix est écarté, mais que des cortès vont s'assembler. La cédule 
royale est déchirée, la pierre de la constitution, renversée en 1814, est 
relevée. Le 7 parut ce décret définitif de Ferdinand :

" La volonté du peuple s'étant prononcée , je me suis décidé à jurer la 
constitution promulguée par les cortès générales et extraordinaires en l'an 
1312. "

Ainsi fut couronnée la tyrannie par la couardise, le manque de foi par le 
parjure.

La prison rouverte envoya au palais des ministres : Argüelles fut placé à 
l'intérieur, Garcias Herreros à la justice, Canga Argüelles aux finances ; Perez 
de Castro, don Antonio Porcel furent appelés : tous appartenaient plus ou moins 
aux cortès de Cadix ; mais, comme nos anciens révolutionnaires, instruits par le 
temps, ils voulurent arrêter les idées et ne le purent : illusion dans laquelle 
s'égarent tous les hommes.

Auprès de ce ministère était la junte suprême, en attendant les cortès, de même 
que la Commune de Paris auprès de la Convention. Des clubs s'ouvrirent. L'armée 
de l'île de Léon, en faveur de qui la bataille était gagnée, non contente de 
grades et de dotations, prétendit influer sur les affaires de l'Etat.

L'Europe s'était partagée : l'Angleterre félicita Ferdinand d'avoir accepté la 
constitution ; la Russie déclara la royauté perdue ; la Prusse et l'Autriche 
s'expliquèrent d'une manière ambiguë ; la France invita le gouvernement, par la 
bouche de M. le duc de Laval, à s'arranger avec les pouvoirs. M. de la Tour-du-
Pin, envoyé à Madrid, intervint entre le roi et les principaux Espagnols, afin 
d'obtenir des modifications à l'acte constituant. La Grande-Bretagne, qui ne 
songe qu'à ses intérêts matériels et à qui le bonheur d'un peuple n'importe 
guère, se figura que nous allions obtenir une influence considérable sur le 
cabinet de Madrid, et s'opposa à nos salutaires conseils.

La France fit son devoir ; elle ne félicita point le roi d'Espagne, et ne 
repoussa point les communications officielles ; elle laissa percer des 
inquiétudes qu'elle se hâta de couvrir d'espérances. Nos efforts bienveillants 
pour calmer le mal de nos voisins furent inutiles. Les orateurs s'établirent 
contre nous en permanence au calé de Lorenzini.

 


Chapitre VI


Première session des cortès. - Deux principes de révolution. - Riego. - La 
Tragala.


L'ouverture de la première session des cortès était fixée au 9 juillet 1820. Le 
roi y devait renouveler son serment : il y eut une petite émeute au château 
pendant la nuit. Le roi parla ; l'archevêque élu de Séville répondit : 
modération d'étiquette, qui dans notre révolution précédait de quelques heures 
les excès.

La majorité de la chambre appartenait aux anciens révolutionnaires de Cadix ; 
leurs chefs étaient Calatrava et Toreno. M. de Toreno n'avait pas été élevé dans 
la grotte de Gavagonda avec Favilla et Hermezinde, mais il était compatriote de 
Jovellannos et de Campomanes. On le jugeait écrivain remarquable, orateur clair 
et concis, breviloquentia : il avait voyagé. " Les Espagnols qui voyaient le 
monde, dit messire Duval, en profitent beaucoup, et se font pour la plupart fort 
honnêtes gens et capables de servir. " Avec Toreno des Asturies marchait 
Martinez de la Rosa du Xenil ; génie heureux de cette Vega qui ressemble, à la 
vallée de Lacédémone.

La minorité se composait de nouveaux enrôlés dans les abstractions des théories 
conventionnelles ; parti plus violent, parce que, plus jeune, il était moins 
désabusé. Cassée aux gages, et pour un moment mise sur le pavé, la révolution, 
nue et les bras croisés, assistait aux séances dans les tribunes.

Les Afrancesados et les Perses furent, tant bien que mal, amnistiés, excepté le 
marquis de Mataflorida, réfugié en France. L'arriéré fut séparé des dépenses 
courantes, auxquelles on appliqua les revenus de l'Etat. Banqueroute accomplie 
et emprunt fait, on rétablit quelques impôts de la création de Joseph : la dîme 
ecclésiastique se transforma en taxe civile ; mais ce que l'on consentait à 
payer à Dieu, on refusa de le payer à l'homme. Des lois de circonstance 
renversèrent le reste de la vieille monarchie. Pour couronner l'oeuvre, une loi 
établit comme un devoir la désobéissance du soldat, toutes les fois qu'il 
recevrait des ordres contraires à la constitution.

Jadis les révolutions ont été réprimées, parce qu'en général elles procédaient 
des passions, non des idées : la passion meurt comme le corps, l'idée vit comme 
l'intelligence ; ainsi on retient une passion, on n'arrête pas une idée. L'idée 
révolutionnaire émise par nous en 1789, après avoir parcouru l'Europe et 
l'Amérique, nous revenait d'Espagne. Dans cette contrée, on reconnaissait la 
copie servile de nos anciennes actions : clubs, motions, assassinats, 
renversements. Une différence capitale distinguait cependant les deux pays : en 
France, tout s'était fait par le peuple ; en Espagne, tout se faisait par 
l'armée ; vice qui seul empêcherait la liberté politique de s'établir solidement 
dans cette contrée. La Péninsule est une espèce d'empire romain ; les 
révolutions s'y réduisent à des troubles prétoriens et à des élections 
légionnaires. Si ces postiches pouvaient être enlevées, on verrait dessous la 
véritable Espagne.

L'armée de l'île de Léon existait toujours ; le gouvernement en prononça la 
dissolution ; elle se sépara après quelques symptômes de résistance. Riego, 
nommé commandant général de la Galice, vint à Madrid. D'un banquet il se rend au 
théâtre ; il est reçu avec des acclamations ; il se lève et entonne la Tragala : 
il est destitué et le club Lorenzini fermé : les jacobins firent halte entre la 
Grève et la place de la Révolution. Les ministres, effrayés de leurs succès, 
reculèrent.

Une mesure relative aux communautés troubla le reste de la session. Ferdinand 
sanctionna la loi anti-religieuse et se repentit, seule ressemblance qu'il ait 
eue jamais avec Louis XVI. Il se retira à l'Escurial ; il en revint un moment le 
9 novembre 1820 pour clore en personne la première session des cortès, et se 
retira de nouveau dans sa communauté menaçante.

 


Chapitre VII


L'Escurial. - Victor Saez. - Procession révolutionnaire sous les fenêtres de 
Ferdinand à Madrid. - Les communeros propagandistes. - La constitution de Cadix 
à Naples.


L'Escurial est un monument sérieux, une vaste caserne de cénobites, bâti par 
Philippe dans la forme d'un gril de martyre et en mémoire de l'un de nos 
désastres ; il s'élève sur un sol concret à mousse et à sphaigne, entre des 
mornes noirs ; il renferme des tombes royales remplies ou à remplir, une 
bibliothèque sans lecteurs, des chefs-d'oeuvre de Raphael moisissants dans une 
sacristie vide ; ses onze cent quarante fenêtres, aux trois quarts brisées, 
s'ouvrent sur les espaces muets du ciel et de la terre. Deux cents moines et la 
cour y rassemblaient autrefois la solitude et le monde. Auprès du redoutable 
édifice à face d'inquisition chassée au désert est un parc embarrassé de gênets 
et un village abandonné : le Versailles des steppes n'avait jadis d'habitants 
qu'au passage intermittent des rois : nous avons vu perché sur sa toiture à jour 
le mauvis de bruyère.

Ferdinand se retrancha dans cette retraite des Hiéronymites pour essayer de là 
une sortie sur la société ; mais caché parmi ces architectures saintes et 
sombres, il n'avait point la hauteur, la mine, la sévérité, la taciturne 
expérience, la croyance invincible de ces dosserets rigides, de ces pilastres 
sacrés ; ermites de pierre qui portaient la religion sur leurs têtes. Il ne 
pouvait, lui, mort ressuscité, étendre, assis dans son cercueil, ses bras de 
poussière à l'encontre de l'avenir. L'impuissante camarilla dont il était 
entouré ne lui était d'aucun secours ; le temps était arrivé aux pieds des 
vieilles institutions : les eunuques d'Honorius l'environnaient de leur néant, 
lorsque Alaric campait sous les murailles de Ravenne. Au lieu de prendre une de 
ces mesures tragiques, laquelle annonce tout à coup un caractère à part, 
Ferdinand, homme d'ancien désir, mais de moeurs nouvelles, donne au général 
Caravajal l'ordre de remplacer Don Gaspard Vigodet, commandant de la province de 
Madrid : Marius, arrêté aux portes de Rome, ne rêvait pas de destitutions. Le 
remède insipide, jugé héroïque à l'Escurial, empire les maux : la députation 
permanente prend feu ; les clubs se rouvrent ; on parle de déchéance ; on 
ordonne au roi de revenir à Madrid. Il obéit ; il renvoie le grand-maître de sa 
maison, le comte de Miranda ; il éloigne son directeur, don Victor Saez. Saez 
était habile, mais il avait parlé bas à la grille du tribunal de la pénitence, 
oubliant que le Forum est aujourd'hui le confessionnal des nations. Don Victor 
eut encore le malheur de travailler à la régénération du culte par les moyens 
qui le firent éclore. Il se trompa de Thébaïde : il confondit celle où la 
religion avait déjà passé, avec celle où la religion n'était point encore 
arrivée : la première est une solitude adultère devenue stérile, improductive, 
impénétrable à la rosée ; la plante se flétrit à sa surface, le grain meurt dans 
ses entrailles ; la seconde est une solitude virginale et féconde, dont le sable 
et l'oiseau portent la fleur et le pain du ciel. Le désert après la foi n'est 
pas le désert avant la foi.

Revenu à Madrid, Ferdinand, accompagné de ses frères, de ses belles-soeurs et de 
la reine malade, est forcé de se montrer aux fenêtres de son palais. La foule 
est réunie ; un cortège va défiler. On a vu Louis XVI entrant dans Paris entouré 
de furies et précédé des têtes coupées de ses gardes : ici même scène avec des 
décorations castillanes. Un homme, une femme, un prêtre, portés sur les épaules 
de ceux qui les entourent, se dressent ; ils avancent vers le roi l'acte de la 
constitution, le retirent, le baisent, le représentent. Un enfant est soulevé 
dans l'air à son tour ; il tient à la main le même livre : c'est le fils de 
Lacy, vengeur encore faible, mais larve vivante et implacable.

Tandis que le cortège passe : derrière le roi sont des serviteurs terrifiés, une 
famille au désespoir, une reine évanouie ; malheur si commun qu'on n'y regarde 
plus. Ferdinand s'était cru un de ces despotes invincibles de la haire et de la 
dure, il ne l'était pas. Le marquis de Las Amarillas, ministre de la guerre, 
donna sa démission ; Valdès le remplaça. Les évêques s'enfuirent ; les grands 
furent condamnés à l'exil, en particulier le duc de l'Infantado, honnête 
inutilité.

Auprès des vieux francs-maçons, auxquels Argüelles et Valdès étaient affiliés, 
s'élevèrent alors les communeros : remontant de souvenir et de nom au siècle de 
Charles Quint, ils s'appellent chevaliers communeros , se déclarent champions de 
l'égalité et de la liberté. Par un serment, ils s'engageaient à juger, 
condamner, exécuter tout individu, sans en excepter le roi et ses successeurs, 
s'il s'éloignait de certains principes ; serment redoutable dans un pays où 
l'homicide est de droit commun. Protégées par les lois, ces sociétés secrètes 
sont appuyées des clubs publics.

Tous les jours le conseil et le roi étaient traînés dans la boue. Un peuple qui 
s'est battu pour son indépendance méconnaît souvent le joug de la liberté et 
n'accepte plus que des fers. Les ministres firent un acte de vigueur : ils 
fermèrent le café de la Croix-de-Malte, afin de se réhabiliter dans l'opinion. 
En France on n'aurait pas pris tant de peine ; parmi nous le mépris ne fait pas 
mourir. Il n'en est pas des hommes comme du serpent ; on ne les tue pas en 
crachant dessus : Serpens, hominis contacta saliva, disperit (Lucrèce).

Le roi, passant dans sa voiture, fut insulté ; ses gardes dispersent la foule. 
Les révolutions tiennent celui qui se défend pour l'agresseur : le monarque 
abandonna, comme de coutume, les militaires fidèles. Un jour toutefois, perdant 
patience, il entra dans le conseil d'Etat, accusa ses ministres, énuméra les 
offenses qu'il en avait reçues et demanda l'arrestation des offenseurs ; 
mauvaise réminiscence : Charles Ier voulut faire saisir devant lui quelques 
membres du parlement. La famille de Ferdinand s'épouvante. La mesure avorte.

Les propagandistes de l'intérieur de l'Espagne s'étaient réjouis en voyant leur 
oeuvre s'étendre au dehors ; la constitution de Cadix avait été imposée à Naples 
: Naples en fut pour son caprice ; il lui fallut retourner à son soleil et à ses 
fleurs.

 


Chapitre VIII


Seconde session des cortès. - Insurrections du Piémont et du Portugal. - 
Mouvements à Grenoble et à Lyon. - Réfugiés en Espagne. - Régime de terreur. - 
Venuenza jugé et exécuté par le peuple. - Morillo arrive de l'Amérique. - Fin de 
la seconde session des Cortès.


Le 1er mars 1821 marque la seconde session des cortès. Après s'être montré 
révolutionnaire dans son discours, le roi apprit aux députés qu'il renvoyait ses 
ministres : la première partie de son allocution devait racheter la seconde.

Felin et Bardaxi formèrent le noyau d'un nouveau conseil ; les chambres le 
repoussèrent aussitôt.

Le Piémont et le Portugal, imitant Naples, proclamèrent la constitution de 
Cadix. Grenoble et Lyon s'émurent ; les cortès applaudirent. Toreno nous attaque 
en termes violents ; Alpuente propose d'intervenir dans les affaires d'Italie ; 
Moreno Guerra veut rompre avec l'Europe et chasser de Madrid les ministres de 
l'Alliance. Les vaincus de tous les pays se réfugient en Espagne ; ils y 
reçoivent encouragement et secours. Ferdinand exprima la douleur qu'il 
ressentait de la défaite des Napolitains.

Le parti exalté pousse à un régime de terreur : on dépouille, on emprisonne, on 
bannit, on déporte, sans jugement et sans empêchement. Barcelone, Valence, La 
Corogne, Carthagène voient dominer, en dehors du pouvoir légal, un pouvoir sans 
forme et sans nom. Alors on essaye de guérir le mal par le mal. Le 17 avril deux 
lois sont portées aux cortès : la première, confondant à dessein la religion et 
la constitution, prononce la peine de mort contre ceux qui tenteraient de 
renverser l'une et l'autre ; la seconde, empruntée de Danton, prive les citoyens 
accusés de toute garantie ; elle les envoie devant un conseil de guerre choisi 
dans le corps par qui l'arrestation a été faite : jugement prononcé dans six 
jours, exécuté dans quarante-huit heures, sans appel, sans exercice du droit de 
grâce.

Un chapelain du roi, Don Mathias Venuenza, accusé en vertu des nouvelles lois, 
est gratifié de dix ans de galères. La plèbe, qui prend la souveraineté pour la 
force des bras, trouva l'arrêt trop indulgent. Le 4 mai elle s'assemble à la 
porte del Sol , revise le procès, sentencie le prêtre à mort et l'exécute, après 
l'avoir arraché de prison et frappé à la tête d'un marteau. On court ensuite 
chez le juge coupable de n'avoir condamné l'ecclésiastique qu'à dix ans de 
présides ; cinq hommes souverains, l'épée haute, devancent les bourreaux ; le 
juge s'échappe ; les révolutionnaires se répandent dans la ville ; les clubs 
retentissent de chansons en l'honneur de la justice populaire. Le roi, réfugié 
au milieu de ses gardes, les supplie de le sauver. Martinez de la Rosa éleva 
seul dans les cortès une voix généreuse : le courage et l'éloquence furent du 
côté des muses. La presse célébra ce jour mémorable ; les meurtriers fondèrent 
l'ordre du Marteau ; chacun porta sur son coeur les insignes de cet ordre, comme 
on porta un moment en France de petites guillotines à la boutonnière. A l'époque 
des révolutions on s'étonne des crimes : on a tort. Quand une société nouvelle 
se forme, une ancienne société en même temps se détruit ; alors les crimes 
entrent dans le tout comme dissolvant, pour hâter la décomposition de la partie 
qui doit périr. C'est aussi pourquoi, lorsque les crimes sont trop odieux et 
trop multipliés, il ne reste presque rien de la société nouvelle, parce que le 
bien est dévoré par la contagion du mal.

Morillo venait d'arriver d'Amérique ; il avait eu la gloire d'être vaincu par 
Bolivar : on l'investit du commandement de Madrid. Les membres des cortès 
dérivaient vers la république ; ils se dépouillèrent de la loi qui donnait le 
droit au monarque de fermer les clubs ; Ferdinand refusa sa sanction : n'étant 
pas appuyé du vote d'une seconde chambre, il ne fit qu'exposer sa tête : la 
monarchie souillée et expirante avait encore raison. La fin de l'année 
parlementaire se passa en discussion sur les droits prétendus seigneuriaux, et 
l'on s'obstina à retenir les colonies. Arrivé au terme des cortès ordinaires de 
la seconde session, le roi fut obligé de convoquer des cortès extraordinaires.

Dans l'intervalle, la députation permanente fut établie.

 


Chapitre IX


Lois des communeros . - Fontana de Oro. - Prisonniers dans les couvents. - Riego 
se lie avec Cugnet. - Soulèvement à Madrid.


Les sociétés secrètes prenaient de jour en jour plus d'accroissement. Les 
chrétiens ne furent d'abord qu'une société secrète, et ils ont conquis le monde 
: leurs deux grands mystères étaient Dieu et la morale ; avec ces deux mystères 
peu à peu révélés, ils fondèrent la nouvelle communauté humaine.

Les communeros tenaient à Madrid leur assemblée suprême ; auprès d'eux était une 
junte directrice ; chaque province avait sa merindad provinciale, chaque 
merindad sa tour . Des subventions volontaires satisfaisaient aux besoins 
urgents. Les communeros , ou les fils de Padilla , s'élevèrent bientôt à plus de 
soixante-dix mille. Cette société fut établie pour la mort, comme la chrétienté 
l'avait été pour la vie ; son origine venait des carbonari ; elle avait des 
affiliations en France, comme nous le reconnaîtrons en signalant d'autres 
sociétés-soeurs, Charbonnerie d'autant plus funeste, qu'ayant pris naissance 
dans les camps, elle pervertissait le glaive et armait le dessein :

" Je jure devant Dieu et devant cette assemblée de chevaliers communeros , 
disait le récipiendaire, de maintenir les libertés et les franchises de tous les 
peuples... ; de me soumettre sans réserve aux décrets de la confédération ; de 
mettre à mort tout chevalier qui manquerait à son serment ; si je viens moi-même 
à y manquer, je me déclare traître : que je sois condamné à une mort infâme, que 
je sois brûlé et que l'on jette mes cendres au vent. "

La révolution espagnole comptait un élément de plus que la révolution française 
: la dernière avait des clubs , la première des clubs et des sociétés secrètes , 
c'est-à-dire le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif du mal.

Ceci explique comment à volonté paraissait à la surface de l'Espagne une 
anarchie organisée ; ce fantôme frappait un coup, et rentrait dans le sein de sa 
mère, les ténèbres. Lorsque tout semblait tranquille, un tremblement de terre 
agitait soudain la société. Un calme dangereux aux conjurés règne-t-il dans 
Madrid, vite on le trouble. On décrète à la fontana de Oro que tel peintre en 
bâtiment sera pendu. Morillo écarte les assassins. Alors, en désespoir de cause, 
on se rue sur quelques gardes du corps emprisonnés dans les couvents : on ne 
retrouvait qu'en Espagne le contraste des moeurs anciennes et des idées 
nouvelles.

Parmi nous, lorsqu'un homme est condamné, on l'ensevelit au fond d'une geôle : 
en deçà et au delà de l'Ebre, des novateurs sans croyance vous jettent dans un 
monastère, au vallon d'une montagne, à la grève d'une mer. Là, aux sons rares 
d'une cloche qui ne tintera bientôt plus et qui ne rassemble personne, sous des 
arcades tombantes, parmi des laures sans ermites, parmi des religieux sans 
successeurs, parmi des sépulcres sans voix et des morts sans mânes ; dans des 
réfectoires vides, dans des cloîtres abandonnés, au sanctuaire où Bruno laissa 
son silence, François ses sandales, Dominique sa torche, Charles sa couronne, 
Ignace son épée, Rancé son cilice, à l'autel d'une foi qui s'éteint, on 
s'accoutume à mépriser le temps et la vie, ou si l'on rêve encore des passions, 
cette solitude leur prête quelque chose qui va bien à la vanité des songes.

Morillo, toujours aux dépens de sa vie, sauva les gardes proscrits : dénoncé à 
la puerta del Sol , il demande à être jugé, et les cris cessent.

Riego, qui commandait en Aragon, se lie avec un officier français, Cugnet de 
Montarlot, poursuivi en France, et rédacteur, en qualité de lieutenant général 
de Napoléon, de proclamations à nos soldats. Cugnet ayant noué des intrigues 
dans nos garnisons, sur la frontière des Pyrénées, avait autour de lui quelques 
déserteurs. Riego et Cugnet nourrissent le projet d'une double république : tous 
deux sont arrêtés.

Madrid se soulève pour la millième fois : on veut faire revenir le roi de Saint-
Ildephonse, comme on l'avait fait revenir de l'Escurial. Vive Riego ! vive le 
peuple ! vive le poignard ! vive le marteau ! s'écrie-t-on. Un tableau est 
préparé ; il représente Riego tenant le livre de la constitution et renversant 
le despotisme. Le chef politique San-Martin défend l'inauguration du tableau : 
dans ce pays il faut des fêtes pour enivrer le désordre, des plaisirs pour 
rendre la foi corporelle, pour la dégrader jusqu'à la voluptueuse et sacrilège 
transsubstantiation de la muy gitana .

Malgré la défense, les insurgés se décident à exécuter leur projet. La garde 
flotte incertaine ; le régiment de Sagonte est prêt à se réunir aux factieux ; 
Morillo et San-Martin, à la tête des bourgeois, remportent la victoire. Cette 
journée fut appelée des Orfèvreries , quartier ou la sédition fut vaincue.

 


Chapitre X


Session extraordinaire. - La fièvre jaune. - Les descamisados . - Société des 
Amis de la Constitution.


Session extraordinaire le 28 septembre 1821 : on traite des matières soumises à 
la délibération par la couronne : division territoriale du royaume, pacification 
essayée des colonies, amélioration des finances, rédaction des codes civil et 
criminel.

La fièvre jaune survient : la France envoie des médecins et des soeurs 
hospitalières à Barcelone ; elle établit un cordon sanitaire ; mesure 
nécessaire, prétexte d'une accusation absurde. Qu'avait besoin la France de 
mentir ? Elle défendait d'un fléau ses populations en exposant ses soldats à la 
double contagion de la peste américaine et de la révolution espagnole.

Cette réunion du cordon sanitaire excita l'humeur du gouvernement espagnol : il 
nous outragea ; il crut qu'on boirait l'outrage : il nous prenait pour ces gens 
qui, usant l'insulte et fatigant le châtiment, se laissent frapper sans que le 
coeur remonte. Le parti exalté se distinguait par l'indécence de son langage : 
Alpuente publia un libelle dans lequel il prétendait développer un complot ourdi 
contre la liberté à l'étranger et en Espagne. Ferdinand VII et don Carlos 
n'étaient pas nommés, mais ils étaient clairement désignés. On demandait le sang 
de 15 000 habitants de Madrid : Alpuente était le buste en plâtre de Marat.

De toutes parts fut requise la réintégration de Riego. Un complot échoua, le 29 
octobre 1821, à Saragosse ; à Cadix il réussit. On refuse de recevoir dans cette 
ville les gouverneurs envoyés ; Jauréguy, commandant conservé, déclara qu'il 
n'obéirait point aux ordres de Ferdinand. Séville et Murcie imitèrent Cadix. La 
révolte succéda moins à Cordoue, à Grenade, à Valence ; à La Corogne, Mina fut 
obligé de se retirer.

La presse, qui, favorable à toutes les mauvaises causes, semble solliciter 
partout la destruction de sa liberté, enflamme à Madrid les anarchistes ; elle 
accepte pour eux le titre de descamisados , titre encore volé à nos annales ; 
elle outrageait les souverains ; elle offrait le salut et la fraternité aux 
agitateurs de l'Europe.

Le roi adresse aux cortès, le 25 novembre 1821, un message pour leur demander 
des conseils et pour se plaindre. Martinez de la Rosa présidait les cortès ; il 
chargea Calatrava du rapport. Calatrava blâme la révolte de Cadix et de Séville, 
mais il accuse l'incurie des ministres : ceux-ci tombent au moment où Séville et 
Cadix se soumettent. En opposition aux sociétés secrètes, s'établit une société 
publique, dite société des Amis de la Constitution , comme on vit autrefois à 
Paris la Société Monarchique : elle examina les violences de la presse, les 
outrages des pétitions, le dévergondage des réunions démagogiques. Trois projets 
de loi étaient aux commissions sur ces sujets lorsque le roi, avec une 
inopportunité qui tenait de la fausseté ou de la démence, vient proposer 
d'admettre au partage du pouvoir des hommes impopulaires. Calatrava, embauché 
par l'ambition, vote aussitôt le rejet des projets de lois ; Martinez de la Rosa 
s'oppose au rejet ; la foule court chez les opposants, dans le dessein de les 
massacrer ; Morillo dissipe la foule, et la première législature des cortès 
finit. Cette terre de misère avait pourtant été foulée par Annibal ; elle avait 
vu la pudique aventure de Scipion et donné naissance à Trajan : Tibi saecula 
debent Trajanum (Claudien).

 


Chapitre XI


Martinez de la Rosa ministre des affaires étrangères. - Serviles -royalistes. - 
Le trappiste : son portrait. - La Saint-Ferdinand à Aranjuez. - Don Carlos 
menacé. - Landaburu. - Troubles. - La garde royale en vient aux mains avec la 
ligne et la milice : elle est vaincue. - L'Espagne plagiaire de la république et 
de l'empire. - Martinez de la Rosa refuse de rester au ministère. - Triomphe des 
royalistes en Navarre. - Emigrations. - L'auteur quitte Londres pour le congrès 
de Vérone.


Ces secondes cortès furent aux premières ce que notre Assemblée législative fut 
à l'Assemblée constituante. Parmi les nouveaux nommés étaient des curés anti-
romains, des légistes à discours, des clubistes, enfin Riego, jeune parleur de 
l'armée, et le duc del Parque, vieux radoteur de la cour : la vie a deux 
enfances, elle n'a pas deux printemps. Riego monte à la présidence. Le roi, afin 
de balancer l'esprit des cortès, nomme Martinez de la Rosa ministre des affaires 
étrangères.

Trois poètes, M. Martinez de la Rosa, M. Canning et l'auteur de ce récit, se 
sont trouvés ministres des affaires étrangères presqu'en même temps. " Il est 
peu d'hommes, dit Montaigne, abandonnés à la poésie qui ne se gratifiassent plus 
d'être pères de l' Enéide que du plus beau garçon de Rome... Je me jette aux 
affaires d'Etat et à l'univers plus volontiers quand je suis seul. Je suis fait 
à me porter allégrement aux grandes compagnies, pourvu que ce soit par 
intervalles et à mon point. "

Qu'en pense Martinez de la Rosa, resté comme nous dans le monde, et notre 
illustre ami Canning, détrompé aujourd'hui dans l'éternité ?

La session s'ouvrit à Madrid, le 1er mars 1822, alors qu'ambassadeur nous 
assistions aux séances du parlement britannique, ou que nous racontions dans la 
première partie de nos Mémoires nos courses chez les sauvages.

Des travaux furent entamés relativement aux finances ; mais il n'y avait plus 
rien de possible. La presse, les sociétés secrètes, les clubs, avaient tout 
décomposé. Barcelone, Valence, Pampelune s'agitèrent.

D'un côté on criait : Vive Dieu ! de l'autre : Vive Riego ! On se tuait au nom 
de ce qui ne meurt point et de ce qui meurt. A Madrid, des régiments se 
battirent contre des grenadiers royaux ; des jeunes gens se promenèrent dans les 
rues implorant un monarque absolu : Dieu et le roi, en Espagne, c'est même 
chose, las ambas magestades . Au sein des cortès, des députés disaient que le 
refus d'accueillir les plaintes du peuple autorisait la justice du poignard. 
Riego, président, était impuissant ; on le voyait toujours prêt à chanter la 
Tragala . Un couplet peut donner un moment la couronne ; mais, s'il n'est bon, 
il passe, et vous restez au carrefour avec votre trône changé en tréteaux.

Les serviles , qui se paraient de leur nom comme de la pourpre, profitaient 
d'une heure de repas et de la réaction contre les sociétés secrètes pour 
ressaisir le pouvoir. Des émeutes royalistes remplacèrent des insurrections 
révolutionnaires. Les descamisados , matadors de serviles , furent abattus à 
leur tour ; ils renouvelaient les sacrifices humains de leurs ancêtres les 
Carthaginois. Des partis monarchiques, à l'ancienne guise, parurent. Govostidi, 
Misas, Merino, fabuleux héros de presbytère, se levèrent en Biscaye, en 
Catalogne, en Castille. Ces insurrections s'étendirent ; on y vit briller 
Quesada, Juanito, Santo-Ladron, Truxillo, Schafaudino, Hierro. Enfin le baron 
d'Eroles se montra dans la Catalogne ; auprès de lui était Antonio Maranon. 
Antonio, dit le Trappiste, fut d'abord soldat ; jeté par des passions dans les 
cloîtres, il portait avec le même enthousiasme la croix et l'épée. Son habit 
militaire était une robe de franciscain, sur laquelle pendait un crucifix ; à sa 
ceinture étaient un sabre, des pistolets et un chapelet ; il galopait sur un 
cheval, un fouet à la main. La paix et la guerre, la religion et la licence, la 
vie et la mort se trouvaient ensemble dans un seul homme, bénissaient et 
exterminaient. Croisades et massacres civils, cantiques et chants de gloire, 
Stabat mater et Tragala , génuflexions et ota aragonese , triomphe du martyr et 
du soldat, âmes montant au ciel dans l'encens du Veni Creator , rebelles 
fusillés au son de la musique militaire : telle était l'existence dans ce coin 
retiré du monde.

Ferdinand, sur les bords du Tage, rio qui cria oro e piedras preciosas , avait 
juré la constitution pour la trahir. Des amis sincères l'invitaient à modifier 
les institutions, d'accord avec les cortès ; des amis aveugles le pressaient de 
les renverser. Le succès des royalistes flattait en secret le monarque ; 
l'espoir de la souveraineté sans contrôle le chatouillait : moins on est capable 
du pouvoir, plus on l'aime.

La fête du roi se chômait le 30 mai ; elle fut célébrée par les paysans de la 
Manche, réunis dans Aranjuez. On aurait pu se croire aux beaux jours de la 
Bétique. " Ce pays semble avoir conservé les délices de l'âge d'or, dit 
l'archevêque de Cambrai. Les femmes filent cette belle laine, et en font des 
étoffes fines d'une merveilleuse blancheur. En ce doux climat, on ne porte 
qu'une pièce d'étoffe fine et légère, qui n'est point taillée, et que chacun met 
à longs plis autour de son corps pour la modestie, lui donnant les formes qu'il 
veut. "

Ces rêves de Fénelon allaient disparaître devant la vérité. En vain les 
militaires répétèrent à Aranjuez le cri d'amour des paysans, comme les gardes du 
corps chantèrent à Versailles : " O Richard ! ô mon roi ! " Si la France bientôt 
après ne s'en était pas mêlée, Ferdinand allait où Richard conduisit Louis XVI. 
La milice marcha sur le peuple ; un bourgeois menaça de son sabre don Carlos, ce 
dernier des rois qu'attend une si pesante couronne. A Valence, un détachement 
d'artillerie voulut délivrer le général Ellio, renfermé dans la citadelle. Les 
insurgés de Catalogne, régularisés, avaient pris le nom de l' Armée de la foi . 
Le Seu d'Urgel fut emporté d'assaut.

Le roi quitta sa résidence ; il mit fin à la session le 30 juin 1822. Au sortir 
de la séance, les soldats et la milice en vinrent aux mains. Landaburu, officier 
d'opinion constitutionnelle de la garde, fut tué, et Morillo nommé colonel des 
gardes.

Pendant six jours le trouble alla croissant. D'un côté les troupes royales, de 
l'autre la milice et des régiments de la ligne étaient campés en face les uns 
des autres, à l'ardeur de la canicule, sabre nu, mèche allumée. Cependant on 
paraissait enclin à s'arranger dans le château ; il était question de 
l'établissement de deux chambres. Le corps diplomatique entourait S. M. : M. le 
comte de la Garde poussait à des mesures conciliantes. Le malheur agissait enfin 
sur la raison. Soudain un régiment de carabiniers se révolte en Andalousie ; 
quelques bataillons de milice provinciale se joignent à ce régiment, et tous 
ensemble s'avancent sur Madrid en proclamant le roi netto . A cette nouvelle, 
les têtes royales s'enivrent ; Ferdinand retourne à sa nature, et rompt les 
négociations qui l'auraient sauvé.

Le 7 juillet arriva : deux bataillons de la garde étaient demeurés au château, 
quatre autres allèrent camper hors de Madrid ; ils entrèrent de nuit dans la 
ville. Suivant les dispositions d'un complot prévoyant, ils se partagent en 
trois colonnes ; l'une marche au parc d'artillerie, l'autre à la porte del Sol , 
la troisième à la place de la Constitution. La fortune n'appartenait plus à la 
monarchie : la première division se débanda ; quelques coups de fusil tirés du 
bataillon sacré des officiers la dispersèrent ; la seconde et la troisième 
division sont successivement culbutées ; les deux bataillons du château 
demeurèrent sans ordres : à six heures du matin la milice l'emportait. Un Te 
Deum est chanté sur la place de la Constitution. En Espagne on louait Dieu de 
tout, même du mal ; en France on ne le remercie de rien. Monvel appelait sur lui 
la foudre, comme si Dieu s'embarrassait du bruissement d'un insecte.

La garde étant vaincue fut cassée : ce qui en restait se voulut défendre, on le 
mitrailla. Ces exécutions semblaient alors des événements d'impérissable mémoire 
; les lieux qui en furent les témoins devaient à jamais subsister pour en 
transmettre le souvenir ! Et où sont Aletua, Urso , dans lesquelles les fils de 
Pompée furent défaits, in quibus Pompei filii debellati sunt ? On l'ignore. 
Strabon estropie, en l'écrivant, jusqu'au nom de Pompée. Vivez donc, 
triomphateurs de rues, déjà oubliés ! vivez avec les pavés sanglants déjà séchés 
que vous foulez dans votre cité d'un jour, quand vous allez baller à Santa-
Catalina ! Des milliers de soldats gagnèrent au prix de leur vie les batailles 
d'Arbelles, de Pharsale et d'Austerlitz ; de tant de morts combien de noms 
reste-t-il ? Trois : Alexandre, César et Napoléon.

Ferdinand et sa famille se montrent à travers les ténèbres de ces désastres ; on 
y reconnaît la passion du despote et la fureur des femmes. Un tyran craintif 
pousse à la catastrophe et tremble quand elle est venue ; il descend de 
l'intrépidité de sa tête dans la lâcheté de son coeur. Il y a des monarques de 
faux aloi, qui sont sur le trône par méprise : la plupart des événements de nos 
jours s'expliquent par la peur ; le poltron est au fond de ces événements 
énormes, comme la momie d'un roi était au centre de la pyramide de Cheops.

Plagiaires aussi de l'empire, les Espagnols empruntèrent le nom de bataillon 
sacré à la retraite de Moscou, ainsi qu'ils étaient bouffonesques de la 
Marseillaise , des sanculotides , des propos de Marat, des diatribes du Vieux 
Cordelier , toujours rendant les actions plus viles, le langage plus bas. Ils ne 
produisaient rien, parce qu'ils n'agissaient point par l'impulsion du génie 
national : ils traduisaient et jouaient perpétuellement notre révolution sur le 
théâtre espagnol. Nos têtes sans corps et nos carcasses sans têtes, vues à 
distance, lorsqu'on ne pouvait plus distinguer leur horreur, offraient du moins, 
par l'arrangement symétrique de l'immense ossuaire, de l'effrayant et du 
gigantesque ; il n'en était pas ainsi dans la Péninsule dépouillée de son 
caractère : les hommes de cette Péninsule avaient franchi deux de leurs siècles 
d'un plein saut, pour rejoindre notre histoire, d'un côté à Voltaire, de l'autre 
à la Convention ; mais ces siècles supprimés revenaient, reprenaient leur empire 
et troublaient l'ordre violemment établi. Les Espagnols étaient vraiment grands, 
alors que le peuple était indépendant et le roi maître, que la nation disait : 
Sinon, non ; que le monarque absolu signait : Moi, le roi . Les deux libertés 
complètes de la démocratie de tous et de la démocratie d'un seul se 
rencontraient sans se renverser et se parlaient leur fier langage ; spectacle 
qui ne s'est jamais vu que dans les Espagnes.

Après l'affaire du 7 juillet 1822, le ministère se retira ; on fit d'infructueux 
efforts pour retenir Martinez de la Rosa : qui chante est libre. Columelle de 
Cadix regretta courageusement dans ses vers la république, sous le règne de 
Claude. Au reste, le nom de Martinez de la Rosa afflige lorsque, sortant des 
ruines de Grenade, il brille sur la scène publique : Lope de Vega avait tort 
d'écrire à sa fille, en lui dédiant sa comédie du Remède dans le Malheur : " 
Puissiez-vous être heureuse, quoique vous ne me sembliez pas née pour l'être, si 
vous héritez de ma destinée. " Il ne devait pas gémir " de la perte d'un temps 
précieux et de l'arrivée de la vieillesse ". La vieillesse est un mal inévitable 
; mais le coeur noble et le talent consolateur sont moins bien dans le monde que 
dans la retraite, où l'on conserve l'honneur d'avoir une âme immortelle.

Lopez Banos est nommé à la guerre, San-Miguel aux affaires étrangères, Gasco à 
l'intérieur, Navarro à la justice. Le marquis de Las Amarillas, le marquis de 
Castellare ; le comte de Casaserria, le général Longa, le brigadier Cisneros 
furent exilés, Castro-Torreno, le duc de Belgide, le duc de Montemar, grand, 
majordome, renvoyés. Rentra dans le château une créature expiatoire, le général 
Palafox. San-Martin, homme de coeur, et Morillo, guerrier illustre, se virent 
écartés. Morillo s'était pourtant déclaré pour le vainqueur avant le succès : 
affaibli par les emplois, les honneurs semblaient le vouloir destituer de la 
gloire.

On demandait des victimes, prenant soin de les cacher sous le nom des assassins 
de Landaburu. Goiffieux, particulièrement désigné, quitta Madrid. Bientôt 
arrêté, il pouvait se taire ou tromper : on lui demanda son nom ; il répondit : 
" Goiffieux, premier lieutenant dans la garde. " Il dédaigna de se sauver par un 
mensonge : il était Français.

Ellio fut juridiquement exécuté à Valence sur une place qu'il avait ornée 
d'arbres. Valence la belle est trompeuse : fille des Maures, elle a donné sa 
beauté à Venozza et à Lucrèce, ses intrigues et ses cruautés à Alexandre VI et à 
Borgia.

Dans la Navarre et dans la Catalogne les royalistes triomphèrent : un 
gouvernement politique s'établit sous le nom de régence suprême de l'Espagne 
pendant la captivité du roi . Le marquis de Mataflorida l'archevêque de 
Tarragone, le baron d'Eroles composaient cette régence, installée le 14 
septembre à la Seu ou cathédrale d'Urgel : les édifices mozarabiques prennent ce 
nom sur les montagnes de la Catabaunie.

Ferdinand fut solennellement inauguré à Urgel, comme Charles VII l'avait été au 
château d'Espally ; aux créneaux de ce château la bannière, semée de fleurs de 
lys d'or, était déployée ; quelques paysans et un petit nombre de gentilshommes 
vêtus de leur blason proclamèrent le souverain de France, en criant : Vive le 
roi ! Ce mot renfermait toute la constitution ; il créait le monarque que Jeanne 
d'Arc devait faire sacrer à Reims : Charles VI était mort, Ferdinand était 
captif.

Cependant, à Madrid on méditait d'enfoncer les portes des prisons pour en finir 
avec les détenus ; les émigrations commençaient ; la Méditerranée se couvrait de 
proscrits embarqués sous les orangers de Carthagène ; l'Océan emportait les 
voiles des pèlerins qui désertaient les montagnes de Saint-Jacques ; les 
fugitifs étaient poursuivis sur la mer par ces lampons des Euménides, que 
redisait le rivage espagnol, et que leur portait, au milieu des vents, le 
refrain des vagues :


Tragala, tragala, Avale-la, avale-la,

Tu servilon, Toi grand servile,

Tu que no quieres Toi qui n'aimes pas

Constitucion. La constitution.


Dicen que el rey no quiere On dit que le roi n'aime pas

Los hombres libres ; Les hommes libres ;

Qui se vaya a la... Qu'il s'en aille à la...

A mandar serviles. Commander les serviles.


Tragala, tragala. Avale-la, avale-la.


Ferdinand s'en allait où l'appelait la ronde infernale ; le congrès des rois 
s'assemblait en Italie ; lord Londonderry s'était coupé la gorge à Londres, et 
nous, nous partions pour Vérone.

 


Chapitre XII


Congrès de Vérone. - Personnages. - Partie familière du congrès.


Nous quittâmes Londres à la fin de septembre 1822, nous traversâmes Paris, la 
France, les Alpes, le Milanais, et nous descendîmes à Vérone à Casa-Lorenzi : il 
n'y avait encore presque personne d'arrivé. Peu à peu la ville se remplit ; on 
vit paraître successivement l'empereur, l'impératrice d'Autriche et leur suite ; 
le prince de Metternich, accompagné des conseillers auliques Gentz, du chevalier 
de Floret, de quatre barons, d'un comte, d'un concipiste aulique et de deux 
officiaux ; le prince d'Esterhazy, notre collègue d'ambassade à Londres le comte 
de Zichy, notre ancien collègue plénipotentiaire à la cour de Prusse ; le baron 
de Lebzeltern, accrédité près la cour de Russie ; l'empereur de Russie avec cinq 
adjudants généraux, Menzikoff, Trubetzkoy, Oscharowski, Czernitscheff, Michaud ; 
le prince Wolkonsky, général et chef d'état-major ; le comte de Nesselrode, 
secrétaire d'Etat ; le comte de Lieven, ambassadeur à Londres ; le comte Pozzo 
di Borgo, ambassadeur à Paris ; puis le duc de Wellington et lord Clamwillam, le 
marquis de Londonderry, frère de feu lord Castelreagh, le vicomte Strangford et 
lord Burghersh ; puis vinrent les puissances de la Prusse, S. M. le roi, LL. AA. 
RR. le prince Guillaume et le prince Charles, le comte Bernstorf, le baron 
Humboldt.

L'archiduc et l'archiduchesse, vice-roi et vice-reine d'Italie, débarquèrent 
avec leur cour.

Parme envoya l'archiduchesse d'Autriche duchesse de Parme, dite veuve de 
Napoléon, avec le comte de Nieperg, dit chambellan et chevalier d'honneur de 
l'archiduchesse.

Le grand-duc et la grande-duchesse de Toscane, S. A. I. et R. le prince 
héréditaire accoururent de la patrie du Dante et de Michel-Ange, de cette ville 
si belle, disait l'archiduc Albert, qu'on ne devrait la faire voir que les 
dimanches et fêtes.

L'archiduc duc de Modène et l'archiduchesse duchesse de Modène descendirent du 
Cataïo.

Sa Majesté le roi des Deux-Siciles quitta Naples pour Vérone, avec la duchesse 
de Floridia, le confesseur Porta, et le prince de Salerne, que suivaient deux 
gentilshommes de la chambre.

La Sardaigne députa son roi et sa reine et le comte de Latour, ministre 
secrétaire d'Etat aux affaires étrangères.

Nous autres Français, nous étions de même assez nombreux : M. le vicomte de 
Montmorency, notre chef, était accompagné de M. Bourjot et de M. Pontois, pour 
le secrétariat, et de M. Damour, pour le chiffre. Le marquis de Caraman, M. de 
La Ferronnays, M. de Rayneval et nous, nous représentions nos missions de 
Vienne, de Pétersbourg, de Berlin et de Londres. Dans la mission de Londres, on 
comptait le duc de Rauzan, M. le comte de Boissy et M. le comte d'Aspremont.

M. de Serre, ambassadeur à Naples, et M. de La Maisonfort, envoyé à Florence, 
assistèrent au spectacle en simples curieux.

M. de Serre était fort négligé au congrès, à cause de ses opinions libérales ; 
nous n'étions guère plus aimé, mais nous étions plus craint. Nous allâmes voir 
M. de Serre, quoique nous eussions été dans des rangs opposés. Nous trouvâmes un 
homme au-dessus de l'idée que nous nous en étions faite ; nous nous liâmes avec 
lui, et il nous a donné en mourant des preuves de son souvenir.

Voilà toutes les grandeurs modernes venues se mesurer à Vérone aux arènes 
laissées par les Romains.

Auprès de ces débris se plaçaient d'autres ruines, qu'on n'écoutait pas, les 
députés de la malheureuse Grèce. Le vieux monument de la ville éternelle leur 
eût plutôt répondu que ces souverains d'un jour, parce qu'Athènes levait vers le 
ciel ses mains suppliantes au nom de la liberté.

Nous avions déjà vu Vérone ; nous nous présentâmes de nouveau à ses antiquités 
et au casino Gazola, retraite de ce Louis XVIII, que nous avions maintenant 
l'honneur de représenter à l'assemblée des rois. Nous visitâmes le palais 
Canossa et le monument de Can Grande : ce Can Grande avait été l'hôte de Dante, 
" homme très illustre, dit l'historien de Rieggo, et qui charmait le seigneur de 
la Scale par son génie. "

Ne voulant parler que d'affaires, nous avons placé dans nos Mémoires d'outre-
tombe la partie la moins aride du congrès et les choses auxquelles le public 
prend ordinairement un intérêt de curiosité. On y verra les portraits des 
personnages qui se pressèrent à Vérone, la comtesse de Lieven, la princesse 
Zénaïde Wolkonsky, la comtesse Tolstoy, le prince Oscar, etc., etc.

La vicomtesse de Montmorency vint aussi en Italie. La Providence, qui priva 
d'héritiers le descendant des Bouchard, lui remit en échange l'enfant du trône, 
un Bourbon pour un Montmorency. Et comme si en lui confiant cette glorieuse 
paternité adoptive elle eût voulu seulement le soumettre à une dernière 
épuration, Dieu visita le chrétien achevé, le vendredi saint au pied des autels, 
à l'heure où le Fils de l'homme avait accompli son sacrifice.

Nous fûmes présenté aux rois : nous les connaissions presque tous.

Nous refusâmes d'abord une invitation de l'archiduchesse de Parme ; elle 
insista, et nous y allâmes. Nous la trouvâmes fort gaie : l'univers s'étant 
chargé de se souvenir de Napoléon, elle n'avait plus la peine d'y songer. Nous 
lui dîmes que nous avions rencontré ses soldats à Plaisance, et qu'elle en avait 
autrefois davantage ; elle répondit : " Je ne songe plus à cela. " Elle prononça 
quelques mots légers, et comme en passant, sur le roi de Rome : elle était 
grosse. Sa cour avait un certain air délabré et vieilli, excepté M. Nieperg, 
homme de bon ton. Il n'y avait là de singulier que nous, dînant auprès de Marie-
Louise, et les bracelets faits de la pierre du sarcophage de Juliette, que 
portait la veuve de Napoléon.

En traversant le Pô, à Plaisance, une seule barque nouvellement peinte, portant 
une espèce de pavillon impérial, frappa nos regards ; deux ou trois dragons, en 
veste et en bonnet de police, faisaient boire leurs chevaux ; nous entrions dans 
les Etats de Marie-Louise : c'est tout ce qui restait de la puissance de l'homme 
qui fendit les rochers du Simplon, planta ses drapeaux sur les capitales de 
l'Europe, releva l'Italie prosternée depuis tant de siècles. Bouleversez donc le 
monde, occupez de votre nom les quatre parties de la terre, sortez des mers de 
l'Europe, élancez-vous jusqu'au ciel, et allez tomber pour mourir à l'extrémité 
des flots de l'Atlantique : vous n'aurez pas fermé les yeux, qu'un voyageur 
passera le Pô et verra ce que nous avons vu.

Les princes de Toscane nous reçurent en gens lettrés, le roi de Sardaigne en roi 
près de sa retraite. Sur le grand chemin de Mantoue, nous rencontrions souvent 
le souverain septuagénaire de Naples, en longs cheveux blancs, accompagné de 
deux jeunes capucins, à barbe noire, les mains dans leurs manches, et marchant 
en silence comme leur maître. Nous suivions de loin ce monarque chenu du 
printemps de Sorente, qu'on allait bientôt essayer de donner pour rival à la 
France, dans les Espagnes.

Des chanteurs et des comédiens étaient accourus pour amuser d'autres acteurs, 
les rois. Des journalistes de Londres, arrivés sans passeport, guettaient 
l'histoire pour l'appréhender au passage. Dans l'amphithéâtre, où se réfugient 
de pauvres familles, et qu'éclaire parfois le feu d'une forge au fond d'un 
portique, se rassembla la foule à la fin du congrès : on avait traqué les 
habitants des campagnes ; ceux de la ville n'auraient pas suffi pour remplir 
l'édifice. Cette représentation n'avait eu lieu que deux fois auparavant ; l'une 
pour Joseph II, l'autre pour Pie VI lorsqu'il se rendit à Vienne. Si l'on n'eût 
été averti du temps aux costumes, on aurait pu croire à une résurrection des 
Romains.

Descendue des montagnes que baigne le lac, célèbre par un vers de Virgile et par 
les noms de Catulle et de Lesbie, une Tyrolienne, assise sous les arcades des 
Arènes, attirait les yeux. Comme Nina, pazza per amore , cette jolie créature, 
aux jupons courts, aux mules mignonnes, abandonnée du chasseur de Monte-Baldo , 
était si passionnée qu'elle ne voulait rien que son amour ; elle passait les 
nuits à attendre, et veillait jusqu'au chant du coq : sa parole était triste, 
parce qu'elle avait traversé sa douleur.

Le congrès de Vérone et ses fêtes se terminèrent par une course de chevaux et 
par une illumination : nous fuyions, et nous allions nous éteindre.

 


Chapitre XIII


Ni les alliés ni M. de Villèle n'ont voulu la guerre d'Espagne. - Ce qu'on a dit 
sur l'origine de la guerre d'Espagne, en 1823, est une méprise. - Cinq affaires 
principales traitées au congrès.


La grande affaire du congrès de Vérone est la guerre d'Espagne ; on a dit, et 
l'on répète encore, que cette guerre fut imposée à la France : c'est précisément 
le contraire de la vérité. S'il y a un coupable dans cette mémorable entreprise, 
c'est l'auteur de cette histoire : M. de Villèle ne voulait point les hostilités 
; il est juste de laisser à son esprit de modération et de sagesse l'honneur 
d'avoir pensé alors comme les trois quarts de l'alliance, comme la France, comme 
l'Angleterre. Une phrase que M. le président du conseil n'a pas prononcée, ou 
qu'on a mal rendue, a pu égarer l'opinion ; nous en parlerons en son lieu.

Ainsi donc, tout ce que l'opposition a fait entendre dans les salons, à la 
tribune, dans les journaux, dans les pamphlets, soit à Londres, soit à Paris, 
est erroné. Nous sommes heureux d'avoir vécu assez longtemps pour détruire une 
prodigieuse méprise.

Encore une fois, la guerre d'Espagne de 1823 nous appartient en grande partie ; 
nous ne craignons pas d'assurer que les esprits politiques nous en feront un 
mérite, comme homme d'Etat, dans l'avenir. Nous ne croyons pas être de cette 
petite classe d'hommes qui, selon Sénèque, surnagent et se débattent parmi les 
flots des siècles ; nous ne croyons pas non plus que les choses de la terre 
intéressent les morts au delà de la tombe ; mais, par une illusion de notre 
existence actuelle, nous tenons plus à notre mémoire qu'au jour où nous vivons, 
notre mémoire, si elle dure, devant être plus longue que notre vie : or, comme 
nous ne serons pas auprès d'elle pour la protéger, il faut qu'elle porte en soi 
le moyen de se défendre.

Cinq affaires ont été agitées au congrès de Vérone :

1 o La traite des nègres ;

2 o Les pirateries dans les mers de l'Amérique ou les colonies espagnoles ;

3 o Les démêlés de l'Orient entre la Russie et la Porte ;

4 o La position de l'Italie ;

5 o Les dangers de la révolution d'Espagne par rapport à l'Europe, et surtout 
par rapport à la France.

Avec ces questions générales s'en présentaient trois autres particulières : la 
navigation du Rhin, les troubles de la Grèce, les intérêts de la régence 
d'Urgel. Les députés de la Grèce et les envoyés de la régence royaliste de 
Catalogne (ceux-ci ayant pour interprète le comte d'Espagne) n'étaient point 
admis au congrès ; simples pétitionnaires, ils tâchaient d'émouvoir les 
potentats. La navigation du Rhin ne concernait que les douanes de la Hollande et 
les puissances riveraines du fleuve.

Pour revenir aux cinq affaires principales, les démêlés de la Russie et de la 
Porte se controversaient en conférences par les représentants des cabinets de 
Londres, de Pétersbourg, de Berlin et de Vienne : M. le marquis de Caraman y 
assistait pour la France, comme ambassadeur en Autriche.

La position de l'Italie s'examinait dans une espèce de congrès en dehors du 
congrès général : les délégués à cette réunion étaient ceux des parties 
intéressées, à savoir : Naples, Rome, la Toscane, Parme, Modène, le Piémont, le 
Milanais et les Etats Lombards-Vénitiens.

Dans ces affaires croisées, la France n'eut qu'à donner son avis sur la traite 
des nègres, les colonies espagnoles et la question de la guerre éventuelle 
d'Espagne.

Ce sont donc ces trois questions qu'il faut d'abord exposer, en touchant, 
occasionnellement, celles où la France ne fut pas appelée à un vote spécial.

 


Chapitre XIV


M. le prince de Metternich. - Séances du congrès. - Deux mémoires du duc de 
Wellington, l'un relatif à la traite des nègres, l'autre contre les pirateries 
dans les mers de l'Amérique. - Trois prétentions exorbitantes renfermées dans le 
premier mémoire.


Occuper longtemps la première place, rester chef du cabinet sous des souverains 
successifs sans rien changer au système que l'on adopta de prime abord, se 
donner l'inviolabilité d'un roi au milieu de toutes les jalousies de cour, 
dénote une habileté qu'on ne saurait révoquer en doute. L'autorité vient du 
génie du gouvernant ou de la médiocrité du gouverné : c'est ce qui demeurerait à 
démêler dans M. de Metternich. Si quelques faits, et particulièrement la 
méchante chicane cachée sous le nom du roi de Naples, ne découvrent pas une 
sincérité élevée au-dessus de la diplomatie, ce n'est pas la faute du 
négociateur, c'est celle de la politique. Le chancelier d'Etat a joué, comme 
Autrichien, ce qu'il croyait être son jeu, de même que le ministre des affaires 
étrangères de Louis XVIII a joué le sien, comme Français. Le prince, au milieu 
de sa longue et constante prospérité, nous pardonnera le court et passager 
succès d'une année.

Les séances du congrès étaient irrégulières, selon les communications faites au 
nom de quelque cour. On écoutait ces communications ; copie en était fournie aux 
plénipotentiaires, lesquels y répondaient au bout de deux ou trois jours par une 
note annexée ensuite au procès-verbal. Ainsi, dans la séance du 24 novembre 
1822, nous reçûmes deux mémoires du duc de Wellington, l'un relatif à 
l'abolition de la traite des nègres , l'autre aux mesures adoptées par S. M. B. 
contre les pirateries dans les mers de l'Amérique .

Toutes les puissances répondirent que la traite des nègres était abominable, 
qu'elles étaient prêtes à concourir aux mesures jugées exécutables , pour 
assurer l'abolition totale de ce commerce ; quant aux mesures particulières 
proposées à cette fin par S. G., la France se réservait d'en faire l'objet de 
ses réflexions.

On doit admirer ici l'esprit chrétien, ses progrès dans la civilisation qu'il a 
faite et qu'il augmente sans cesse ; mais c'était une chose singulière que cette 
persévérance du cabinet de Saint-James à introduire dans tous les congrès, au 
milieu des questions les plus vives et des intérêts les plus actuels, cette 
question incidente et éloignée de l'abolition de la traite des noirs : 
l'Angleterre avait peur que le commerce auquel elle avait renoncé à regret ne 
tombât entre les mains d'une autre nation ; elle voulait forcer la France, 
l'Espagne, le Portugal, la Hollande à changer subitement le régime de leurs 
colonies, sans s'embarrasser si ces Etats étaient arrivés au degré de 
préparation morale où l'on pouvait donner la liberté aux nègres, en abandonnant 
à la grâce de Dieu la propriété et la vie des blancs. Ce que l'Angleterre avait 
fait, tout le monde devait le faire au détriment de la navigation et de toute 
colonie. Il fallait, parce que l'Angleterre (qui possède l'Inde, l'Océanie, le 
cap de Bonne-Espérance, l'Ile-de-France, le Canada, et des îles dans la 
Méditerranée) n'a pas besoin de la Dominique et des Bermudes pour entretenir des 
flottes et des matelots, il fallait que nous eussions jeté vite dans la mer 
Pondichery, l'île de Bourbon, Cayenne, la Martinique et la Guadeloupe, nous qui 
n'occupions que ces misérables points disjoints de notre sol, sur la surface du 
globe. Le marquis de Londonderry et le duc de Wellington, ennemis des franchises 
de leur pays, M. Canning, élève de William Pitt et opposé à la réforme 
parlementaire, tous ces tories adverses pendant trente ans à la motion de 
Wilberforce, étaient devenus passionnés pour la liberté des nègres, tout en 
maudissant la liberté des blancs : des Anglais, des blancs ont été vendus pour 
esclaves en Amérique dans un temps aussi rapproché de nous que le temps de 
Cromwell. Le secret de ces contradictions est dans les intérêts privés et le 
génie mercantile de l'Angleterre ; c'est ce qu'il faut comprendre afin de n'être 
pas dupe d'une philanthropie si ardente et pourtant venue si tard : la 
philanthropie est la fausse monnaie de la charité.

Chargé du travail par M. de Montmorency, nous lûmes avec attention le mémoire du 
duc de Wellington, et nous y répondîmes article par article. Ce cauteleux 
mémoire, déplorant le malheur des noirs, cache sous des plaintes fort justes 
trois prétentions exorbitantes : prétention du droit de visite sur les vaisseaux 
; prétention d'assimiler la traite des noirs à la piraterie, pour attaquer 
impunément toutes les marines du monde ; prétention d'interdire la vente des 
marchandises provenant des colonies européennes cultivées par les nègres, c'est-
à-dire privilège exclusif de substituer à ces marchandises les produits de 
l'Inde et de la Grande-Bretagne. Voici notre réponse faite au nom collectif de 
nos collègues ; nous pensons avoir mis à l'abri l'honneur et les intérêts de la 
France.

 


Chapitre XV


Mon Mémoire sur la traite des nègres.


Réponse de Messieurs les plénipotentiaires de France au mémoire de M. le duc de 
Wellington relativement à la traite des nègres .


" Le mémoire dont Sa Grâce le duc de Wellington a donné connaissance au congrès 
dans la séance du 24 de ce mois a été pris en considération par les ministres 
plénipotentiaires de Sa Majesté très chrétienne.

" Ils commencent par déclarer que le gouvernement français partage toute la 
sollicitude du gouvernement britannique pour faire cesser un commerce également 
réprouvé de Dieu et des hommes. Le nombre des esclaves africains transportés 
depuis quelques années dans les colonies fût-il moindre que ne le calcule 
l'Angleterre, il serait toujours beaucoup trop grand. L'accroissement de la 
souffrance des victimes d'une infâme cupidité inspire une profonde horreur. Les 
nations chrétiennes ne feront jamais trop d'efforts pour effacer la tache que la 
traite des nègres a imprimée à leur caractère, et on ne saurait trop louer le 
zèle que l'Angleterre a mis dans la poursuite de ses desseins bienfaisants.

" Mais, si les puissances alliées sont d'accord sur la question morale et 
religieuse, si elles font des voeux unanimes pour l'abolition de la traite des 
nègres, cette abolition renferme des questions de fait qui ne sont pas d'une 
égale simplicité. Les ministres de Sa Majesté très chrétienne vont les parcourir 
en suivant le mémoire présenté par S. G. le duc de Wellington.

" Toutes les lois des nations civilisées, le Portugal excepté, prohibent 
aujourd'hui la traite des nègres ; il s'ensuit que ce crime, autrefois légal, 
est devenu un crime illégal, et qu'il est doublement condamné par la nature et 
par les lois.

" Selon le mémoire anglais, cette détestable contrebande d'hommes est surtout 
exercée sous le pavillon français, soit que ce pavillon flotte sur des vaisseaux 
appartenant à la France, soit qu'il protège des bâtiments étrangers.

" Des pirates peuvent arborer des couleurs respectables ; la France ignore si 
quelques brigands n'ont point emprunté les siennes ; ce ne sera jamais qu'à son 
insu que le déshonneur et le crime trouveront un abri sous le pavillon français.

" On a fait observer que les bénéfices de la traite des nègres sont si grands et 
les pertes si petites que le prix d'assurance en France pour chaque course ne 
s'élève pas au delà de 15 pour 100.

" Ceci n'est ni un cas particulier à la France ni un résultat singulier du genre 
de contravention dont il s'agit : en Angleterre les marchandises les plus 
sévèrement prohibées sont importées moyennant l'assurance de 25 pour 100. Quand 
le commerce est parvenu, comme de nos jours, à une précision mathématique, toute 
contrebande a son tarif ; et plus le système prohibitif multiplie les entraves, 
plus il augmente la fraude en accroissant les profits.

" Le mémoire reconnaît que S. M. T. C. a rempli religieusement toutes les 
stipulations de son traité avec les quatre cours alliées, qu'elle a promulgué 
une loi contre la traite des nègres, qu'elle a fait croiser ses flottes dans les 
parages de l'Afrique pour maintenir l'exécution de cette loi ; mais le mémoire 
ajoute que le public en France ne paraît pas porter le même intérêt à la cause 
que soutient le gouvernement, que ce public suppose au fond de la question des 
vues mercantiles et un dessein hostile contre le commerce français. Il se peut 
que quelques classes commerçantes de la société en France nourrissent des 
soupçons que toute rivalité d'industrie fait naître ; cependant on ne peut 
croire raisonnablement que le peu de colonies que la guerre a laissé à la France 
soit un objet de jalousie pour une puissance européenne qui possède des îles 
florissantes dans toutes les mers, de vastes territoires en Afrique et en 
Amérique et un continent tout entier en Asie.

" Si l'opinion est moins fixée en France qu'en Angleterre sur l'objet qui nous 
occupe, cela tient à des causes qu'il est de notre devoir de développer : un 
peuple aussi humain, aussi généreux, aussi désintéressé que le peuple français, 
un peuple toujours prêt à donner l'exemple des sacrifices mérite qu'on explique 
ce qui semblerait une anomalie inexplicable dans son caractère.

" Le massacre des colons à Saint-Domingue et l'incendie de leurs habitations ont 
d'abord laissé des souvenirs douloureux parmi les familles qui ont perdu parents 
et fortune dans ces sanglantes révolutions. Il doit être permis de rappeler ces 
malheurs des blancs, quand le mémoire anglais retrace avec tant de vérité les 
souffrances des nègres, afin de faire comprendre comment tout ce qui excite la 
pitié exerce une puissance naturelle sur l'opinion. Il est évident que 
l'abolition de la traite des nègres eût été moins populaire en Angleterre si 
elle eût été précédée de la ruine et du meurtre des Anglais dans les Antilles.

" Ensuite, l'abolition de cette traite n'a point été prononcée en France par une 
loi nationale discutée à la tribune ; elle est le résultat de l'article d'un 
traité par lequel la France a expié ses victoires. Dès lors elle s'est associée 
dans les idées de la foule à des considérations étrangères : par cela seul qu'on 
l'a crue imposée, elle a été frappée de cette impopularité qui s'attache aux 
actes de la force, il en fût arrivé ainsi dans tout pays où il existe un esprit 
public et un juste orgueil national.

" Une motion parlementaire, à jamais honorable pour son auteur a finalement été 
couronnée de succès en Angleterre ; mais combien d'années ne fut-elle pas 
repoussée avant d'être convertie en loi, quoique soutenue par l'un des plus 
grands ministres que l'Angleterre ait produits ? Pendant ces longs débats, 
l'opinion eut le temps de se mûrir et de se fixer ; le commerce, qui prévoyait 
l'événement, prit ses précautions ; un nombre de nègres surpassant le besoin des 
colons fut transporté dans les îles anglaises, et l'on prépara des générations 
permanentes d'esclaves, pour remplacer le vide laissé par la servitude casuelle, 
lorsqu'elle viendrait à s'abolir.

" Rien de tout cela n'a existé pour la France ; la fortune et le temps lui ont 
manqué. La première convention entre la France et l'Angleterre, après la 
restauration, avait reconnu la nécessité d'agir avec une prudente lenteur dans 
une affaire d'une nature si complexe ; un article additionnel de cette 
convention accordait un délai de cinq années pour l'entière abolition de la 
traite des nègres. La déclaration de Vienne du 8 février 1815, s'exprimant sur 
la même matière, porte " Que, quelque honorable que soit le but des souverains, 
ils ne le poursuivront pas sans de justes ménagements pour les intérêts, les 
habitudes et les privations mêmes de leurs sujets. " Un louable et vertueux 
empressement a fait depuis dépasser ces termes, et a peut-être multiplié les 
délits, en froissant trop subitement les intérêts.

" Le gouvernement français est déterminé à poursuivre sans relâche des hommes 
engagés dans un négoce barbare : de nombreuses condamnations ont eu lieu, et les 
tribunaux ont sévi dès qu'on a pu atteindre les coupables. " Il serait affreux, 
dit le mémoire anglais, que la nécessité de détruire des hommes ne fût que 
devenue la suite de celle de cacher un trafic proscrit par les lois. " Cette 
démarche trop juste démontre que la loi française a été rigoureusement exécutée, 
et l'excès des précautions cruelles prises par les fauteurs de la traite pour 
cacher leurs victimes prouve d'une manière péremptoire la vigilance du 
gouvernement.

" Une loi qui porte à de tels excès pour soustraire le délinquant à l'action 
même de cette loi pourrait paraître assez forte ; néanmoins, la résolution du 
gouvernement français est de faire augmenter les pénalités légales aussitôt que 
les esprits seront préparés dans la nation, et par conséquent dans les chambres 
législatives, à revenir sur le sujet de la traite des nègres. Sous ce rapport, 
il est fâcheux, mais utile, de faire remarquer que toute insistance étrangère 
ajoute aux difficultés du gouvernement français et va contre le but que se 
proposent les sentiments les plus généreux.

" Il reste à dire quelques mots sur les moyens coercitifs que Sa Grâce le duc de 
Wellington propose dans son mémoire.

" Les ministres plénipotentiaires de Sa Majesté très chrétienne sont prêts à 
signer toute déclaration collective des puissances tendant à flétrir un commerce 
odieux et à provoquer contre les coupables la vengeance des lois. Mais une 
déclaration qui obligerait tous les gouvernements à appliquer à la traite des 
nègres les châtiments infligés à la piraterie, et qui se transformerait en une 
loi générale du monde civilisé, est une chose qui ne paraît pas aux ministres 
plénipotentiaires de Sa Majesté très chrétienne être de la compétence d'une 
réunion politique. Quand il s'agit d'établir la peine de mort, ce sont, selon la 
nature des gouvernements, les corps judiciaires ou les corps législatifs qui 
sont appelés à statuer.

" Retirer l'usage et la protection du pavillon français aux individus étrangers 
qui se serviraient de ce pavillon pour couvrir le commerce des esclaves, rien 
n'est plus juste ; mais la France n'a pas besoin de défendre ce qu'elle n'a 
jamais permis.

" L'engagement de prohiber l'entrée des Etats des alliés aux produits des 
colonies appartenant à des puissances qui n'auraient pas aboli la traite des 
nègres est une résolution qui frapperait uniquement le Portugal ; or, le 
Portugal n'a point de représentant au congrès, et il est de droit, avant de 
passer outre, de l'entendre dans sa cause.

" Les mesures indiquées relativement à la France sont bonnes, mais elles sont 
toutes matière de lois, et par conséquent elles doivent attendre cette faveur de 
l'opinion qui assure le succès. Le gouvernement de Sa Majesté très chrétienne 
prendra conseil de lui-même, quand le temps sera venu ; il sera possible qu'il 
admette l'enregistrement des esclaves cependant il ne se dissimule pas que cette 
intervention de l'autorité porterait une espèce d'atteinte au droit de 
propriété, droit le plus sacré de tous et que les lois de la Grande-Bretagne 
respectent jusque dans ses écarts et ses caprices.

" Le mémoire du gouvernement britannique exprime le regret que la France soit la 
seule des grandes puissances maritimes de l'Europe qui n'ait pas pris part au 
traité conclu avec S. M. B. dans l'objet de conférer à certains bâtiments de 
chacune des parties contractantes un droit limié de visite et de confiscation 
sur les vaisseaux engagés dans la traite des nègres.

La charte de Sa Majesté très chrétienne abolit la confiscation ; quant au droit 
de visite, si le gouvernement français pouvait jamais y consentir, il aurait les 
suites les plus funestes : le caractère national des deux peuples, français et 
anglais, s'y oppose ; et s'il était besoin de preuves à l'appui de cette 
opinion, il suffirait de rappeler que cette année même, en pleine paix, le sang 
français a coulé sur les rivages de l'Afrique. La France reconnaît la liberté 
des mers pour tous les pavillons étrangers, à quelque puissance légitime qu'ils 
appartiennent ; elle ne réclame pour elle que l'indépendance qu'elle respecte 
dans les autres, et qui convient à sa dignité. "

 


Chapitre XVI


Memorandum de M. le duc de Wellington sur les pirateries à propos des colonies 
espagnoles.


Passons au memorandum relatif aux colonies espagnoles, ce memorandum dit : " Les 
relations existant entre les sujets britanniques et les autres parties du globe 
ont depuis longtemps placé Sa Majesté dans la nécessité de reconnaître 
l'existence de fait des gouvernements formés dans les différentes provinces en 
autant qu'il le fallait pour traiter avec eux ; que le relâchement de l'autorité 
de l'Espagne dans toute cette partie du globe a donné naissance à une foule de 
pirates et de flibustiers ; qu'il est impossible à l'Angleterre d'extirper ce 
mal insupportable sans la coopération des autorités locales qui occupent les 
côtes ; que la nécessité de cette coopération ne peut que mener à quelque nouvel 
acte de reconnaissance de l'existence de fait de l'un ou de plusieurs de ces 
gouvernements de propre création. "

L'Angleterre donne ici communication d'un fait : M. Canning, qui voyait la 
guerre prête à éclater, se hâtait de parler officiellement de ce fait au 
congrès, soit pour arrêter la France (en la menaçant de reconnaître complètement 
l'indépendance des colonies espagnoles, nos troupes entraient en Espagne), soit 
pour intimider les alliés en leur présentant la possibilité d'une rupture entre 
le cabinet de Saint-James et celui des Tuileries, au cas où nous prendrions les 
armes contre les factions de Madrid.

A ce memorandum l'Autriche répondit " que l'Angleterre avait bien fait de 
défendre ses intérêts commerciaux contre la piraterie ; mais que quant à 
l'indépendance des colonies espagnoles elle ne la reconnaîtrait jamais tant que 
S. M. C. n'aurait pas librement et formellement renoncé aux droits de 
souveraineté qu'elle avait jusque ici exercés sur ces provinces. "

La Prusse s'exprima à peu près de la même façon ; elle fit observer que le 
moment le moins propre à la reconnaissance des gouvernements locaux de 
l'Amérique espagnole serait celui où les événements de la guerre civile 
prépareraient une crise dans les affaires de l'Espagne.

La Russie déclara qu'elle ne pourrait prendre aucune détermination qui préjugeât 
la question de l'indépendance du sud de l'Amérique.

Il y avait là une question grave engagée. Il ne convenait pas à la France 
d'abandonner à la Grande-Bretagne et aux Etats-Unis le commerce exclusif du 
Nouveau-Monde ; la réponse était assez difficile : nous en fûmes encore chargé 
en qualité de représentant auprès du cabinet d'où procédait le memorandum . La 
note devait garder les principes et faire les réserves : une pierre d'attente y 
fut posée ; elle servit de liaison à l'édifice quand on s'occupa de l'affaire 
des colonies pendant la guerre d'Espagne.

 


Chapitre XVII


Ma note verbale.


Note verbale en réponse au memorandum sur les colonies espagnoles en Amérique .


" Les ministres plénipotentiaires de Sa Majesté très chrétienne au congrès de 
Vérone ont examiné avec une sérieuse attention le memorandum sur les colonies 
espagnoles, que Sa Grâce le duc de Wellington a communiqué aux représentants des 
cours alliées dans la séance du 24 novembre. Le cabinet des Tuileries souhaite 
vivement, comme celui de Saint-James, que l'Espagne adopte des mesures propres à 
rendre au continent de l'Amérique la paix et la prospérité. C'est dans ce désir 
sincère et dans l'espoir de voir se rétablir l'autorité de Sa Majesté 
catholique, que le gouvernement de Sa Majesté très chrétienne a aussi refusé les 
avantages qui lui étaient offerts.

" Un motif d'une importance plus générale règle d'ailleurs la conduite de la 
France à l'égard des gouvernements de fait : elle pense que les principes de 
justice sur lesquels repose la société ne peuvent être sacrifiés légèrement à 
des intérêts secondaires, et il lui paraît que ces principes augmentent de 
gravité lorsqu'il s'agit de reconnaître un ordre de politique virtuellement 
ennemi de celui qui régit l'Europe ; elle pense encore que, dans cette grande 
question, l'Espagne doit être préalablement consultée comme souveraine de droit 
de ses colonies. Néanmoins la France avoue avec l'Angleterre que lorsque des 
troubles se prolongent et que le droit des nations ne peut plus s'exercer, pour 
cause d'impuissance d'une des parties belligérantes, le droit naturel reprend 
son empire ; elle convient qu'il y a des prescriptions inévitables, qu'un 
gouvernement, après avoir longtemps résisté, est quelquefois obligé de céder à 
la force des choses, pour mettre fin à beaucoup de maux et pour ne pas priver un 
Etat des avantages dont les autres Etats pourraient exclusivement profiter.

" Pour éviter de donner naissance à des rivalités et à des émulations de 
commerce qui pourraient entraîner des gouvernements malgré leur volonté dans des 
démarches précipitées, une mesure générale, prise en commun par les divers 
cabinets de l'Europe, serait la chose la plus désirable. Il serait digne des 
puissances qui composent la grande alliance d'examiner un jour s'il n'y aurait 
pas moyen de ménager à la fois les intérêts de l'Espagne, ceux de ses colonies 
et ceux des nations européennes, en adoptant pour base de la négociation le 
principe d'une réciprocité généreuse et d'une parfaite égalité. Peut-être 
trouverait-on, de concert avec Sa Majesté catholique, qu'il n'est pas tout à 
fait impossible, pour le bien commun des gouvernements, de concilier les droits 
de la légitimité et les nécessités de la politique. "

On voit germer ici l'idée de ce congrès général, au moyen duquel nous voulions 
terminer un jour la guerre d'Espagne, si cette guerre avait lieu, afin de 
pacifier le monde par la création de nouvelles monarchies constitutionnelles et 
bourbonniennes en Amérique.

 


Chapitre XVIII


Affaires de l'Orient, de l'Italie et de la Grèce. - Instructions de M. de 
Villèle. - Supplique de la régence d'Urgel.


Les affaires de l'Orient, de l'Italie et même de la Grèce furent traitées 
honorablement ; nous obtînmes ce qu'il nous était possible d'obtenir dans des 
choses qui ne nous regardaient pas directement. Notre opposition connue, quoique 
nous ne fussions pas admis aux conférences particulières, empêcha l'Autriche 
d'envahir trop l'Italie : nous fûmes secondé par le cardinal Spina, homme 
d'esprit et d'indépendance, qui présidait la légation romaine. Nous approuvâmes 
la modération de la Russie dans ses démêlés avec la Porte.

Au surplus, les instructions de M. de Villèle sur ces divers points étaient 
prévoyantes : " L'évacuation du Piémont, disaient-elles, sera réclamée par le 
roi de Sardaigne ; et la France doit appuyer celte demande. Il est probable que 
la cour de Vienne y consentira, à condition qu'elle conserverait une garnison 
autrichienne à Alexandrie ; mais cette occupation aurait deux grands 
inconvénients : celui d'être à charge aux finances du Piémont et celui de priver 
le roi de Sardaigne de tout l'avantage moral qu'il peut et doit espérer d'une 
évacuation complète... D'autres difficultés s'élèveront sur le retour du prince 
de Carignan. Sans croire à toutes les vues d'ambition qu'on peut supposer à la 
cour de Vienne, on a lieu de penser qu'elle désirerait que le prince de Carignan 
restât éloigné, parce que l'espèce de vague et d'indécision qui s'attacherait à 
son existence, sans détruire positivement la légitimité de la succession, 
laisserait à l'Autriche un haut degré d'influence en Piémont, et pourrait dans 
l'avenir la mettre en état d'imposer au prince de Carignan des conditions assez 
dures : il est de l'intérêt de la France de s'y opposer. "

Même tempérance dans les instructions relatives au royaume des Deux-Siciles. 
Quant à la Grèce, M. de Villèle n'était pas aussi avancé que nous ; mais il dit 
occasionnellement, à propos de la Porte et de la Russie : " On ne peut se 
dissimuler qu'à tort ou à raison l'opinion générale en Europe est péniblement 
affectée du retour pur et simple des chrétiens grecs sous le joug de 
l'oppression et de la barbarie des Turcs. Les plénipotentiaires du roi au 
congrès devront donc appuyer de tout leur pouvoir et offrir de seconder de tous 
les moyens de la France les propositions qui seraient faites par la Russie dans 
l'intérêt des ménagements dus à son honneur et des garanties à obtenir, par la 
chrétienté réunie, en faveur des chrétiens soumis à la domination des Turcs. "

Les députés de la régence d'Urgel étaient auprès de nous. Ils avaient adressé au 
congrès une supplique signée par le marquis de Mataflorida et par l' archevêque 
préconisé de Tarragone . Le marquis et l'archevêque déclaraient " qu'ils avaient 
fixé leur attention sur les lois et les anciennes cortès d'Espagne ; qu'ils 
avaient vu que le plus grand nombre de ces lois furent proposées au roi par des 
cortès libres, principalement réunies sous les rois de l'auguste maison 
d'Autriche ; que le temps sans doute indique des réformes qu'ils essayeront de 
faire, en écoutant le voeu de la nation, en s'occupant, entre autres choses, de 
régler les contributions et les charges que devait supporter le peuple, sans le 
concours duquel on ne pouvait ni rien imposer ni rien exiger. "

Voilà comment s'exprimait cette régence qui respirait l'absolutisme . Pendant 
qu'elle professait des sentiments si ressemblants à ceux du siècle, et qu'elle 
demandait à des rois qu'on délivrât un roi prisonnier, Mina vint l'égorger.

Mais nous allions nous charger de cette cause de l'Espagne. Tout ce que la 
France saisit d'une volonté ferme lui reste : il n'y a que Dieu qui puisse lui 
faire ouvrir la main.

 


Chapitre XIX


Guerre d'Espagne prévue dès l'époque de notre ambassade de Londres. - Notre 
horreur des traités de Vienne.


Nous arrivons enfin à cette affaire de la guerre d'Espagne, sur laquelle 
l'opinion a si singulièrement erré. Il y avait déjà longtemps que cette guerre 
était prévue, avant la réunion du congrès de Vérone. On n'indique pas ici le 
cordon sanitaire, établi d'abord contre la fièvre jaune, et changé tout 
naturellement en armée d'observation, on fait allusion aux idées subversives, 
lesquelles, éclatant au delà des Pyrénées, menaçaient de ranimer en France des 
excès réprimés par le despotisme de Bonaparte, mais favorisés par nos 
institutions nouvelles, et prêts à renaître dans la liberté de la charte des 
Bourbons.

Dès notre ambassade de Londres, nous nous étions trouvé à même d'entretenir M. 
de Montmorency de la possibilité de cette guerre ; nous lui avions tracé un plan 
à peu près semblable à celui qu'on va nous voir développer à M. de Villèle. Deux 
sentiments nous avaient constamment obsédé depuis la restauration : l'horreur 
des traités de Vienne, le désir de donner aux Bourbons une armée capable de 
défendre le trône et d'émanciper la France. L'Espagne, en nous mettant en 
danger, à la fois par ses principes et par sa séparation du royaume de Louis 
XIV, paraissait être le vrai champ de bataille où nous pouvions, avec de grands 
périls il est vrai, mais avec un grand honneur, restaurer à la fois notre 
puissance politique et notre force militaire.

Nos dispositions étaient telles lorsque nous fûmes nommé au congrès. Le 
président du conseil, dont les qualités mêmes gênaient le regard, n'apercevait 
pas que la légitimité se mourait faute de victoires après les triomphes de 
Napoléon, et surtout après la transaction diplomatique qui l'avait déshonorée. 
L'idée de la liberté dans la tête des Français, qui ne comprendront jamais bien 
cette liberté, ne compensera jamais l'idée de gloire, leur naturelle idée. 
Pourquoi le siècle de Louis XV descendit-il si bas dans l'estime des 
contemporains ? Pourquoi donna-t-il naissance à ces systèmes de philosophie 
exagérée, lesquels ont perdu la royauté ? Parce que, sauf la bataille de 
Fontenoy et quelques vaillantises à Quebec, la France fut continuellement 
humiliée. Or, si les lâchetés de Louis XV, si le partage de la Pologne 
retombèrent sur la tête de Louis XVI et l'abattirent, que ne pouvait-on pas 
craindre pour Louis XVIII ou pour Charles X, après l'humiliation des traités de 
Vienne ?

Cette pensée nous oppressa comme un cauchemar pendant les huit premières années 
de la restauration, et nous n'avons respiré un peu qu'après le succès de la 
guerre d'Espagne.

Les instructions de M. de Villèle relativement à cette guerre portent le 
caractère de son esprit ; elles sont adroites et fines, et ce qu'elles ont de 
très remarquable, c'est que leur seul énoncé détruit tout d'abord l'opinion 
qu'on s'est formée, très faussement, de notre rôle au congrès de Vérone. Loin 
que le congrès ait exigé notre entrée dans la Péninsule, les instructions 
prouvent sans réplique qu'à la France appartient l'initiative . Cela paraîtra 
plus évident quand on connaîtra mieux les trois propositions de M. le vicomte de 
Montmorency, propositions déposées, avec d'autres papiers, sur le bureau de la 
chambre des communes, en Angleterre, dans la session de 1823. Commençons par 
l'instruction de M. de Villèle.

 


Chapitre XX


Instructions de M. de Villèle.


" La situation de l'Espagne attira l'attention des souverains, et sera sans 
doute la question la plus délicate pour la France parmi celles qui seront 
traitées au congrès.

" Les plénipotentiaires de Sa Majesté doivent surtout éviter de se présenter au 
congrès comme rapporteurs des affaires d'Espagne. Les autres puissances peuvent 
les connaître aussi bien que nous, puisque comme nous elles ont conservé leurs 
ministres et leurs agents consulaires en Espagne. Ce rôle pouvait convenir à 
l'Autriche au congrès de Laybach, parce qu'elle avait la volonté d'envahir 
Naples. Il lui convenait de le faire avec l'appui des autres puissances ; elle 
exposa ses motifs afin d'obtenir cet appui, dont au reste elle déclarait qu'elle 
se passerait si on le lui refusait, sa sûreté exigeant impérieusement qu'elle 
occupât le royaume de Naples. Nous ne nous sommes pas décidés à déclarer la 
guerre à l'Espagne ; les cortès emmèneraient plutôt Ferdinand à Cadix que de le 
laisser aller à Vérone . La situation de ce pays (la France) ne nous met dans la 
nécessité ni de demander, comme l'Autriche à Laybach, l'appui pour envahir, 
puisque nous ne sommes pas dans la nécessité de déclarer la guerre, ni du 
secours pour la faire, puisque si l'Espagne nous la déclare, nous n'avons pas 
besoin de secours, et nous ne pourrions même en admettre s'il devait en résulter 
le passage de troupes étrangères sur notre territoire.

" L'opinion de nos plénipotentiaires sur la question de savoir ce qu'il convient 
au congrès de faire relativement à l'Espagne, sera que la France étant la seule 
puissance qui doive agir par ses troupes, elle sera seule juge de cette 
nécessité .

" En résumé, les plénipotentiaires français ne doivent pas consentir à ce que le 
congrès prescrive la conduite de la France à l'égard de l'Espagne. Ils ne 
doivent point admettre de secours achetés par des sacrifices pécuniaires ni par 
le passage de troupes étrangères sur notre territoire ; ils tendront à faire 
considérer la question de l'Espagne dans ses rapports généraux, et à tirer du 
congrès un traité éventuel, honorable et utile à la France, soit pour le cas de 
guerre entre elle et l'Espagne, soit pour le cas où les puissances 
reconnaîtraient l'indépendance de l'Amérique. "

Ce que l'employé aux affaires étrangères rédacteur de cette note dit ensuite sur 
la difficulté de conquérir l'Espagne, sur l'impossibilité d'y maintenir une 
armée d'occupation, est une assertion démentie par l'invasion de 1823. Du reste, 
on voit l'aversion fort naturelle du président du conseil pour les hostilités, 
sa crainte que les alliés ne nous proposent d'agir en Espagne et les raisons 
qu'il oppose d'avance à des exigences et à une ardeur présumées. On voit aussi 
ca préoccupation commerciale à l'égard de l'Amérique, dont les puissances 
reconnaîtraient l'indépendance : cette indépendance n'était selon nous qu'une 
question secondaire : il s'agissait pour la monarchie restaurée d'être ou de 
n'être pas ; à cela près, les instructions sont correctes et toutes françaises.

Encouragé par elles, et peut-être en en dépassant un peu l'esprit, M. de 
Montmorency fit au congrès ses fameuses communications.

 


Chapitre XXI


Communications verbales de M. le vicomte de Montmorency.


Précis des communications verbales faites par M. le vicomte de Montmorency dans 
la réunion confidentielle de MM. les ministres d'Autriche, de la Grande-
Bretagne, de Prusse et de Russie, à Vérone, le 20 octobre 1822 .


" L'état d'irritation où se trouve le gouvernement qui régit actuellement 
l'Espagne, les provocations nombreuses qu'il adresse à la France, ne donnent que 
trop lieu de craindre que l'état de paix ne puisse se conserver aussi longtemps 
qu'elle le voudrait. Le gouvernement du roi a déjà fait des sacrifices à ce 
désir sincère d'éviter une rupture qui lui imposerait la douloureuse obligation 
de rallumer le flambeau de la guerre et de troubler la tranquillité si chèrement 
achetée par tous les Etats de l'Europe. Il continuera de mettre tous ses soins à 
se préserver d'un tel malheur, et il sait qu'il a sur ce point de nobles 
exemples à suivre. Mais s'il a pu faire taire jusque ici le sentiment de sa 
dignité, s'il a supporté avec patience des attaques plutôt faites peut-être pour 
lui inspirer un sentiment de douleur et de compassion que pour l'irriter, il ne 
peut cependant se faire illusion sur le danger qui est inévitablement attaché à 
un tel état de choses. Un foyer révolutionnaire établi si près de lui peut 
lancer sur son propre sol et sur toute l'Europe de fatales étincelles et menacer 
le monde d'un embrasement nouveau.

" D'ailleurs le gouvernement espagnol peut se déterminer brusquement à une 
agression formelle, dans laquelle il croira trouver les moyens de prolonger son 
existence, en la présentant à l'opinion comme un glorieux effort de la liberté 
contre la tyrannie. La France doit donc prévoir comme possible, peut-être comme 
probable, une guerre avec l'Espagne. D'après la nature des choses et dans les 
sentiments de modération dont elle veut faire la règle de sa conduite, elle ne 
peut la considérer que comme une guerre défensive. Elle ne saurait en assigner 
l'époque ; mais elle est décidée à la soutenir. Pleine de confiance dans la 
justice de la cause qu'elle aura à défendre, s'honorant d'avoir à préserver 
l'Europe du fléau révolutionnaire, elle s'appuiera sans hésitation sur la force 
de ses armes et sur la fidélité de ses troupes, qui, souvent et vainement 
tentées, ont montré devant la séduction un courage plus difficile peut-être que 
celui des combats.

" Mais d'ici au moment où la guerre serait devenue inévitable la France, par une 
chance qui est commune aux autres cours, peut être dans le cas d'adopter une 
mesure intermédiaire entre l'état de paix et les hostilités, et de rompre toute 
relation diplomatique avec la cour de Madrid. En effet, telle circonstance peut 
se présenter, telles démarches peuvent être faites par le gouvernement, par les 
cortès, qui mettraient le ministre de France dans la nécessité de demander ses 
passeports, et qui, malgré tout le désir d'éviter une rupture, forceraient le 
roi à le rappeler formellement. Dans ce cas, qu'il faut prévoir, mais que la 
France mettra tous ses soins à éloigner, les hautes cours ne jugeront-elles pas 
que ce serait donner une preuve utile de l'uniformité des principes et des vues 
de l'alliance, que de prendre une mesure semblable et de rappeler, chacune de 
son côté, leurs légations à Madrid ? On peut croire (et cette pensée a fixé dès 
1820 l'attention de l'une des puissances) que si la nation espagnole voyait 
cesser au même moment les rapports qui l'unissent encore aux princes, aux 
gouvernements de l'Europe, si elle se trouvait comme isolée par le rappel de la 
plus grande partie du corps diplomatique et l'interruption des communications 
dont il est l'organe habituel, elle serait amenée à réfléchir plus mûrement sur 
sa position et à profiter des éléments monarchiques qu'elle renferme dans son 
sein, et qui prennent depuis trois mois un développement remarquable, pour 
éteindre le feu révolutionnaire qui éloignerait d'elle les peuples et les 
gouvernements.

" Cette mesure, qui aurait d'autant plus d'effet qu'elle serait consacrée par un 
parfait accord des hautes puissances, pourrait, on le sent, avoir des 
conséquences graves. Elle irriterait probablement les hommes qui gouvernent en 
ce moment l'Espagne, et pourrait les porter à faire immédiatement une 
déclaration de guerre à la France ; mais ils en encourraient seuls la 
responsabilité, et la France se trouverait dans la ligne où elle veut se 
maintenir jusqu'au dernier moment : elle serait prête à se défendre, et n'aurait 
point à attaquer.

" En prévoyant le cas d'une guerre avec l'Espagne, et en subordonnant aux 
intérêts communs de la grande alliance toutes les considérations qui se 
rattachent à cette grande question, la France, on le répète, a dû croire qu'elle 
pouvait compter sur l'appui moral de ses alliés, et que même elle pouvait, si 
les circonstances lui en faisaient la loi, réclamer d'eux un secours matériel. 
Elle s'est surtout pénétrée de l'idée que dans la circonstance présente le 
concours des hautes puissances est nécessaire, comme devant conserver cette 
unanimité de vues qui est le caractère fondamental de l'alliance, et qu'il est 
du plus grand intérêt de maintenir et de signaler pour garantir le repos de 
l'Europe.

" C'est sur la forme de ce concours moral et sur les mesures propres à lui 
assurer le secours matériel qui peut être réclamé par la suite, que la France 
croit, en définitive, nécessaire de fixer l'attention de ses augustes alliés.

" Résumant donc les idées qui viennent d'être exposées, et qu'ils ont désiré 
connaître, elle soumet à leur haute prudence les trois questions suivantes :

" 1 o Dans le cas où la France se verrait forcée de rappeler de Madrid le 
ministre qu'elle y a accrédité et de rompre toute relation diplomatique avec 
l'Espagne, les hautes cours seraient-elles disposées à prendre une mesure 
semblable et à rappeler leurs propres légations ?

" 2 o Si la guerre doit éclater entre la France et l'Espagne, sous quelle forme 
et par quels actes les hautes puissances prêteront-elles à la France l'appui 
moral qui doit donner à son action toute la force de l'alliance et inspirer un 
salutaire effroi aux révolutionnaires de tous les pays ?

" 3 o Quelle est, enfin, l'intention des hautes puissances, quant au fond et à 
la forme du secours matériel qu'elles seraient disposées à donner à la France 
dans le cas où, sur sa demande, leur intervention active deviendrait nécessaire, 
en admettant une restriction que la France déclare, et qu'elles reconnaîtront 
elles-mêmes, être absolument exigée par la disposition générale des esprits ? "

 


Chapitre XXII


Examen des trois cas de guerre exposés par M. le vicomte de Montmorency. - Le 
congrès n'a pas poussé la France à la guerre ; la Prusse et surtout l'Autriche y 
étaient fort opposées. - Réflexions sur les notes de M. le ministre des affaires 
étrangères. - Noble conduite de ce ministre. - M. Gentz.


Dans la séance du 17 novembre, les plénipotentiaires examinèrent, pour arriver à 
une détermination, les trois cas de guerre exposés par M. le vicomte de 
Montmorency, et qui pouvaient suivre les questions éventuelles de la déclaration 
du 20 octobre. Ces trois cas de guerre étaient :

1 o Celui d'une attaque à main armée de la part de l'Espagne contre le 
territoire français, ou d'un acte officiel du gouvernement espagnol provoquant 
directement à la rébellion les sujets de l'une ou de l'autre des puissances ;

2 o Celui de la déchéance prononcée contre Sa Majesté le roi d'Espagne, d'un 
procès intenté contre son auguste personne, ou d'un attentat de même nature 
contre les membres de la famille ;

3 o Celui d'un acte formel du gouvernement espagnol portant atteinte aux droits 
de succession légitime de la famille royale.

Ainsi donc, c'est la France elle-même qui, par l'organe de M. de Montmorency, a 
déclaré qu'elle serait sans doute obligée de faire la guerre ; c'est la France 
qui, le cas échéant, a demandé à ses alliés ce qu'ils comptaient faire si des 
hostilités venaient à éclater. Non seulement le congrès n'a pas poussé la France 
à la guerre, mais la Prusse et surtout l'Autriche y étaient très opposées ; la 
Russie seule l'approuvait et promettait son appui moral et son appui matériel.

Il était tout simple qu'en cette périlleuse entreprise, avant de nous y jeter, 
nous voulussions connaître ce que nous laissions derrière nous et les 
dispositions de nos alliés. Nous devions surtout prévoir que l'Angleterre 
pourrait intervenir et se poser en face de nous auprès des Espagnes. La seule 
parade à ce coup était de lui présenter un faisceau de puissances unies, de la 
retenir en lui montrant qu'une guerre avec la France serait pour le cabinet de 
Saint-James une guerre possible avec le continent, une guerre certaine avec la 
Russie. Cette précaution ne m'était pas d'une grande valeur, car je pense qu'une 
guerre de la France contre l'Angleterre serait d'un succès facile si elle était 
conduite d'après un plan nouveau, et si l'on ne s'alarmait pas de quelques 
sacrifices nécessaires ; mais dans le cas actuel il était toujours sage 
d'empêcher cette rupture, en contenant M. Canning par la possibilité d'une 
conflagration générale.

Voilà ce qui rend les notes de M. de Montmorency inattaquables. Cependant, s'il 
nous avait fait l'honneur de nous consulter, et s'il n'eût point rédigé ces 
notes dans le secret de son cabinet, avec M. Bourjot, elles auraient été 
libellées autrement ; elles n'eussent point demandé catégoriquement à l'Europe 
ce qu'elle pensait de nous et des difficultés dans lesquelles nous pourrions 
nous trouver engagés ; elles se fussent contentées de dire : " Nous, étant 
contraints à la guerre, et l'Angleterre intervenant, embrasserez-vous notre 
alliance ? " On n'aurait point parlé de la possibilité d'un secours matériel ; 
car, en supposant un revers en Espagne, nous avions une révolution en France, et 
tous les Cosaques de la terre ne nous auraient pas sauvés.

Plein de vénération pour les vertus de M. le vicomte de Montmorency, nous sommes 
obligé d'avouer que nous n'avions pas le bonheur de lui agréer. Personne plus 
que lui n'avait aimé et n'aimait encore les libertés publiques ; mais les crimes 
de 1793 le tenaient en garde contre ses premières opinions et lui laissaient des 
doutes sur la valeur des principes qu'il avait eus. Il y a aussi des sympathies 
et des antipathies d'humeur et de caractère : nous n'étions pas honoré de la 
confiance de M. de Montmorency ; il nous avait vu venir avec regret au delà des 
monts ; il s'était opposé à notre mission : nous la devions à M. de Villèle, qui 
était bien aise d'avoir un ami à Vérone. Nous n'eûmes de véritable crédit au 
congrès qu'après le départ de M. de Montmorency. Nous devons rendre cette 
justice au duc Matthieu, les qualités supérieures de son âme l'emportèrent sur 
son peu de penchant pour notre personne : en nous quittant, il détruisit d'une 
façon toute magnanime les préventions qu'on avait inspirées à Alexandre contre 
nous ; il devint ainsi la cause première de notre faveur auprès de ce prince, 
sans crainte de se donner un rival. Mais enfin tout se traita d'abord presque à 
notre insu ; si vous exceptez la traite des noirs et les colonies espagnoles , 
on ne nous demanda notre sentiment sur rien ; tout se passa entre les chefs des 
cabinets, ainsi que l'indique suffisamment l'intitulé même des communications 
verbales . Nous n'eûmes guère de rapports qu'avec M. Gentz : nous l'avons vu 
mourir doucement au son d'une voix qui lui fit oublier celle du temps.

 


Chapitre XXIII


L'empereur de Russie. - Le duc de Wellington. - Le prince de Metternich. - Le 
comte de Bernstorff. - Le comte Pozzo. - Réponses de la Prusse, de l'Autriche et 
de la Russie aux notes verbales de M. le vicomte de Montmorency. - Appui que 
nous donne contre l'Angleterre la note de la Russie.


L'empereur de Russie avait l'âme forte et le caractère faible : par cette 
mobilité, il était devenu royaliste aussi ardent qu'il avait été décidé libéral 
; mais il demeurait toujours constant ami de la France. Le duc de Wellington 
avait contre la légitimité le tort d'avoir donné Fouché à la couronne, contre la 
nation le crime d'avoir gagné la bataille de Waterloo. Excepté cinq ou six 
génies à part, tous les grands capitaines ont été de pauvres gens : il n'est 
point de plus brillante renommée que la renommée des armes, et qui vaille moins 
sa gloire.

On caressait en vain le successeur de Marlborough pour le faire sortir de la 
politique de son pays : on y perdait son temps. Sa Grâce, pour se désennuyer de 
nous, cherchait à Vérone quelque des Ursins qui pût écrire à la marge de nos 
dépêches interceptées : " Pour mariée, non . "

Le prince de Metternich, feignant d'être russe en détestant la Russie, hâblait 
sur la guerre sans la vouloir : il craignait en Espagne nos succès pour la force 
qu'ils rendraient à nos armes, nos revers pour l'activité qu'ils ajouteraient à 
l'esprit révolutionnaire.

Le comte de Bernstorff était ministre des affaires étrangères à Berlin lorsque 
nous étions ministre plénipotentiaire de France auprès de cette cour. Sa femme, 
grande et belle, rappelait cette ambassadrice de Danemark auprès d'Anne 
d'Autriche. " Elle prit la main de la reine, dit madame de Motteville ; l'ayant 
dégantée, elle la baisa et la loua de bonne grâce avec tant de familiarité, 
qu'il semblait qu'elle fût sa soeur et qu'elle l'eût vue toute sa vie. Ces 
choses plurent à la reine, et toute la journée on ne parla que de la Danoise, de 
sa douce gravité et des marques qu'elle avait données d'avoir beaucoup d'esprit 
et de raison. " Le comte de Bernstorff, qui, au lieu de la Danoise, n'avait avec 
lui à Vérone que la goutte, voyait déjà la France rendue à son énergie militaire 
et songeait que cette France était frontière de la Prusse.

Le comte Pozzo, habile à prendre les idées de son maître, avait mis toutes 
voiles dehors pour les ultra . Mille petites haines, envies et calomnies se 
croisaient ; on se détestait en faisant profession de s'aimer ; on déchirait à 
huis clos le voisin dont on publiait les louanges sur l'escalier ; vieux train 
du monde.

Dans ces dispositions, il était facile de préjuger les réponses des trois grands 
cabinets aux communications de M. le vicomte de Montmorency.

La Prusse déclara que " si la conduite du gouvernement espagnol à l'égard de la 
France ou de son envoyé à Madrid était de nature à forcer cette dernière à 
rompre ses relations diplomatiques avec l'Espagne, Sa Majesté n'hésitait pas à 
en faire autant de son côté.

" Que si, en dépit des soins que le gouvernement français s'engage à prendre 
pour éviter la guerre avec l'Espagne, cette guerre venait à éclater, Sa Majesté 
est prête à se joindre aux monarques ses alliés pour prêter à la France tout 
l'appui moral qui pourrait servir à renforcer sa position.

" Que si les événements ou les conséquences de la guerre faisaient éprouver à la 
France le besoin d'un secours plus actif, le roi consentirait à ce genre de 
secours, en autant que les nécessités de la position de Sa Majesté et les soins 
dus à l'intérieur de son royaume pourraient lui en laisser la faculté . "

L'Autriche fit la même déclaration ; mais quant à la déclaration du secours 
matériel, s'il devenait jamais nécessaire, il faudrait une nouvelle délibération 
commune des cours alliées pour en régler l'étendue, la qualité et la direction . 
Cette restriction, bien dans l'esprit du cabinet de Vienne, jaloux de la Russie 
et ami de l'Angleterre, était une manière honnête de répondre négativement : 
l'appui moral , tant qu'on voudra, mais quant à un seul soldat, point, s'il 
n'est bien payé d'avance et sans aucune sorte de responsabilité.

La Russie, plus loyale et plus hardie, reçoit chaudement les communications de 
M. de Montmorency. Elle fait observer que dès le mois d'avril de l'année 1820 
elle avait signalé les conséquences du triomphe de la révolution en Espagne ; 
que plus elle s'était empressée de se joindre à ses alliés pour donner à cette 
nation des preuves d'une bienveillante sollicitude, plus elle devait improuver 
un attentat qui présageait à l'Espagne les malheurs inséparables des concessions 
arrachées par la violence à l'autorité légitime :

" Au dedans, continue la note, l'anarchie réduite en principe, le pouvoir devenu 
le prix des insultes faites au trône et à la religion, le désordre livrant à 
l'action d'un fléau destructeur des populations tout entières, la perte des 
riches possessions du Nouveau Monde presque consommée, la fortune publique 
dissipée, les doctrines les plus subversives ouvertement prêchées, quelques 
sujets fidèles s'armant pour la défense de leur souverain, et ce souverain forcé 
de les proscrire ;

" Au dehors, le triste spectacle qui se présente dans les contrées que les 
artisans des troubles de l'Europe avaient destinées à être la proie des 
révolutions ; l'année dernière les Siciles en feu et les puissances alliées 
contraintes à y placer le pouvoir légitime sous l'égide de leurs armes ; le 
Piémont soulevé essayant de propager la révolte dans le nord de l'Italie, et 
provoquant la même intervention, la même assistance.

" Assurément, il est impossible qu'un pareil état de choses n'excite les regrets 
et les inquiétudes de toutes les puissances européennes ; elles ne peuvent y 
voir, particulièrement pour la France, que les dangers auxquels les événements 
de Naples et de Turin avaient exposé l'Autriche, et la Russie est fermement 
convaincue que tous les intérêts se réunissent pour faire désirer que l'incendie 
révolutionnaire soit comprimé en Espagne. "

Après ce préambule, la Russie répond formellement oui à toutes les questions de 
M. de Montmorency : elle est disposée à retirer son ambassadeur, à donner à la 
France tout l'appui moral et matériel dont celle-ci pourrait avoir besoin, sans 
restriction, sans condition aucune. Cette franche note dissipait toutes craintes 
extérieures relativement à la guerre d'Espagne : elle ne laissait à cette guerre 
que les dangers intérieurs que nous avions à courir.

La crainte que la France avait justement de la malveillance de l'Angleterre fut 
soudain justifiée par les notes du duc de Wellington. Il refusa de signer les 
procès-verbaux du 20 octobre et du 17 novembre ; il fit connaître les raisons de 
ce refus.

 


Chapitre XXIV


Le duc de Wellington refuse de signer les procès-verbaux du 20 octobre et du 17 
novembre. - Sa note. - Observations sur cette note. - Mot de M. Canning. - Sa 
lettre.


" Le duc de Wellington fait observer que les communications de la France et les 
résolutions des cours d'Autriche, de Prusse et de Russie vont contre le but 
qu'elles se proposent. L'expérience a démontré, dit-il, que pendant les 
révolutions les opinions des hommes sont influencées par des motifs de parti et 
de faction, et ce qui répugne le plus à leurs sentiments, c'est l'intervention 
formelle et organisée ( the formed organized interference of foreign powers ). 
Le fait d'une pareille intervention est d'affaiblir et de mettre en danger le 
parti en faveur duquel elle est exercée. Ce sentiment prévaut en Espagne à un 
plus haut degré que dans tout autre pays, et on doit appréhender que l'existence 
de ces procès-verbaux ne tende à mettre en danger les augustes personnes à la 
sûreté desquelles ils ont l'intention de pourvoir. De plus, quelques articles de 
ces procès-verbaux touchent à des points qui sont, à proprement parler, l'objet 
de la loi civile ( municipal law ). La personne d'un souverain est inviolable ; 
les lois de tous les pays, l'opinion unanime et les sentiments du genre humain 
ont pourvu à la sûreté de la personne sacrée du monarque ; mais les lois qui 
déclarent la personne des souverains inviolable ne protègent pas également les 
personnes de leur auguste famille, et ces procès-verbaux peuvent tendre à 
étendre à la royale famille d'Espagne une protection que les lois d'Espagne ne 
leur accordent pas.

" Les ministres des cours alliées ont pensé qu'il était à propos de faire 
connaître à l'Espagne les sentiments de leurs souverains respectifs par les 
dépêches adressées aux représentants de leurs différentes cours résidant à 
Madrid. Le gouvernement de Sa Majesté britannique ne se considère pas comme 
suffisamment informé, soit de ce qui a déjà eu lieu entre la France et 
l'Espagne, soit de ce qui peut occasionner une rupture, pour être capable de 
répondre affirmativement aux questions soumises à la conférence par le ministère 
de France. Mais est-ce bien le moment d'expédier des dépêches calculées pour 
irriter le gouvernement d'Espagne et pour embarrasser encore davantage la 
position difficile du gouvernement français ? Le résultat de ces communications 
sera probablement de suspendre les relations diplomatiques entre les trois cours 
alliées et l'Espagne, quelle que soit d'ailleurs la question entre la France et 
l'Espagne. Ces communications sont non seulement calculées pour embarrasser le 
gouvernement français, mais aussi celui du roi d'Angleterre. Le gouvernement de 
Sa Majesté britannique est de l'opinion que de censurer les affaires intérieures 
d'un Etat indépendant, à moins que ces affaires n'affectent les intérêts 
essentiels des sujets de Sa Majesté ( unless such transactions affect the 
essential interests of His M's subjects ), est incompatible avec les principes 
d'après lesquels Sa Majesté a invariablement agi dans toutes les questions 
relatives aux affaires intérieures des autres pays. Ainsi, le gouvernement du 
roi d'Angleterre doit refuser de conseiller à Sa Majesté de tenir un commun 
langage avec ses alliés dans cette occasion ; il est si nécessaire pour Sa 
Majesté de n'être pas supposée participer à une démarche de pareille nature, que 
le gouvernement britannique doit également s'abstenir de conseiller au roi 
d'adresser au gouvernement espagnol aucune communication au sujet des relations 
de ce gouvernement avec la France. "

L'Angleterre rompt brusquement ici avec ses alliés. Par la forme de son 
gouvernement, par l'intervention de l'opinion nationale et de la publicité 
parlementaire, l'Angleterre était obligée, il est vrai, de mettre de la réserve 
dans ses réponses ; elle ne pouvait pas avoir l'allure dégagée de ces monarchies 
continentales qui n'ont aucun compte à rendre à leurs sujets ; mais il est 
impossible de donner de plus mauvaises raisons que le duc de Wellington n'en 
donna, et de moins cacher l'animosité du cabinet de Saint-James contre la France 
: le plénipotentiaire anglais croyait encore commander à Waterloo.

Ce qu'il dit d'abord contre les dangers de l'intervention a été démenti par les 
faits : les Espagnols, au lieu de résister à notre invasion, ont accueilli nos 
soldats comme libérateurs ; et puis l'Angleterre, si scrupuleuse en fait 
d'intervention, n'intervient-elle pas partout, tantôt en faveur du despotisme, 
tantôt au nom de la liberté, selon son lucre ? Elle était pour Mahmoud contre 
l'indépendance des Grecs ; elle était pour l'indépendance des colonies 
espagnoles contre l'Espagne. Mais on traitera cette question de l'intervention 
quand le moment sera venu.

La réserve faite dans les notes en faveur des intérêts essentiels des sujets de 
Sa Majesté britannique montre le fond des choses : si l'Angleterre se croit en 
droit d'intervenir quand ses intérêts essentiels sont lésés, les puissances 
continentales ne peuvent-elles aussi avoir des intérêts essentiels compromis, 
bien que d'une autre nature que ceux de la Grande-Bretagne ? Le duc de 
Wellington ne voit pas, ou feint de ne pas voir les nouveaux malheurs dont la 
France était menacée : il ne s'agissait pas de débouchés à donner à notre 
commerce, de moyens de vendre à un meilleur prix nos vins et le produit de nos 
manufactures ( intérêts essentiels de l'Angleterre) ; il s'agissait d'empêcher 
une nouvelle révolution d'éclater parmi nous, de relever l'honneur de notre 
drapeau, de nous replacer au rang des nations qui tirent d'elles-mêmes leur 
force, leur dignité et leur puissance : certes, ce sont là des intérêts 
essentiels !

Le duc de Wellington se plaint de n'être pas assez informé de ce qui peut 
occasionner une rupture entre l'Espagne et la France. Avec un peu d'attention, 
il aurait aperçu des raisons qui frappaient tous les yeux. Mais quand il les 
aurait aperçues, l'auraient-elles persuadé ? L'Angleterre ne se serait-elle pas 
épouvantée de notre désir d'échapper à la tutelle de la mauvaise fortune, sous 
laquelle nous étions tombés à Waterloo ; tutelle outrageuse dans la dépendance 
de laquelle nous avions été rigoureusement maintenus par les traités.

La réclamation des notes anglaises en faveur de la loi civile (municipal law ) 
est curieuse : le souverain est inviolable, disent-elles, mais ses parents ne le 
sont pas.

Ainsi, on a le droit de proscrire toute une famille souveraine, de ne garder 
qu'un roi sur le trône, afin de rester strictement dans la loi politique : de 
manière qu'à la mort de ce roi on peut intervertir l'ordre de la succession 
légitime, et mettre la couronne sur la tête d'une autre branche ou d'une autre 
dynastie. On ne sait si M. le duc de Wellington voyait si loin quand il rédigea 
ces notes ; mais il est certain qu'elles s'appliquent aujourd'hui 
merveilleusement à la personne de don Carlos.

Combien l'inquiétude que montre M. le plénipotentiaire pour la France est 
touchante quand il se récrie sur l'embarras où vont nous jeter les dépêches des 
trois cours alliées si ces dépêches arrivent avant la nôtre en Espagne, si le 
roi de Prusse et les empereurs d'Autriche et de Russie retirent leurs envoyés de 
Madrid avant que nous ayons retiré notre ambassadeur ! Après cette diplomatie 
embarrassée, l'Angleterre, revenue à son caractère, déclare qu'elle ne parlera 
pas un langage commun avec ses alliés, qu'elle s'abstiendra même d'adresser au 
gouvernement espagnol aucune communication au sujet des relations de ce 
gouvernement avec la France . Cette dernière phrase laisse percer le secret du 
gouvernement britannique : l'Angleterre croyait alors que si nous entrions dans 
la Péninsule, nous serions perdus ; tout le parti libéral en France, tous les 
hommes d'Etat de l'empire en disaient autant, ne pouvant croire qu'un vieux roi 
infirme et sans armée réussirait là où Napoléon avait échoué.

L'Angleterre ne voulait pas intervenir alors (bien qu'elle l'ait voulu peu de 
temps après, quand elle a eu peur), même pour empêcher l'effusion du sang : une 
guerre où nous devions être nécessairement battus empêcherait tout 
renouvellement du pacte de famille.

Un mot échappé à M. Canning, lorsqu'à propos d'un discours de M. Brougham il 
nous crut fourvoyé dans l'affaire de la Péninsule, montre les sentiments que 
nous portaient nos rivaux ; il s'écria dans sa joie : " Tu l'as voulu, Georges 
Dandin ! tu l'as voulu, mon ami ! " Et pourtant il ne nous croyait pas assez 
stupide pour n'avoir rien compris aux notes du duc de Wellington, puisque après 
avoir reçu une lettre de félicitations que nous lui écrivîmes sur sa nomination 
de ministre des affaires étrangères, il nous adressa à Vérone la réponse 
suivante :


" Londres, ce 28 octobre 1822.


" Je ne doute nullement, mon cher vicomte, que vous ne soyez un de ceux qui me 
font l'honneur de se réjouir le plus de ma nomination, et je n'aurais pas tardé 
à vous exprimer toute la reconnaissance que je vous dois pour vos félicitations, 
si la même lettre qui me les apportait n'avait pas notifié votre départ pour 
Vérone.

" Cette lettre vous y trouvera bien occupé sans doute ; mais avec tant 
d'occupation, je serais inexcusable si j'y ajoutais plus que ce peu de mots et 
les assurances du respect, de l'admiration et de l'amitié que je vous ai voués, 
mon cher vicomte, et que j'aurai, comme je l'espère bien, des occasions de vous 
prouver, tant comme ministre que comme ami.

" Tout à vous,

" Georges Canning. "

 


Chapitre XXV


A quoi se réduisit l'intervention du congrès de Vérone ? A trois dépêches 
insignifiantes. - Dépêche de la Prusse.


En définitive, il n'y eut de véritablement arrêté, entre les souverains et 
diplomates assemblés avec tant de fracas sur l'Adige, que le projet d'envoyer 
des dépêches aux représentants des alliés à Madrid ; ces dépêches devaient être 
mises sous les yeux du gouvernement espagnol ; dans le cas où elles seraient 
méprisées, les envoyés des puissances alliées auraient ordre de demander leurs 
passeports. C'est à cette démarche inoffensive, laquelle ne pouvait mener à 
rien, que se réduisit cette fameuse intervention du congrès de Vérone, dont on a 
fait tant de bruit. On va voir, pour la centième fois, en prenant connaissance 
de ces documents, que, loin de menacer l'Espagne d'une guerre continentale , on 
manifesta des craintes, non équivoques, d'une guerre possible entre l'Espagne et 
la France.

Dans sa dépêche, datée de Vérone, du 22 novembre 1822, expédiée à M. de 
Schepeler, à Madrid, le 27 novembre, par M. le comte Zichy, la Prusse expose :

" Qu'elle voit avec douleur le gouvernement espagnol entrer dans une route qui 
menace la tranquillité de l'Europe ; elle rappelle tous les titres d'admiration 
qui l'attachent à la noble nation espagnole, illustrée par tant de siècles de 
gloire et de vertu, et à jamais célèbre par l'héroïque persévérance qui l'a fait 
triompher des efforts ambitieux et oppressifs de l'usurpateur du trône de 
France. "

Ensuite, la dépêche parle de l'origine, des progrès et des résultats de la 
révolution militaire de l'île de Léon, en 1820 :

" L'état moral de l'Espagne est aujourd'hui tel que ses relations avec les 
puissances étrangères doivent nécessairement se trouver troublées ou 
interverties. Des doctrines subversives de tout ordre social y sont hautement 
prêchées et protégées ; des insultes contre les premiers souverains de l'Europe 
remplissent impunément les journaux. Les sectaires de l'Espagne font courir 
leurs émissaires pour associer à leurs travaux ténébreux tout ce qu'il y a dans 
les pays étrangers de conspirateurs contre l'ordre public et contre l'autorité 
légitime.

" L'effet inévitable de tant de désordres se fait surtout sentir dans 
l'altération des rapports entre l'Espagne et la France. L'irritation qui en 
résulte est de nature à donner les plus fortes alarmes pour la paix entre les 
deux royaumes. Cette considération suffirait pour déterminer les souverains 
réunis à rompre le silence sur un état de choses qui, d'un jour à l'autre, peut 
compromettre la tranquillité de l'Europe. "

Une excellente réflexion termine cette dépêche :

" Ce n'est pas aux cours étrangères à juger quelles institutions répondent le 
mieux au caractère, aux moeurs, aux besoins réels de la nation espagnole ; mais 
il leur appartient indubitablement de juger des effets que des expériences de ce 
genre produisent par rapport à elles-mêmes, et d'en laisser dépendre leurs 
déterminations et leur position future envers l'Espagne. "

 


Chapitre XXVI


Dépêche de la Russie.


La dépêche russe est adressée au comte Bulgary, à Madrid, et datée de Vérone, le 
26 novembre 1822. Elle remémore comment le cabinet de Saint-Pétersbourg se hâta 
dès l'année 1820 de signaler les malheurs dont l'Espagne était menacée, lorsque 
des soldats parjures trahirent leur souverain et lui imposèrent des lois . Elle 
dit que la prévoyance de la Russie a trop été justifiée ; que l'anarchie a 
marché à la suite de la révolution ; que les colonies ont achevé de se détacher 
de la mère patrie ; que les propriétés ont été spoliées ; que le sang a coulé 
sur les échafauds et dans la demeure du roi ; que le monarque et sa famille ont 
été réduits en un état de captivité ; que les frères du monarque, contraints de 
se justifier, sont journellement menacés du cachot et du glaive.

" D'autre part, affirme avec vérité la dépêche, après les révolutions de Naples 
et du Piémont (que les conspirateurs espagnols ne cessent de représenter comme 
leur ouvrage), on les entend annoncer que leurs plans de bouleversement n'ont 
pas de limites. Dans un pays voisin, ils s'efforcent, avec une persévérance que 
rien ne décourage, à faire naître les troubles et la rébellion. Dans des Etats 
plus éloignés, ils travaillent à se créer des complices ; l'activité de leur 
prosélytisme s'étend partout, et partout elle prépare les mêmes désastres.

" La France se voit obligée de confier à une armée la garde de ses frontières, 
et peut-être faudra-t-il qu'elle lui confie également le soin de faire cesser 
les provocations dont elle est l'objet. L'Espagne elle-même se soulève en partie 
contre un régime que repoussent ses moeurs, la loyauté connue de ses habitants 
et ses traditions toutes monarchiques.

" Il est à craindre que les dangers toujours plus réels du voisinage, ceux qui 
planent sur la famille royale, et les justes griefs d'une puissance limitrophe, 
ne finissent par amener entre elle et l'Espagne les plus graves complications.

" C'est là l'extrémité fâcheuse que Sa Majesté impériale voudrait prévenir, s'il 
est possible.

" Exprimer le désir de voir cesser une longue tourmente, de soustraire au même 
joug un monarque malheureux et un des premiers peuples de l'Europe, d'arrêter 
l'effusion du sang, de favoriser le rétablissement d'une administration à la 
fois sage et nationale, certes, ce n'est point attenter à l'indépendance d'un 
pays, ni établir un droit d'intervention contre lequel une puissance quelconque 
ait le droit de s'élever. "

 


Chapitre XXVII


Dépêche de l'Autriche.


La dépêche autrichienne, de la même date, est le meilleur des trois documents :

" La révolution d'Espagne a été jugée pour nous dès son origine. Selon les 
décrets éternels de la Providence, le bien ne peut pas plus naître pour les 
Etats que pour les individus de l'oubli des premiers devoirs imposés à l'homme 
dans l'ordre social. Ce n'est pas par de coupables illusions, pervertissant 
l'opinion, égarant la conscience des peuples, que doit commencer l'amélioration 
de leur sort, et la révolte militaire ne peut jamais former la base d'un 
gouvernement heureux et durable.

" La révolution d'Espagne considérée sous le seul rapport de l'influence funeste 
qu'elle a exercée sur le royaume qui l'a subie serait un événement digne de 
toute l'attention et de tout l'intérêt des souverains étrangers.

" Cependant une juste répugnance à toucher aux affaires intérieures d'un Etat 
indépendant déterminerait peut-être ces souverains à ne pas se prononcer sur la 
situation de l'Espagne, si le mal opéré par sa révolution s'était concentré et 
pouvait se concentrer dans son intérieur ; mais tel n'est pas le cas. Cette 
révolution, avant même d'être parvenue à sa maturité, a provoqué déjà de grands 
désastres dans d'autres pays : c'est elle qui, par la contagion de ses principes 
et de ses exemples et par les intrigues de ses principaux artisans, a créé les 
révolutions de Naples et du Piémont.

" Sa Majesté impériale ne peut que soutenir dans les questions relatives à la 
révolution d'Espagne les mêmes principes qu'elle a toujours hautement 
manifestés. Dans l'absence même de tout danger direct pour les peuples confiés à 
ses soins, l'empereur n'hésiterait jamais à désavouer et à réprouver ce qu'il 
croit faux, pernicieux et condamnable dans l'intérêt général des sociétés 
humaines.

" Il me serait difficile de croire, monsieur le comte, que le jugement énoncé 
par Sa Majesté impériale sur les événements qui se passent en Espagne puisse 
être mal compris ou mal interprété dans ce pays. Aucun objet d'intérêt 
particulier, aucun choc de prétentions réciproques, aucun sentiment de méfiance 
ou de jalousie ne saurait inspirer à notre cabinet une pensée en opposition avec 
le bien-être de l'Espagne. La maison d'Autriche n'a qu'à remonter à sa propre 
histoire pour y trouver les plus puissants motifs d'attachement, d'égards et de 
bienveillance pour une nation qui peut se rappeler avec un juste orgueil ces 
siècles de glorieuse mémoire où le soleil n'avait point de couchant pour elle , 
pour une nation qui, forte de ses institutions respectables, de ses vertus 
héréditaires, de ses sentiments religieux, de son amour pour ses rois, s'est 
illustrée dans tous les temps par un patriotisme toujours loyal, toujours 
généreux et bien souvent héroïque.

" A une époque peu éloignée de nous, cette nation a encore étonné le monde par 
le courage, le dévouement et la persévérance qu'elle a opposés à l'ambition 
usurpatrice qui prétendait la priver de ses monarques et de ses lois, et 
l'Autriche n'oubliera jamais combien la noble résistance du peuple espagnol lui 
a été utile dans un moment de grand danger pour elle-même.

" En se réunissant à Vérone à ses augustes alliés, Sa Majesté impériale a eu le 
bonheur de retrouver dans leurs conseils les mêmes dispositions bienveillantes 
et désintéressées qui ont constamment guidé les siens. Les paroles qui partiront 
pour Madrid constateront ce fait et ne laisseront aucun doute sur l'empressement 
sincère des puissances à servir la cause d'Espagne en lui démontrant la 
nécessité de changer de route. Il est certain que les embarras qui l'accablent 
se sont accrus depuis peu dans une progression effrayante. Les mesures les plus 
rigoureuses, les expédients les plus hasardés ne peuvent plus faire marcher son 
administration ; la guerre civile est allumée dans plusieurs de ses provinces ; 
ses rapports avec la plus grande partie de l'Europe sont dérangés ou suspendus ; 
ses relations même avec la France ont pris un caractère si problématique, qu'il 
est permis de se livrer à des inquiétudes sérieuses sur les complications qui 
peuvent en résulter.

" Tout Espagnol éclairé sur la véritable situation de sa patrie doit sentir que, 
pour briser les chaînes qui pèsent aujourd'hui sur le monarque et sur le peuple, 
il faut que l'Espagne mette un terme à cet état de séparation du reste de 
l'Europe dans lequel les derniers événements l'ont jetée.

" Pour arriver à ce but, il faut avant tout que le roi soit libre, non seulement 
de cette liberté personnelle que tout individu a le droit de réclamer sous le 
règne des lois, mais de celle dont un souverain doit jouir pour remplir sa haute 
vocation. Le roi d'Espagne sera libre du moment où il aura le droit de 
substituer à un régime reconnu impraticable par ceux même que l'égoïsme ou 
l'orgueil y tiennent encore attachés un ordre de choses dans lequel les droits 
du monarque seraient heureusement combinés avec les intérêts et les voeux 
légitimes de toutes les classes de la nation. "

Le paragraphe (du reste fort bien écrit) sur la maison d'Autriche veut dire, en 
langue diplomatique : " Vous étiez si puissant et si heureux sous notre 
glorieuse domination ! Reprenez-nous. "

 


Chapitre XXVIII


Réflexions sur les trois dépêches précédentes. - Quand la France devait-elle 
retirer son ambassadeur ?


Il faut pardonner à ces dépêches ce qu'elles disent contre la tribune et la 
liberté de la presse : les monarchies absolues ne comprendront jamais les 
monarchies représentatives ; ce sont deux espèces de pouvoirs dont les éléments 
sont incompatibles. Mais les rédacteurs de ces dépêches auraient dû faire la 
part aux hommes, et songer que si les cortès se montraient rigoureuses outre 
mesure, elles avaient affaire à un monarque ingrat et sans foi, qui ne cherchait 
qu'à les tromper, et dont le caractère, s'il n'autorisait la violence des 
liberalès , l'excusait du moins.

L'Autriche s'applaudit trop de ses succès contre les révolutionnaires de 
l'Italie : sa peur lui faisait voir des conspirations là où il n'y avait que le 
mouvement progressif des idées d'une nation impatiente du joug étranger, et 
privée de sa nationalité par la conquête. On ne pouvait penser comme M. de 
Metternich quand on voyait passer à Vérone ces cages de l' ordre et du bonheur 
qui emportaient au Spielberg Silvio Pellico avec ce que l'Italie renfermait de 
plus éclairé et de plus distingué dans son sein. L'Autriche n'avait pas été, 
comme la France, bouleversée par une révolution de quarante années, toujours 
prête à se ranimer au moindre souffle ; elle n'était pas frontière de l'Espagne 
; ses peuples et ses soldats n'étaient pas en contact avec des peuples et des 
soldats qui proclamaient des constitutions à main armée : elle aurait pu se 
montrer moins inquiète, moins inexorable et plus habile en suspectant moins les 
intelligences.

Enfin ces dépêches, en donnant de grands éloges au peuple espagnol pour sa 
résistance à Napoléon, oublient que ce peuple obéissait alors aux cortès de 
Cadix , que le moine qui défendit héroïquement Saragosse se battait au nom de 
cette même constitution objet actuel de la réprobation des puissances 
continentales : il n'y avait de justement posé dans ces débats que la France.

Du reste, le fond des dépêches est vrai ; elles établissent clairement nos 
périls, à nous, populations limitrophes de l'Espagne. La seule menace que les 
alliés fassent entendre, c'est de retirer leurs représentants d'un pays avec 
lequel ils n'ont plus de relations politiques.

Quand devait la France retirer à son tour son ambassadeur ? Avant, avec ou après 
que les envoyés des autres cours auraient demandé leurs passeports ? Cette 
question ne pouvait être résolue que selon les circonstances, vu notre voisinage 
de l'Espagne. C'est précisément sur cette question que M. le vicomte de 
Montmorency rendit, assure-t-on, le portefeuille des affaires étrangères.

 


Chapitre XXIX


Notre correspondance avec M. de Villèle. - Lettres.


Il ne nous reste plus, pour faire connaître toutes les pièces du congrès de 
Vérone, qu'à donner notre correspondance avec M. de Villèle. Les lettres du 
ministre des finances, lucides, rapides, prévoyantes, pleines d'affaires, et 
bien informées, prouvent qu'il était fait pour la haute place qu'il occupait ; 
elles sont même plus vives, moins contenues et moins diplomatiques que les 
nôtres. On voit que le correspondant de Vérone, par la connivence naturelle de 
ses désirs, exagère l'envie que les souverains avaient de la guerre, excepté, 
comme nous l'avons dit, l'empereur de Russie. Nous cherchions à fixer les 
déterminations du président du conseil, car ses idées étaient moins arrêtées que 
les nôtres sur une entreprise à laquelle nous attachions le salut et l'honneur 
de la France. Nous n'étions pas ministre des affaires étrangères, il n'y avait 
pas la moindre apparence qu'on nous appelât à des fonctions dignement remplies 
par M. de Montmorency ; mais nous nous flattions, si nous faisions adopter notre 
plan à M. de Villèle, qu'une fois arrivé à Londres notre bonne position auprès 
de Georges IV et de M. Canning contribuerait à rendre l'exécution de ce plan 
plus facile.


" Vérone, ce 31 octobre 1822.


" Je vous remercie, mon cher ami, de votre petit mot du 23. La dépêche de M. de 
Montmorency vous portera à peu près aujourd'hui la conclusion de l'affaire 
d'Espagne dans le sens de vos instructions. Vous verrez les notes verbales. Ce 
soir nous aurons une conférence du congrès pour aviser au moyen de faire 
connaître à l'Europe les dispositions de l'alliance relativement à l'Espagne. La 
Russie est à merveille pour nous ; l'Autriche nous sert dans cette question, 
quoiqu'elle soit pour le reste toute anglaise ; la Prusse suit l'Autriche. Le 
voeu très prononcé des puissances est pour la guerre avec l'Espagne. C'est à 
vous, mon cher ami, à voir si vous ne devez pas saisir une occasion, peut-être 
unique, de replacer la France au rang des puissances militaires, de réhabiliter 
la cocarde blanche dans une guerre courte, presque sans danger, vers laquelle 
l'opinion des royalistes et de l'armée vous pousse aujourd'hui fortement. Il ne 
s'agit pas de l'occupation de la Péninsule, mais d'un mouvement rapide qui 
remettrait le pouvoir aux véritables Espagnols et vous épargnerait les soucis de 
l'avenir. Les dernières dépêches de M. de Lagarde prouvent combien le succès 
serait facile. Toute l'Europe continentale serait pour vous, et l'Angleterre, si 
elle se fâchait, n'aurait pas même le temps de se jeter sur une colonie : quant 
aux chambres, un succès couvre tout. Sans doute, le commerce et les finances 
souffriront un moment, mais il y a des inconvénients à tout. Détruire un foyer 
de jacobinisme, rétablir un Bourbon sur le trône par les armes d'un Bourbon sont 
des résultats tels, qu'ils l'emportent sur des considérations d'une nature 
secondaire. Enfin, comment sortirons-nous de la position où nous nous trouvons, 
pour peu qu'elle se prolonge ? Pouvons-nous garder éternellement une armée 
d'observation au pied des Pyrénées ? Pouvons-nous, sans nous exposer aux 
sifflets et à la déconsidération de tous les partis, renvoyer un matin nos 
soldats dans leurs garnisons ? Dans les questions que vous m'aviez invité à vous 
poser pour en faire le fond des instructions, je vous avais déduit une partie de 
ces avantages de la guerre qui me frappent ici d'autant plus que je trouve 
l'Europe continentale prête à nous seconder de tous ses efforts. Vous connaissez 
ma modération politique et combien je suis éloigné des partis violents ; mais je 
dois, pour n'avoir rien à me reprocher, vous remettre sous les yeux ce côté de 
la question, qui n'est pas celui dont vous vous êtes le plus occupé. C'est à 
vous à peser les choses dans votre sagesse, et à moi à suivre la route que vous 
croirez devoir prendre.

" M. de Montmorency parle de nous quitter dans une huitaine de jours. Après son 
départ les affaires iront vite, car elles ne sont pas compliquées, et les rois 
s'ennuient ici.

" Quant à moi, je suis très impatient d'apprendre que vous avez fait pour nos 
amis ce qu'il est si important que vous fassiez. S'il s'agissait de mes intérêts 
et non des vôtres, il y a longtemps que j'aurais cessé de vous importuner.

" Bonjour, mon cher ami, tout à vous pour la vie.

" Chateaubriand. "


" Vérone, ce 1er novembre 1822.


" Vous ne doutez pas, mon cher ami, de toute la part que je prends à la perte 
que vous venez de faire ; elle vient augmenter les difficultés du moment, en 
détournant tristement votre attention des affaires. Mais je connais la fermeté 
de votre esprit. Vous ne vous laisserez point ébranler par le bruit des diverses 
opinions, soit que vous vous déterminiez à la guerre ou à la paix. Une fois 
votre parti pris, vous suivrez franchement l'un ou l'autre système, sans en 
redouter les chances et sans vous en dissimuler les inconvénients. La crise des 
fonds sera courte. S'il y a guerre, un succès les relèvera ; s'il y a paix, ils 
remonteront également. Quant à moi, mon cher ami, je ne séparerai point ma 
destinée politique de la vôtre : laissez venir les revers, et vous verrez si je 
suis fidèle.

" M. de Montmorency part définitivement cette semaine. Je voudrais bien en faire 
autant, car je suis parfaitement inutile ici : nous tripotons misérablement, et 
je vous serai plus utile à Paris.

" Je vous embrasse, et tout à vous.

" Chateaubriand. "


" Dans la supposition de la guerre, ce que nous avons fait ici vous servira 
puissamment, sans que vous soyez engagé au delà de ce qui cesserait d'être cas 
d'absolue nécessité. "


" Vérone, ce 20 novembre 1822.


" Je vous ai écrit hier une petite lettre, mon cher ami, par le courrier 
anglais, je veux vous en écrire une un peu plus longue aujourd'hui. Nous avons 
signé hier au soir un procès-verbal que M. de Montmorency, qui part demain, vous 
portera. Je crois que vous serez content de cette espèce d'acte et qu'il aura 
l'approbation du roi ; il est tout entier en notre faveur. Nous voilà 
parfaitement en sûreté contre la guerre, si elle doit éclater, en même temps que 
nous restons les maîtres de l'attendre et que rien dans les engagements de 
l'alliance ne nous oblige à la déclarer.

" Ne croyez pas, mon cher ami, qu'en vous parlant des avantages de cette guerre, 
dans le cas où nous serions forcés de la soutenir, je ne sente pas néanmoins les 
graves inconvénients qu'elle pourrait entraîner, surtout si elle n'était pas 
terminée dans une campagne. L'Angleterre se radoucit et paraît dans ce moment 
moins opposée aux intérêts de l'Europe continentale ; mais si nos flottes 
étaient longtemps en mouvement, et si des soldats russes se mettaient en marche, 
la double jalousie de nos voisins insulaires pourrait se réveiller. Vous avez 
donc bien raison de ne pas vous précipiter tête baissée dans des hostilités dont 
il faut bien calculer toutes les chances ; mais je crois que l'événement arrivé 
on ferait disparaître la plus grande partie des dangers, en adoptant un système 
de conduite dont je poserais ainsi les principales bases :

" 1 o Déclarer par une proclamation, en entrant en Espagne, qu'on ne veut ni 
attaquer son indépendance, ni imposer des lois à la nation espagnole, ni lui 
dicter des formes de gouvernement, ni se mêler de sa politique intérieure, en 
quelque matière que ce soit.

" 2 o Faire prendre la cocarde espagnole à nos soldats, occuper les villes et 
les villages au nom de Ferdinand, planter partout le pavillon espagnol à côté du 
drapeau blanc, ne parler jamais qu'au nom des autorités espagnoles qu'on 
rétablirait partout en avançant.

" 3 o Marcher jusqu'à l'Ebre, s'y établir et ne le dépasser que dans le cas 
d'absolue nécessité. Fournir des armes et de l'argent aux Espagnols fidèles, les 
laisser terminer eux-mêmes la querelle, en se contentant de les appuyer dans 
certaines positions pour leur assurer la victoire.

" 4 o Déclarer qu'on ne veut ni occuper l'Espagne ni lui faire payer les frais 
de la guerre ; offrir sans cesse la paix, et se retirer aussi promptement qu'on 
serait entré dès que les circonstances le permettraient.

" Monseigneur le duc d'Angoulême devrait commander l'armée et avoir sous ses 
ordres un maréchal de France : le maréchal Macdonald est naturellement indiqué ; 
il jouit d'une réputation qui donnerait de la confiance aux soldats, et en même 
temps il n'est pas, comme d'autres maréchaux, odieux à la nation espagnole.

" Ces idées, mon cher ami, vous seront sans doute venues comme à moi. Un pareil 
plan, promptement et exactement exécuté, en rendant le secours de la Russie 
inutile, diminuerait la jalousie de l'Angleterre, que notre modération 
d'ambition et de principes achèverait de désarmer ; la guerre ne serait plus 
qu'une querelle de famille entre la France et l'Espagne, que la force et la 
bienveillance de la première aurait bientôt apaisée. Cette guerre aurait pour 
nous tous les avantages que je vous ai indiqués dans ma lettre du 31 octobre, 
sans parler de ce que nous pourrions faire pour notre commerce, de concert avec 
le gouvernement espagnol dans les colonies. Toutes ces considérations font que, 
sans désirer la guerre, je ne la crains pas, et qu'en approuvant tout ce que 
vous faites pour l'éviter je crois que, si vous y étiez forcé, elle consolerait 
le génie militaire de la France, effacerait chez nos soldats le souvenir de 
l'usurpation et serait sous ce rapport extrêmement favorable au trône légitime.

" M. de Montmorency vous dira où nous en sommes ici : ce qui nous restera à 
faire après son départ est peu de chose, et, selon toutes les probabilités, le 
congrès sera dissous le 10 ou le 15 du mois prochain. Espérons que ce congrès 
sera le dernier. Je suis bien aise d'y avoir assisté, parce que cela achève mes 
études politiques : j'ai appris à connaître bien des choses et bien des hommes 
dont je n'aurais pu jamais pénétrer le secret. J'ai vu avec une extrême 
satisfaction que la France donnera encore des lois à l'Europe quand elle sera 
bien conduite, en profitant des espérances que notre force renaissante commence 
à inspirer de toutes parts. Nous causerons à fond de tout cela, et j'ai pris des 
notes qui nous seront utiles.

" Il faut vous dire, mon cher ami, une chose qui ne vous fera aucune peine : 
vous avez été accusé ici, auprès de l'homme qui fait tout (ou plutôt de l'homme 
à qui on fait tout faire), d'une extrême modération. Je me suis trouvé 
enveloppé, comme votre ami, dans l'accusation ; on m'a donc traité froidement 
parce qu'on m'a soupçonné d'y regarder à deux fois avant de précipiter mon pays 
dans les chances d'une guerre qui pourrait devenir européenne, si elle venait se 
compliquer d'une guerre en Orient et de l'attaque des colonies espagnoles par 
les Anglais. Et puis, il arrive que je suis resté constitutionnel quand on ne 
veut plus de constitutions. Ceux qui nous proscrivaient comme des ultra, qui 
voulaient qu'on nous chassât de toutes les administrations pour y mettre les 
hommes des cent jours, sont aujourd'hui des ultra, et nous, nous sommes des 
libéraux, ou tout au moins des ventrus ou des ministériels : qu'y faire ? 
Prendre tout cela en patience et en pitié. Cependant, mes actions vont hausser 
après le départ de M. de Montmorency. J'aperçois déjà les symptômes d'une faveur 
à venir. Je réussirai surtout si vous m'écrivez et si on sait que je suis votre 
homme : car, tout en trouvant quelque chose à redire à votre prudence, on a la 
plus haute idée de votre capacité. En vous priant de m'écrire, dans votre 
intérêt et dans le mien, je ne vous engage pas à grand-chose, car à peine aurai-
je le temps de recevoir une lettre de vous. Au reste, je dois vous dire, en 
finissant cette longue lettre que j'écris au courant de la plume, que l'Autriche 
et la Prusse ne sont nullement ardentes pour la guerre, et que si vous ne pensez 
pas que cette guerre doive être soutenue, il sera très facile de faire naître 
des obstacles de la part du cabinet de Vienne et de Berlin.

" Vos élections seront finies lorsque vous recevrez cette lettre. La crise des 
fonds vous aura sans doute fait perdre quelques voix ; mais il vous en restera 
toujours assez. N'oubliez pas MM. de Lalot, Bertin, Vitrolles, Bouville : tout 
cela doit être fait avant l'ouverture de la session. Souvenez-vous aussi de la 
pension de pair du petit Jumilhac, nouveau duc de Richelieu.

" Tout à vous, mon cher ami, et pour la vie,

" Chateaubriand "


" P. S . Cette lettre a retardé de vingt-quatre heures : on a retenu de Lalot et 
le jeune Fitz-James jusqu'à aujourd'hui 21, et M. de Montmorency ne part que 
demain 22. Je crains qu'il ne soit assez longtemps en route et que l'on ne 
veuille attendre ici des nouvelles de son arrivée, et votre réponse sur le parti 
que vous prendrez relativement aux notes ou dépêches à envoyer aux ambassadeurs 
en Espagne. Quelle que soit la résolution du conseil des Tuileries, les autres 
cabinets paraissent décidés à envoyer leurs notes, et à retirer leurs agents en 
Espagne si les notes ne produisent aucun effet. Mon opinion est que nous devons 
sacrifier beaucoup au maintien de l'alliance continentale, et je pense aussi 
contre ce qui paraît être votre opinion, que le rappel de notre ambassadeur ne 
serait pas la guerre ; mais c'est chose à examiner. Dans ce moment, par exemple, 
la Russie n'a point d'ambassadeur à Constantinople, et ce n'est pas la guerre ; 
on négocie : à plus forte raison, l'Espagne pourrait faire des réflexions si les 
ministres d'Autriche, de Russie, de Prusse et de France se retiraient à la fois. 
Le roi, souverain juge et souverainement sage, décidera cette grande question. "


" Paris, le 28 novembre 1822.


" Mon cher Chateaubriand, j'ai reçu votre longue et bonne lettre du 20 ; 
recevez-en mes bien sincères remerciements. Nous attendons Montmorency après 
demain ou dimanche ; son retour me vient mal, car lundi est mon jour critique 
pour la liquidation des opérations faites sur nos rentes dans le mois ; je suis 
fâché de cette coïncidence mais nous allons faire ce que nous pourrons pour en 
supporter les inconvénients.

" Une autre chose fort grave nous arrive en même temps, c'est la débâcle de la 
régence d'Urgel et de l'armée de la foi : le baron d'Eroles a été battu par 
Mina, à l'entrée des gorges du côté de Talana, une partie de son monde l'a 
abandonné ; il s'est rejeté sur la Seu, déposant le long de nos frontières une 
immense quantité de femmes enfants, prêtres, moines et fugitifs. Tout a été 
accueilli par nos troupes, et il ne s'en est suivi aucun désordre. D'Eroles a 
encore été chassé d'Urgel, dont la ville a été incendiée par Mina. Huit ou neuf 
cents royalistes déterminés se sont renfermés dans le fort avec des vivres et 
des munitions pour trois mois ; le reste, avec le baron d'Eroles, est en fuite 
vers Puycerda, d'où la régence s'est déjà retirée et où aura lieu probablement 
la dispersion, tant chez nous qu'en Espagne, du reste de l'armée de la foi. 
L'évêque d'Urgel est à Dax avec tout son clergé ; le Trappiste est à Toulouse : 
c'est une désolation sur toute cette frontière. On va pourvoir à l'entretien de 
tous ces réfugiés.

" Je vois, par ce que nous dit Montmorency et par ce que vous me marquez, que 
c'est sur nous que va rouler tout le poids de la détermination à l'égard de 
l'Espagne : je le veux bien, si on nous laisse les deux boules ; mais si on ne 
m'en donne qu'une, je ne puis être séduit par l'apparence de tant d'honneur ; 
tout est dans le contenu des notes que doivent remettre les ministres de Russie, 
de Prusse et d'Autriche. Si leur envoi doit entraîner la rupture, il est clair 
que nous allons avoir immédiatement la guerre, ou un état qui lui serait 
tellement semblable que nous n'avons en réalité aucun choix à faire.

" Si elles sont conçues de manière à opérer un retour à la raison de la part de 
l'Espagne et à nous laisser la liberté d'agir selon les circonstances et les 
événements, nous n'avons qu'à suivre avec sagesse et fermeté la voie que le 
congrès aura ouverte, et on peut compter sur nous. Il faut donc attendre et voir 
pour se former une opinion. L'envoi d'une copie de ces notes aurait abrégé de 
trois ou quatre jours la délibération, et la débâcle de l'armée de la foi nous 
fait voir qu'abréger les délibérations est, assez ordinairement, beaucoup 
avancer les affaires.

" Quant au protocole, ou procès-verbal, relatif au casus foederis , s'il est ce 
qu'on nous a dit, c'est parfait, c'est tout ce que nous pouvions désirer, c'est 
de la part de nos alliés un acte de confiance pour la France que nous saurons 
justifier, et qui, malgré la défection de l'Angleterre, sera d'un grand poids 
pour contenir les révolutionnaires. Nous n'avons pas encore reçu de réponse à la 
note passée à M. Canning ; aussitôt que j'en aurai, je vous l'expédierai.

" Je vous envoie les dernières dépêches venues de Madrid. Les Anglais auraient 
tort de nous blâmer dans les précautions que nous prenons contre les Espagnols ; 
ils sont encore plus vifs que nous sur ce chapitre quand il touche à leurs 
intérêts : ils sont en ce moment à obliger le gouverneur de Cuba à reconnaître 
leurs droits de commerce avec toutes les colonies espagnoles, sous peine de voir 
immédiatement attaqués et détruits tous les établissements maritimes de l'île de 
Cuba dont ils pourront se rendre maîtres.

" Je reçois dans l'instant l'avis que les cortès ont expédié un M. Perreira avec 
des pleins pouvoirs pour reconnaître l'indépendance de leurs colonies ; il était 
à Rio-Janeiro à la fin de septembre, pour commencer son expédition par la 
rivière de la Plata. Je crains que le congrès n'ait eu tort de ne vouloir pas 
lier cette question à celle d'Espagne : il a fait beau jeu à l'Angleterre et aux 
révolutionnaires espagnols.

" Vous savez nos élections : c'est une merveille. Tout à l'intérieur va aussi 
parfaitement. J'aurai à la fin de l'année vingt-cinq millions de reste, toutes 
dépenses soldées. Pourquoi faut-il que ces malheureuses affaires extérieures 
viennent troubler une telle prospérité ?

" Adieu, mon cher, mille compliments affectueux à vos collègues. Ne m'oubliez 
pas auprès de de Serres. De coeur et pour la vie tout à vous,

" Joseph de Villèle. "


" Entièrement occupé de l'extérieur, je n'ai encore pu voir ce que nous pourrons 
pour nos amis. Après l'arrivée de Montmorency, nous verrons de faire ce qui sera 
possible. "


" Paris, ce 29 novembre, à midi.


" Le départ du courrier ayant été retardé, je peux joindre à l'envoi que je vous 
fais une nouvelle dépêche de M. de Lagarde, une nouvelle lettre que le roi m'a 
ordonné de lui écrire, enfin la dépêche que je reçois à l'instant de Marcellus.

" Le roi est très satisfait des résultats obtenus à Vérone, il en témoignera 
probablement sa satisfaction par quelque grâce qu'il accordera à M. de 
Montmorency à son arrivée : je pense que ce sera le titre de duc.

" Nous n'avons pas encore de ses nouvelles : nous l'attendons demain ou 
dimanche. "


" Vérone, ce 28 novembre 1822.


" Je vais, mon cher ami, vous parler à coeur ouvert : je laisse à M. de Caraman, 
le plus ancien ambassadeur, à vous écrire la lettre officielle.

" Le gouvernement me paraît être dans la position la plus difficile, tout ce 
qu'on fait ici ne plaît à personne : la France a la main forcée, la Russie 
trouve qu'on ne va pas assez loin, l'Autriche n'a marché que pour ne pas rompre 
avec la Russie, la Prusse craint le moindre mouvement et l'Angleterre s'oppose à 
tout.

" Tandis que l'on croyait être parvenu à quelque chose à Vérone, les affaires se 
faisaient ailleurs : l'Angleterre concluait ses traités avec l'Espagne. Nous 
voyons maintenant clairement les causes des notes violentes du duc de Wellington 
et de la note qu'il nous a transmise tout à coup sur les colonies espagnoles. 
L'Angleterre se réservait par là le droit de nous dire, quand nous viendrions à 
apprendre les conventions de Madrid : " Je n'ai rien caché, j'en avais averti le 
congrès par ma note. " Vous verrez ci-jointe la réponse que j'ai faite à cette 
note ainsi que celle relative à la traite des nègres. Je crois y avoir bien 
établi vos principes : elles ont eu ici un grand succès. Maintenant qu'allez-
vous faire ? Ouvrard, qui connaît parfaitement l'Espagne et l'Angleterre, 
prétend que celle-ci donne déjà deux cents millions pour ce qu'elle veut 
obtenir, et qu'elle en promet quatre cents autres. Votre dernière lettre et la 
dernière dépêche de M. de Lagarde semblent confirmer en partie ce que dit 
Ouvrard. Si telle est la position, les choses ont entièrement changé de face 
pour nous, et ce que vous porte M. de Montmorency n'est plus qu'une vieillerie 
inapplicable, car l'Angleterre aurait à présent des intérêts communs avec 
l'Espagne ; il serait possible qu'elle fût assez engagée pour être obligée de 
défendre des hommes à qui elle prête son argent et qui lui livrent en 
nantissement le Mexique et le Pérou. Ce n'est donc plus d'une simple guerre avec 
l'Espagne qu'il s'agit, mais d'une guerre possible avec l'Angleterre.

" Je vois trois moyens pour sortir de là. Je vais vous les exposer et je les 
classerai ainsi : le moyen évasif, le moyen de la guerre, le moyen de la paix.

" 1 o Le moyen évasif : quand M. de Montmorency sera arrivé et qu'il vous aura 
montré ce qu'il vous porte, vous pouvez répondre ici que le gouvernement 
français ne refuse point de faire la démarche collective auprès du cabinet de 
Madrid, mais que les choses ayant absolument changé de face et que l'Angleterre 
se trouvant maintenant derrière l'Espagne, la France ne peut prendre le parti 
qu'on lui propose avant de savoir si la Russie, l'Autriche et la Prusse veulent 
s'engager à soutenir la France dans une guerre contre l'Angleterre, en cas que 
celle-ci vînt à prendre fait et cause pour l'Espagne. L'Autriche et la Prusse 
reculeront à l'instant ; et vous serez dégagés. Mais que deviendrez-vous après 
cette évasion ? Pouvez-vous rester comme vous êtes, armés et immobiles ? Cela 
n'est pas possible. L'insolence de l'Espagne deviendra insupportable, et quand 
vous voudrez agir, vous aurez perdu l'appui de l'Europe.

" 2 o Le moyen de la guerre : c'est un grand coup à jouer. Au lieu de vous 
amuser à envoyer des notes à Madrid, envahissez sur-le-champ l'Espagne, après 
avoir envoyé un ultimatum aux cortès et leur avoir demandé réponse en vingt-
quatre heures. Cinquante mille hommes, portés rapidement sur l'Ebre, font tomber 
tous les emprunts de l'Angleterre, arrêtent les traités pour les colonies, 
arrachent l'Amérique à l'Angleterre et l'Espagne à la révolution. L'Angleterre 
surprise n'aurait pas le temps d'agir ; le but de ses négociations serait manqué 
avant qu'elle pût vous déclarer la guerre, et ce but étant manqué peut-être ne 
voudrait-elle pas commencer une guerre infructueuse ; vous marcheriez sans 
l'Europe, et ce serait un immense avantage, et pourtant vous auriez l'Europe 
derrière vous. Mais il faudrait agir avec promptitude et vigueur et vous servir 
sans scrupule de tous les moyens. Dans ce cas, le plan d'Ouvrard vous serait 
très utile, et je n'hésiterais pas à reconnaître la régence pour avoir une 
partie de l'Espagne pour moi. Une fois sur l'Ebre, vous pourriez vous-même 
négocier et traiter avec les cortès, qui seraient sans doute retirées à Cadix, 
où nos flottes iraient les inquiéter. Vous pourriez même alors traiter avec 
l'Angleterre pour entrer en compte avec elle sur l'affaire des colonies, et vous 
pourriez lui offrir une part du marché afin qu'elle vous aidât à réduire les 
cortès : nul doute qu'elle ne vînt à composition. Ce plan réussissant élèverait 
la France à un haut point de gloire et de prospérité, et peut-être est-il moins 
aventureux qu'il ne le semble.

" 3 o Le moyen de la paix : il est bien simple ; c'est la retraite des 
ministres, ou du moins de toutes les personnes qui ont été employées directement 
ou indirectement dans les négociations avec les cours étrangères ; alors on 
rejettera toute la faute sur ceux qui se retireront. On dira aux alliés que rien 
de ce qui a été fait n'est valable, parce qu'on a outrepassé les ordres du roi. 
On détruirait, sinon sans faiblesse, du moins sans honte, l'armée d'observation 
; on enverrait un nouvel ambassadeur en Espagne, et, ne songeant plus aux 
affaires extérieures, on ne s'occuperait que de l'intérieur de la France. Vous 
n'avez qu'à dire un mot, mon cher ami ; quant à moi, je suis prêt, et vous savez 
que j'ai toujours ma démission dans l'une de mes poches. Mais souvenez-vous bien 
qu'il faut prendre un parti et que vous ne pourrez pas rester comme vous êtes : 
les fonds dégringolant, le commerce terrifié, les esprits agités, les alliés 
voulant avoir des réponses et faire quelque chose, la Russie et l'Angleterre 
menaçant, vous obligent à une décision, sans quoi la machine s'écroulera et 
tombera sur vous. Prendrez-vous le parti de suivre le plan de Vérone, et 
enverrez-vous votre note à Madrid avec celle des alliés, cela vous donnera six 
semaines de répit ; au bout de ce temps, ce sera la paix ou la guerre : si c'est 
la paix, l'Angleterre achève ses négociations et elle s'empare de tout le 
commerce d'Amérique ; si c'est la guerre, c'est la guerre avec l'Angleterre, car 
elle aura eu le temps de conclure ses traités et il faudra bien qu'elle les 
soutienne. Vous vous retrouverez dans la même position, avec cette différence 
que l'argent anglais aura déjà créé des soldats aux cortès. L'Europe n'en sera 
pas mieux pour vous, car l'Autriche craint toute rupture avec l'Angleterre, et 
l'Autriche et la Prusse craignent également le succès de nos armées et le 
mouvement des troupes russes.

" J'écris tout ceci, mon cher ami, sans me relire. Ma lettre vous arrivera au 
milieu des délibérations du conseil ; peut-être y trouverez-vous quelque idée 
utile. J'aurais voulu mieux servir le roi ici ; mais en seconde ligne, on ne 
peut avoir que du zèle. Tout à vous sincèrement. Ecrivez-moi, et surtout dites-
moi de revenir.

" Chateaubriand. "


" P. S . C'est Ouvrard qui vous porte cette lettre : lui et ses plans ont 
beaucoup plu ici ; il vaut la peine d'être écouté. Le duc de Wellington part 
après-demain ; le congrès se meurt : s'il était mort avant de naître, il nous 
aurait tirés d'un grand embarras.

" Ouvrard reste, et envoie un courrier, dont je profite pour vous faire passer 
cette lettre. Son plan plaît au prince de Metternich, qui hait les révolutions, 
et qui croit y voir un moyen de tuer celle d'Espagne. Le comte de Nesselrode 
trouve, de son côté, dans le plan d'Ouvrard de l'argent pour mener l'affaire. 
Ouvrard ne demande rien, et se contente de dire : " Reconnaissez la régence, et 
je me charge de tout. Mon emprunt a déjà porté un coup terrible aux emprunts des 
cortès ; et l'Angleterre sent si bien le danger de mon plan pour elle, qu'elle 
est furieuse. " En effet, le duc de Wellington jette ici feu et flamme, et Gentz 
a conseillé à Ouvrard de ne pas se présenter chez le duc. Ouvrard va attendre 
qu'il soit parti ; et je ne serais pas étonné qu'il parvînt à faire adopter 
quelque chose de ses idées au prince de Metternich et à l'empereur Alexandre. 
Cependant M. de Metternich sera gêné à cause de l'Angleterre. Ouvrard dit qu'il 
se contenterait de la reconnaissance de la régence par la Russie pour accomplir 
son plan. Il dit aussi qu'il lui importe peu que la régence soit battue et en 
fuite, qu'il ne lui faut que son nom de régence et qu'avec son argent il saura 
bien la ressusciter. Quant à nous, il est bien évident que nous ne pouvons 
reconnaître la régence, que si nous déclarons la guerre. J'ai fait à Ouvrard une 
objection frappante : je lui ai dit que si la Russie adoptait son plan, et 
qu'elle reconnût la régence tandis que la France resterait en paix, lui, 
Ouvrard, se trouverait gêné en France, et gênerait également le gouvernement ; 
car il est clair que les cortès nous demanderaient pourquoi nous laissons un 
Français, agent d'une puissance en guerre avec elles, équiper, soudoyer, armer 
des sujets rebelles. A cela il répond que, s'il embarrasse le gouvernement, il 
agira de Bruxelles, ou de l'Angleterre même où il saura bien trouver ce qu'il 
lui faudra.

" Tout cela peut être chimérique ; mais, comme me le disait hier le prince de 
Metternich : " Ce n'est pas Ouvrard qui est fabuleux, ce sont les temps où nous 
vivons. "


" Paris, ce jeudi 5 décembre 1822.


" Mon cher Chateaubriand, je ne sais si vous pourrez lire mon griffonnage ; car 
je viens de passer la nuit blanche auprès d'un de mes enfants, malade depuis 
quinze jours, et j'ai les nerfs dans un tel état que j'ai à peine à tenir ma 
plume : aussi serai-je court, et pour vous et pour moi.

" Je vous remercie de votre excellente lettre, du 28 novembre, et de la réponse 
parfaite que vous avez opposée en notre nom sur l'indépendance des colonies. Ce 
n'est qu'en traitant ainsi les questions avec force, netteté et politique, qu'on 
peut cesser de rester enlacé dans les filets de ces insulaires marchands. Ils 
jouent maintenant un nouveau rôle à Madrid ; ils veulent s'y faire croire plus 
mal vus et plus maltraités que tous les autres, à cause de leur armement contre 
l'île de Cuba ; mais n'en croyez rien : ils tireront profit de leur expédition, 
et ensuite profit de l'état désespéré de la Péninsule, pour se faire payer plus 
cher les secours qu'ils consentiront à leur donner.

" Serait-il possible que les alliés fussent les dupes de cette politique, et 
qu'ils ne vissent pas combien ils la servent par l'envoi inopportun des notes 
qu'ils ont dressées pour le gouvernement de Madrid ?

" Nous envoyons un courrier pour essayer de leur faire sentir combien les choses 
sont changées depuis que ces notes ont été rédigées. L'Angleterre s'est 
démasquée à Cuba, à Madrid et, en dernier lieu, au congrès, par la proposition 
relative aux colonies espagnoles, qu'elle n'a faite évidemment que pour 
s'autoriser, par la suite, de cette communication et reconnaître à son aise 
toutes les colonies qui voudront bien lui accorder des avantages commerciaux.

" La position est changée encore par la dispersion complète de l'armée de la foi 
et l'établissement sur nos frontières de l'armée de Mina, ce qui fait que 
l'envoi des notes, le départ des ambassadeurs de Madrid et le commencement des 
hostilités ne font qu'un seul et même fait accompli dans huit jours.

" Enfin, la position est changée par l'expérience faite sur nos fonds, notre 
commerce maritime, notre industrie ; par l'expérience de l'effet désastreux 
qu'aura sur eux une guerre qui, je dois vous le dire, en opposition avec les 
déclamations soldées de quelques journaux, est repoussée par l'opinion la plus 
saine et la plus générale, tandis qu'elle est désirée, et vivement désirée, nous 
en sommes sûrs, par les meneurs libéraux, qui ont l'habileté cette fois de 
laisser crier par leurs subalternes qu'ils ne la veulent pas.

" Voilà, mon ami, dans quelles circonstances nous sommes appelés à faire une 
note qui, en vérité, n'est plus de saison, qui, dans une affaire fort difficile 
et fort délicate à conduire, va nous engager de la manière la plus favorable à 
la résistance des libéraux espagnols, à l'opposition des libéraux français, au 
triomphe des libéraux de tous les pays.

" D'un autre côté, il serait affreux pour nous, et nous ne saurions nous y 
résoudre, de nous séparer de l'empereur de Russie, de l'Autriche et de la 
Prusse, pour imiter, qui ? la seule puissance dont nous avons tant de raisons de 
nous méfier : l'Angleterre.

" Voyez, mon cher, de faire tous vos efforts pour éviter un tel malheur ; car, 
n'en doutez pas, si on donne suite immédiate à ces notes, on compromet la cause 
que nous servons ; et j'ai plus d'une donnée pour pouvoir garantir qu'on ira 
contre le but qu'on se propose.

" Au contraire, si les alliés voulaient consentir à ce que la mesure de retirer 
leurs ambassadeurs d'Espagne fût remise, pour le moment de l'exécution, à la 
décision de la réunion, à Paris, de leurs ambassadeurs et de notre ministre des 
affaires étrangères, nous contiendrions l'Espagne par la crainte de cette 
mesure, et nous en userions au moment opportun. Obtenez cela, dont je n'ai pas 
le temps de vous développer tous les avantages, mais que vous saurez bien faire 
valoir ; car ils sont évidents et immenses. Qu'on nous rende justice ; qu'on se 
pénètre bien de la conviction que nous sommes plus intéressés que personne à la 
destruction de la révolution d'Espagne ; qu'on se rappelle que nous n'avons 
reculé devant aucune des conséquences qu'amène la volonté franche de cette 
destruction, et qu'on ne nous impose pas des mesures qui vont directement contre 
le but qu'on se propose.

" Je n'ai plus qu'un mot à ajouter, mon cher. Vous me disiez dans votre lettre 
que ceux dont l'opinion ne serait pas suivie dans une affaire aussi grave ne 
pourraient utilement la diriger ; je suis tout à fait de votre avis, et ai déjà 
prouvé que je savais me décider. Dieu veuille, pour mon pays et pour l'Europe, 
qu'on ne persiste pas dans une détermination que je déclare à l'avance, avec une 
entière conviction, compromettre le salut de la France elle-même.

" Adieu, mon cher Chateaubriand ; j'aurais voulu pouvoir entrer avec vous dans 
quelques détails ; vous y suppléerez ; qui mieux que vous le pourrait ? 
Compliments à vos collègues. De coeur, tout à vous,

" J. de Villèle. "


" Vérone, ce 3 décembre 1822.


" Voici vraisemblablement, mon cher ami, la dernière lettre que je vous écris de 
Vérone, à moins d'événements. Nous attendons votre courrier du 10 au 11, et je 
partirai immédiatement après son arrivée.

" Les affaires d'Italie sont finies, et aussi bien que possible pour la France, 
vu les circonstances. " L'évacuation du Piémont commencera le 1er janvier et 
sera complétée le 1er septembre ; on retirera quelques troupes de Naples, et on 
diminuera la contribution en argent. Il n'y aura point de tribunal commun en 
Italie, et le prince de Carignan ne sera point exclu de la couronne : ainsi les 
intentions du roi sont remplies.

" Je vous ai écrit de longues lettres sur nos affaires d'Espagne ; mais au 
moment où je vous écris votre parti doit être pris. Ainsi en vous parlant encore 
de l'Espagne, je ne ferais que rabâcher.

" A présent, mon cher ami, encore un dernier mot sur vos intérêts particuliers : 
mon dévouement m'a acquis le droit de vous en parler. Je vais sans doute être 
obligé d'aller à Londres ; je ne serai pas à Paris pour prêcher la concorde et 
vous réunir des voix dans la chambre. Vous y aurez sans doute une grande 
majorité ; mais songez bien qu'une opposition royaliste contre un ministère 
royaliste, si faible qu'elle puisse être, est ce qu'il y a de plus déplorable, 
et qu'à la longue elle réussira. Vous pouvez tout finir, tout aplanir, en 
plaçant quelques hommes, et vous êtes ministre pour la vie. Quand j'insiste 
tant, mon cher ami, qu'ai-je en vue ? Vos intérêts et ceux de la France. Que 
pourrait-il m'arriver à moi ? De me retirer avec vous ; et vous savez par 
expérience que je fais bon marché des places. Si quelque malheur arrive, mon 
cher Villèle, vous vous souviendrez des conseils persévérants d'une amitié aussi 
sincère que désintéressée.

" Tout à vous,

" Chateaubriand. "


" Paris, le 10 décembre 1822, à quatre heures du soir.


" Mon cher Chateaubriand, M. Rotschild m'offre encore une occasion de vous 
écrire ; j'en profite au dernier moment, ne l'ayant pu plus tôt. L'armée de la 
foi a été refoulée en France par celle de Mina : environ 3 000 soldats 
royalistes passent en ce moment de Bourg-Madame à quelque autre point de la 
frontière, par lequel ils vont rentrer en Espagne. Mina n'avait pas plus de 6 à 
7 000 hommes, qu'il a établis à Puicerda, où il ne pourra pas rester, car déjà 
les guérillas le tracassent sur ses derrières. Mais il résulte de ces 
événements, et il est avoué par tous les Espagnols que nous voyons, que jamais 
les royalistes espagnols, même alors que les autres gouvernements les 
aideraient, ne pourraient faire la contre-révolution en Espagne sans le secours 
d'une armée étrangère ; il paraît aussi que la direction politique indiquée 
comme ralliement par la régence était trop exclusive pour réunir des masses 
suffisantes et sur tous les points de la Péninsule.

" Cette débâcle, la connaissance plus ou moins exacte des dispositions du 
congrès, la vivacité avec laquelle la guerre a été prêchée par nos petits 
journaux, tout s'est réuni depuis quelques jours pour gâter notre position. Si 
l'on veut pour cela nous traîner à la suite de l'inopportunité des notes du 
congrès, je crois qu'on aura tort. Je vous l'ai écrit, et j'espère que ce que 
votre bon esprit avait pressenti lui-même, vous l'avez fait valoir avec force 
auprès des souverains, lorsque vous aurez su qu'on l'adoptait ici comme règle de 
conduite.

" Adieu. Le courrier va partir. Mille compliments affectueux à vos collègues. De 
coeur et pour la vie, tout à vous.

" J. de Villèle. "


" A Madrid, les clubs furibondent, les cortès se modèrent, les ex-ministres, le 
duc de l'Infantado même, sont en liberté. "


" Vérone, ce jeudi soir 12 décembre 1822.


" J'ai reçu, mon cher ami, votre lettre du 3 de ce mois, vingt-quatre heures 
avant celle du 2 du mois passé. Aussitôt que la première m'est parvenue, j'ai 
couru chez le prince de Metternich, et j'ai eu ce matin avec lui une 
conversation de la dernière importance. L'empereur de Russie m'a aussi accordé 
une audience, et ce généreux prince m'a parlé plus d'une heure, avec un intérêt 
pour le roi et pour la France véritablement admirable. Le prince de Metternich 
est d'avis que j'aille moi-même rendre compte à Paris de ces conversations. 
J'avance donc, en conséquence, mon voyage de trois jours ; j'irai vite, et, sauf 
le retard au passage des montagnes, j'espère arriver du 18 au 20. En deux mots, 
les trois puissances ne retireront pas leurs notes et les feront partir pour 
Madrid, en nous accordant toutefois quelques jours pour agir avec elles, si nous 
le voulons. Mais elles conçoivent que le moment n'est peut-être pas opportun 
pour nous, et que nous pouvons désirer agir un peu plus tard après elles. Le 
prince a saisi cette idée, que j'ai suggérée, et vous voyez quel parti vous en 
pouvez tirer. On peut faire partir une note en même temps que celle des alliés, 
note à la fois comminatoire et conciliatrice. Notre ambassadeur peut rester un 
moment après la retraite de ceux des alliés, annonçant son départ et la ferme 
résolution de la France de ne se séparer jamais de l'alliance continentale, mais 
en même temps montrant toute la sollicitude de la France pour le salut de 
l'Espagne, et la suppliant d'écouter la voix de la raison avant de se précipiter 
dans un abîme de malheurs. Il me semble, mon cher ami, que si l'on saisit bien 
cette idée, une nouvelle route peut s'ouvrir devant nous ; nous pouvons arracher 
à l'Angleterre un rôle qu'elle se propose de jouer, celui de médiateur ; et si 
nous sommes repoussés, la guerre est justifiée aux yeux de tout homme 
raisonnable. Je vous développerai tout ceci ; et j'espère qu'aucune 
détermination n'aura été prise avant mon arrivée à Paris. Demain, le prince de 
Metternich doit me lire la dépêche qu'il va adresser à M. Vincent. Je serais 
trop heureux, mon cher ami, si mes dernières paroles à Vérone n'étaient pas 
perdues pour le bonheur de notre pays.

" Tout à vous pour la vie.

" Chateaubriand. "


Ces lettres sont assez curieuses, historiquement parlant ; elles font connaître 
le caractère d'esprit des deux ministres dont l'union et la division ont le plus 
contribué à la prospérité et à la perte de la Restauration. M. de Villèle ne 
voyait guère que le présent ; nous n'étions guère occupé que de l'avenir. On 
trouve ici la première ébauche de notre plan pour l'entreprise d'Espagne, tel 
que nous l'avions à peu près tracé à Londres et envoyé à M. de Montmorency. Il 
est singulier que ce plan soit précisément celui que proposait au gouvernement 
actuel M. Thiers, un des hommes les plus remarquables que la révolution de 1830 
ait produits : l'envie a devancé ses succès ; elle n'a fait que suivre les 
miens.

M. de Villèle dans sa dernière lettre est agité par la perturbation des fonds 
publics, par les négociations anglaises relatives à l'exploitation des colonies 
américaines, par les idées de finances et de commerce, qui ne le quittent pas et 
qui l'empêchent, malgré la perspicacité de son esprit, de s'élever dans ce 
moment à de plus hautes considérations. Il est content de nos notes sur la 
traite des nègres et sur les colonies espagnoles, parce que nous y défendons des 
intérêts matériels ; mais il ne veut pas la guerre : il craint que si les 
dépêches des cours arrivent à Madrid, elles n'amènent immédiatement les 
hostilités ; il nous prie de remédier à ce mal : les dépêches étaient parties. 
Attaché à notre système, nous étions bien aise, à part nous, de l'expédition des 
documents, lesquels après tout ne nous engageaient à quoi que ce soit, et 
étaient même calculés exprès pour ne rien produire.

Il résulte aussi de cette correspondance que nous et M. de Villèle avions chacun 
une idée fixe : nous voulions la guerre, il voulait la paix ; nous attribuions à 
tous les alliés les sentiments particuliers d'Alexandre, afin d'accoutumer M. de 
Villèle à l'idée des hostilités. M. de Villèle magnifie, de son côté, les revers 
des royalistes espagnols, afin de calmer l'ardeur supposée du congrès à Vérone. 
Nous disons au président du conseil que le voeu très prononcé des puissances est 
pour la guerre, qu'il ne s'agit pas de l'occupation de la Péninsule, qu'il n'est 
question que d'un mouvement rapide ; nous montrons un succès facile, et pourtant 
nous savions que le congrès de Vérone ne voulait point la guerre ; nous 
craignions que notre mouvement ne se prolongeât bien au delà de l'Ebre ; nous 
pensions qu'il nous faudrait occuper longtemps l'Espagne, pour faire une bonne 
besogne, mais nous ne révélions pas tout, afin d'arriver à notre but, et nous 
nous disions secrètement : " Une fois la Bidassoa passée, il faudra bien que le 
président du conseil, actif, capable et décidé, aille de l'avant. "

M. de Villèle nous raconte ses succès dans l'intérieur, il calcule les millions 
que nous aurons de reste : " Pourquoi faut-il, s'écrie le grand financier, que 
ces malheureuses affaires viennent troubler une telle prospérité ? "

Dans une autre lettre, nous mandons à notre habile correspondant : " La France a 
la main forcée ; la Russie trouve qu'on ne va pas assez loin ; l'Autriche n'a 
marché que pour ne pas rompre avec la Russie ; la Prusse craint le moindre 
mouvement, et l'Angleterre s'oppose à tout. "

M. de Villèle n'est apparemment frappé que de cette phrase : La France a la main 
forcée , sans faire attention à la phrase qui suit et qui contredit formellement 
notre assertion. Toujours obsédé de son idée de paix, il nous écrit : " Serait-
il possible que les alliés fussent les dupes de cette politique (anglaise), et 
qu'ils ne vissent pas combien ils la servent par l'envoi inopportun des notes 
qu'ils ont dressées pour le gouvernement de Madrid ? "

M. de Montmorency était aussi pour la guerre ; mais il avait un but tout autre 
que le notre ; son opinion était même très ardente ; nous, nous laissions du 
doute sur notre détermination ; nous ne voulions pas nous rendre impossible ; 
nous redoutions qu'en nous découvrant trop, le président du conseil ne voulût 
plus nous écouter. Ayant pris à Vérone l'initiative sur la question des 
hostilités, ne fréquentant guère que l'empereur de Russie, le duc Matthieu 
devait de son côté représenter tous les princes transportés d'une fureur 
belliqueuse. Nous supposons qu'une de nos lettres et qu'une lettre de M. de 
Villèle, séparées des pièces officielles, fussent tombées dans des mains 
étrangères, ne se serait-on pas écrié : " Voyez ! M. de Villèle et M. de 
Chateaubriand disent, l'un qu'on ne lui laisse pas les deux boules , l'autre que 
nous avons la main forcée ? " Or, cela était d'une fausseté palpable, témoin les 
documents de Vérone, témoin notre dernière conversation avec M. de Metternich 
(on en parlera tout à l'heure), témoin enfin les machinations de l'alliance 
contre notre entreprise durant la périlleuse intervention dans la Péninsule. La 
résolution secrète de nous laisser là était bien décidée dans la majorité du 
congrès, ce qui n'empêchait pas les propos d'être tout farcis de par la Pâque-
Dieu ! et de par la mort ! On craignait Alexandre, on l'endormait avec des 
discours : à entendre parler à voix haute ceux qui nous suppliaient à voix basse 
de prévenir la rupture, ils allaient mettre l'Espagne à sac. Et cependant, pour 
le répéter, tonte la prétendue coercition se réduisit aux dépêches vagues des 
cabinets de Berlin, de Vienne et même de Pétersbourg, dans lesquelles ce qui 
domine est un désir immodéré de la paix.

M. de Villèle fut entraîné au combat, non par le continent, mais par la force 
même des choses. Lorsque le président du conseil, malgré sa sagesse, se vit 
engagé dans la guerre, il en dirigea merveilleusement les opérations 
financières, comme nous en conduisîmes avec quelque bonheur les opérations 
politiques. Les fonds montèrent au lieu de descendre : M. de Villèle s'en étonna 
; il ignorait la puissance d'un peuple quand on agit dans le sens de l'instinct 
de ce peuple. Environné de gens de bourse, dont l'agiotage était dérangé par le 
bruit du canon, il s'effarouchait des cris du spéculateur en défaut : il avait 
la bonté de regarder comme des hommes d'expérience et de fait une troupe 
domestique de la Convention et de l'Empire, laquelle, changée en coulissiers, se 
troublait par la crainte de nos succès et se ranimait à l'espérance de nos 
revers. Que pouvait-on craindre des deux mondes du despotisme et de l'anarchie ? 
Le premier était paralysé depuis que la victoire ne lui agitait plus les bras ; 
le second avait senti son énergie arrêtée sous l'habit de chambellan, camisole 
de force que lui avait mise le premier.

Cependant M. de Villèle, si modéré, était lui-même déterminé quand on 
l'attaquait dans sa partie sensible. Tandis qu'il hésitait sur l'expédition 
d'outre-Pyrénées, il faisait partir pour Londres cette note. Il mit le marché à 
la main à l'Angleterre : l'Angleterre recula devant lui à propos d'un traité de 
commerce, comme elle recula devant nous au sujet de la guerre d'Espagne.


Copie de la note adressée au gouvernement anglais .


" Le soussigné, chargé d'affaires de France, a reçu de son gouvernement l'ordre 
exprès de présenter à son excellence le ministre des affaires étrangères de Sa 
Majesté britannique les communications suivantes :

" Le gouvernement de Sa Majesté très chrétienne vient d'être informé que le 15 
de ce mois le ministre espagnol a, dans une séance secrète des cortès, demandé 
et obtenu l'autorisation de conclure un traité de commerce avec l'Angleterre. On 
ajoute que pendant la discussion un orateur ministériel a présenté cette mesure 
comme un sacrifice au prix duquel on pourrait espérer des secours devenus 
indispensables.

" Le cabinet de Saint-James connaît parfaitement et il apprécie les motifs qui 
ont forcé la France à maintenir un corps d'observation sur les limites des 
provinces d'Espagne, qui sont en proie à l'anarchie et à la guerre civile. Ce 
cabinet n'ignore pas non plus les dangers auxquels la personne du roi d'Espagne 
et sa famille ont été récemment exposés.

" Sa Majesté britannique a envoyé M. le duc de Wellington au congrès de Vérone, 
où les souverains alliés sont en ce moment occupés à concerter les moyens les 
plus propres à mettre un terme aux calamités de l'Espagne.

" Dans de pareilles circonstances, une négociation séparée avec l'Angleterre 
aurait pour résultat infaillible de donner aux principes qui dirigent 
aujourd'hui le gouvernement espagnol un appui moral dont les conséquences sont 
faciles à apprécier.

" Le gouvernement français se refuse à croire que telles puissent être les 
intentions de Sa Majesté britannique. Il se flatte que les explications loyales 
que le ministère anglais lui donnera ne laisseront aucun doute sur l'état actuel 
des relations du cabinet de Saint-James avec le cabinet espagnol. Le 
gouvernement français attend ces explications avec confiance. Les ministres de 
Sa Majesté britannique reconnaîtront facilement que, dans la situation où se 
trouve la France vis-à-vis de l'Espagne, une décision immédiate de la France 
doit résulter de ces explications .

" De son côté, le gouvernement français sera toujours disposé à donner à ses 
alliés, par sa conduite et par les éclaircissements qu'ils pourraient désirer, 
la preuve de l'intention qu'il a constamment montrée de concourir au 
rétablissement de l'ordre dans la Péninsule, sans renoncer, s'il est possible, 
aux avantages de la paix dont jouit l'Europe. "

 


Chapitre XXX


M. Ouvrard. - Lettre du vicomte de Montmorency. - Nos rapports personnels avec 
l'empereur de Russie vont commencer.


Mais qu'était-ce que cette apparition de M. Ouvrard dont il est question dans 
notre lettre du 28 novembre ? Nous avions reçu de Milan, sous la date du 24 du 
même mois, le billet suivant de M. de Montmorency :


" Milan, ce 24 novembre 1822.


" Noble vicomte, je rencontre ici M. Ouvrard, qui me cause un peu d'étonnement 
et même des sentiments pénibles par les dernières nouvelles de la régence. Vous 
sentez que c'est dans les intérêts de celle-ci et de son emprunt qu'il voyage. 
Il a désiré une lettre pour un de nos plénipotentiaires, et je vous donne la 
préférence en vous priant de l'introduire auprès de vos collègues. Je l'engage à 
être le moins longtemps possible à Vérone, où l'on parlera trop de son arrivée, 
et à revenir le plus tôt possible. Dites à M. le prince de Metternich que je 
l'engage à l'écouter. Le tout est en bonnes mains, noble vicomte. Ecrivez encore 
par lui. Je suis fort content des nouvelles qu'il apporte des élections : cinq 
mauvaises. Que Dieu vous inspire ! Parlez de moi à vos collègues et à tout le 
congrès.

" Montmorency. "


M. Ouvrard arriva donc avec des plans pour renverser les cortès au nom de la 
régence d'Urgel, sans avoir besoin d'aucune puissance. Ces plans, chimériques 
quant aux intérêts moraux, ne l'étaient pas quant aux intérêts matériels. Le 
banquier à imagination amusa M. de Metternich : l'idée de faire la guerre avec 
de l'argent et la seule régence d'Urgel, en mettant la France hors de cause, 
caressait le penchant du prince.

Maintenant, l'ordre chronologique des affaires nous conduit à parler des 
rapports que l'empereur de Russie voulut bien avoir avec nous. Quel lieu habite-
t-il aujourd'hui ? Son sépulcre. Le czar a disparu dans un coin inhabité de son 
empire : un nouveau coup de vent de la fortune nous a jeté dans une autre 
solitude ; nous sommes bien placé, au delà du monde passé, sur le peu de terre 
qui nous porte encore, pour retracer la vie d'un monarque dont il était si utile 
aux intérêts de la France de conserver à Vérone la fructueuse amitié. Après 
Bonaparte, Alexandre est la plus grande figure historique de la période 
napoléonienne.

 


Chapitre XXXI


Alexandre. - Abrégé de sa vie.


Alexandre Ier, Paulowitsch (fils de Paul), né le 23 décembre 1777, marié le 9 
octobre 1793 (date funeste) à Louise-Marie-Auguste, depuis Elisabeth Alexiowna, 
princesse de Baden, passa son enfance sous la tutelle de Catherine II. Il fut 
élevé par Laharpe, Suisse, ou, si l'on veut, Français de Lausanne. Il parvint au 
trône le 24 mars 1801 : son père, Paul Ier, fut trouvé étranglé dans son lit. 
Paul était fou, mais ne manquait ni d'instruction, ni d'esprit, ni de générosité 
; ces qualités, surtout la dernière, se retrouvèrent dans son fils aîné. Paul 
était ce comte du Nord reçu avec éclat à Versailles et à Chantilly, où les fêtes 
de leurs anciens maîtres ont cessé. La fin violente d'un autocrate était dans 
les moeurs russes, comme celle d'un sultan dans les moeurs turques : 
l'affranchissement sous le despotisme prend la forme de l'assassinat. Les vertus 
d'Alexandre ne permettent pas de penser qu'il fut instruit à fond de la 
conjuration. Une abdication était devenue nécessaire ; il crut à l'abdication, 
non à la mort ; son élévation à l'empire fut le résultat d'un meurtre, non d'un 
parricide.

Les premiers actes du règne d'Alexandre annoncèrent ce qu'il était : différents 
ukases diminuent les impôts, favorisent l'industrie, améliorent le système de 
douanes et de finances, permettent le commerce à la noblesse, font remise des 
amendes judiciaires, délivrent les individus détenus pour dettes, nomment des 
commissions pour adoucir le sort des exilés : on en trouva jusque dans la mer 
d'Archangel, tout cassés de misère et de vieillesse, et qui ne savaient plus 
pourquoi ni à quelle époque ils avaient été enchaînés dans les cloîtres d'un 
couvent glacé. Alexandre abolit la confiscation, régla l'administration de la 
justice, prononça des peines contre les magistrats concussionnaires, exigea 
l'unanimité des juges dans la condamnation à mort, mit fin au tribunal secret 
qui connaissait exclusivement des crimes politiques, fonda et réorganisa sept 
universités, créa plus de deux mille écoles primaires, leva la censure pour les 
écrits, borna le pouvoir des gouverneurs de province, détruisit la servitude 
personnelle en Estonie, en Livonie, en Courlande, et la restreignit dans le 
reste de l'empire.

Il maintint d'abord la paix qu'il trouva rétablie entre la Russie et la France, 
après les campagnes de Suwarow et de Korsakow, sous Paul Ier. En 1802, il 
contracta une alliance, qui devint une amitié durable avec Frédéric-Guillaume 
III. Quand Napoléon, vainqueur de l'Autriche, abattit la Prusse, grand dans le 
combat, petit après la victoire, il répandit ces bulletins troupiers qui 
calomniaient une noble reine.

La paix de Tilsitt laissa au czar le loisir de jeter les fondements des 
institutions militaires de son empire. Forcé par les circonstances et peut-être 
entraîné par l'ambition de partager le monde avec un grand homme, Alexandre 
s'occupa à Tilsitt d'un traité secret en dix articles. Par ce traité, la Turquie 
européenne était dévolue à la Russie ainsi que les conquêtes que les armes 
moscovites pourraient faire en Asie. De son côté, Bonaparte devenait maître de 
l'Espagne et du Portugal, réunissait Rome et ses dépendances au royaume 
d'Italie, passait en Afrique, s'emparait de Tunis et d'Alger, possédait Malte, 
envahissait l'Egypte, ouvrant la Méditerranée aux seules voiles françaises, 
russes, espagnoles et italiennes.

Sincère comme homme, en ce qui concernait l'humanité, Alexandre était dissimulé 
comme demi-Grec en ce qui touchait à la politique : en même temps qu'il flattait 
Napoléon, qu'il déclarait la guerre aux Anglais et traitait l'attaque contre la 
flotte de Copenhague d'insigne brigandage , un de ses officiers allait à Londres 
rassurer le cabinet de Saint-James et lui témoigner son admiration. Aussi, quand 
les dix vaisseaux de guerre russes chargés du blocus de Lisbonne furent pris par 
les Anglais, l'amirauté les conserva et les rendit bientôt au czar. Bonaparte 
croyait s'être joué de ce prince à Erfurth et l'avoir enivré d'éloges. Un 
général écrivait : " Nous venons de faire avaler un verre d'opium à l'empereur 
Alexandre, et pendant qu'il dormira nous irons nous occuper ailleurs. "

Un hangar avait été transformé en salle de spectacle ; deux fauteuils à bras 
étaient placés devant l'orchestre pour les deux potentats ; à gauche et à 
droite, des chaises garnies pour les monarques ; derrière, des banquettes pour 
les princes : Talma, roi de la scène, joua devant un parterre de rois. A ce vers 
:


L'amitié d'un grand homme est un bienfait des dieux.


Alexandre serra la main de son grand ami , s'inclina, et dit : " Je ne l'ai 
jamais mieux senti. "

Aux yeux de Bonaparte Alexandre était alors un niais ; il en faisait des risées 
avec ses chambellans et ses généraux ; il le méprisait parce qu'il le croyait 
sincère ; il l'admira quand il le crut fourbe. " C'est un Grec du Bas-Empire, 
disait-il, il faut s'en défier. " A Erfurth Napoléon affectait la fausseté 
effrontée d'un soldat vainqueur ; Alexandre dissimulait comme un prince vaincu : 
la ruse luttait contre le mensonge, la politique de l'Occident et la politique 
de l'Orient gardaient leurs caractères.

Le fils de Paul profita tantôt de son alliance, tantôt de ses guerres avec 
Bonaparte, pour réunir à la Russie la Finlande, la Géorgie, plusieurs districts 
de la Perse, la Bessarabie et le royaume de Pologne. En 1813 son armée étonna 
l'Allemagne par sa magnifique tenue ; en 1814 il entra dans Paris ; en 1815 il 
mit en marche une seconde armée de trois cent mille combattants, avec 2 000 
pièces de canon attelées. Telle fut la puissance d'Alexandre, à qui Napoléon 
légua l'Europe.

Ce prince était aussi grand par l'âme que Napoléon l'était par le génie : ses 
paroles et ses actions ont un caractère de magnanimité qui manque à l'homme 
étonnant devant lequel il s'éclipsait. Dans sa proclamation de Varsovie, 22 
février 1813, il disait : " Nous avons jugé convenable d'instruire l'Europe de 
nos projets ; c'est aux peuples comme aux rois que nous rappelons leurs devoirs 
et leurs intérêts.....

" ...Profitant de nos victoires, nous tendons une main secourable aux peuples 
opprimés. Le moment est venu : jamais occasion ne se montra plus belle à la 
malheureuse Allemagne ; notre ennemi fuit ; il étonne par son effroi les nations 
accoutumées à n'être étonnées que de son orgueil et de sa barbarie... Ce sont 
nos bienfaits et non les limites de notre empire que nous voulons étendre 
jusqu'aux nations les plus reculées. Le sort de la Guadiana et du Vésuve a été 
fixé sur les bords du Borysthène ; c'est de là que l'Espagne recouvrera la 
liberté, qu'elle défend avec héroïsme dans un siècle de faiblesse et de lâcheté.

" Nous adressons aux peuples, par ce manifeste, ce que nous avons chargé nos 
envoyés de dire aux rois.....

" Il faut que la Germanie rappelle son courage... Si le Nord imite le sublime 
exemple qu'offrent les Castillans, le deuil du monde est fini... Si après tout 
cela une nation égarée puisait dans des événements si extraordinaires quelques 
sentiments généreux : si elle jetait ses yeux baignés de larmes sur le bonheur 
dont elle a joui sous ses rois, nous lui tendrions une main secourable. 
L'Europe, sur le point de devenir la proie d'un monstre, recouvrerait à la fois 
son indépendance et sa tranquillité. Puisse enfin de ce colosse sanglant qui 
menaçait le continent de sa criminelle éternité ne rester qu'un long souvenir 
d'horreur et de pitié ! "

Dans une autre proclamation, en date de Kalisch, 25 mars 1813, Alexandre 
appelait aux armes les peuples de l'Allemagne et leur promettait, au nom des 
souverains, des constitutions propres à fixer leur indépendance. Les jeunes 
générations germaniques entendirent cette voix dans leurs retraites studieuses ; 
leurs professeurs devinrent leurs capitaines ; elles quittèrent Homère et 
prirent l'épée.

Peu après la campagne de France, la plus savante et la plus admirable de toutes 
les campagnes de Napoléon, les maires de Paris vinrent au quartier général des 
Russes pour régler une capitulation ; Alexandre leur dit : " Votre empereur, qui 
était mon allié, est venu jusque dans le coeur de mes Etats y apporter des maux 
dont les traces dureront longtemps ; une juste défense m'a amené jusque ici. Je 
suis loin de vouloir rendre à la France les maux que j'en ai reçus. Je suis 
juste et je sais que ce n'est pas le tort des Français. Les Français sont mes 
amis, et je viens leur prouver que je veux leur rendre le bien pour le mal. 
Napoléon est mon seul ennemi. Je promets ma protection spéciale à la ville de 
Paris ; je protégerai, je conserverai tous les établissements publics ; je n'y 
ferai séjourner que des troupes d'élite ; je conserverai votre garde nationale, 
qui est composée de l'élite de vos citoyens. C'est à vous d'assurer votre 
bonheur à venir ; il faut vous donner un gouvernement qui vous procure le repos 
et qui le procure à l'Europe. C'est à vous à émettre votre voeu : vous me 
trouverez toujours prêt à seconder vos efforts. "

Paroles qui furent accomplies ponctuellement. Le 31 mars 1814 des armées 
innombrables occupaient la France, et les boutiques fermées se rouvrirent dans 
Paris ; six mois après, toutes ces troupes ennemies repassèrent nos frontières 
sans emporter un écu, tirer un coup de fusil, verser une goutte de sang depuis 
la rentrée des Bourbons. L'ancienne France se trouve agrandie sur quelques-unes 
de ses frontières ; on partage avec elle les vaisseaux et les magasins d'Anvers 
; on lui rend trois cent mille prisonniers dispersés dans les pays où les avait 
laissés la défaite ou la victoire. Après vingt-cinq années de combats, le bruit 
des armes cesse d'un bout de l'Europe à l'autre ; Alexandre s'en va, nous 
laissant les chefs-d'oeuvre conquis et la liberté déposée dans la charte, 
liberté que nous dûmes autant à ses lumières qu'à son influence. Chef des deux 
autorités suprêmes, doublement autocrate par l'épée et par la religion, lui 
seul, de tous les souverains de l'Europe, avait compris qu'à l'âge de 
civilisation auquel la France était arrivée elle ne pouvait être gouvernée qu'en 
vertu d'une constitution libre.

Alexandre avait quelque chose de calme et de triste : on le voyait se promener 
dans Paris, à cheval ou à pied, sans suite et sans affectation. Il avait l'air 
étonné de son triomphe ; ses regards presque attendris se promenaient sur une 
population qu'il semblait considérer comme supérieure à lui : on eût dit qu'il 
se trouvait un barbare au milieu de nous, ainsi qu'un Romain se sentait honteux 
dans Athènes. Peut-être aussi pensait-il que ces mêmes Français avaient paru 
dans sa capitale incendiée ; qu'à leur tour ses soldats étaient maîtres de ce 
Paris où il aurait pu retrouver quelques-unes des torches éteintes par qui fut 
Moscou affranchi et consumé. Cette destinée, cette fortune changeante, cette 
misère commune des peuples et des rois devaient profondément frapper un esprit 
aussi religieux que le sien.

Alexandre ne se considérait que comme un instrument de la Providence, et ne 
s'attribuait rien. Madame de Staël le complimentant sur le bonheur que ses 
sujets, privés d'une constitution, avaient d'être gouvernés par lui, il lui lit 
cette réponse si connue : " Je ne suis qu'un accident heureux. "

Un jeune homme, dans les rues de Paris, lui témoignait son admiration de 
l'affabilité avec laquelle il accueillait les moindres citoyens ; il lui 
répliqua : " Est-ce que les souverains ne sont pas faits pour cela ? " Il ne 
voulut point habiter le château des Tuileries, se souvenant que Bonaparte 
s'était plu dans les palais de Vienne, de Berlin et de Moscou.

Regardant la statue de Napoléon sur la colonne de la place Vendôme, il dit : " 
Si j'étais élevé si haut, je craindrais que la tête ne me tournât. "

Comme il parcourait le palais des Tuileries, on lui montra le salon de la Paix : 
" A quoi, dit-il en riant, ce salon servait-il à Bonaparte ? "

Le jour de l'entrée de Louis XVIII à Paris, Alexandre se cacha derrière une 
croisée, sans aucune marque de distinction, pour voir passer le cortège.

Il avait quelquefois les manières élégamment affectueuses : visitant une maison 
de fous, il demanda à une femme si le nombre des folles par amour était 
considérable : " Jusqu'à présent il ne l'est pas, répondit-elle ; mais il est à 
craindre qu'il n'augmente, à dater du moment de l'entrée de votre Majesté à 
Paris. "

Un grand dignitaire de Napoléon disait au czar : " Il y a longtemps, sire, que 
votre arrivée était attendue et désirée ici. - Je serais venu plus tôt, 
répondit-il ; n'accusez de mon retard que la valeur française. " Il est certain 
qu'en passant le Rhin il avait regretté de ne pouvoir se retirer en paix au 
milieu de sa famille.

A l'Hôtel des Invalides il trouva les soldats mutilés qui l'avaient vaincu à 
Austerlitz : ils étaient silencieux et sombres ; on n'entendait que le bruit de 
leurs jambes de bois dans leurs cours désertes et leur église dénudée. Alexandre 
s'attendrit à ce bruit des braves : il ordonna qu'on leur ramenât douze canons 
russes.

On lui proposait de changer le nom du pont d'Austerlitz : " Non, dit-il, il 
suffit que j'aie passé sur ce pont avec mon armée. "

Ce fut Alexandre qui eut l'idée du sacrifice à la place Louis XV. Un autel fut 
dressé où l'avait été un échafaud. Sept prêtres moscovites célébrèrent l'office, 
et les troupes étrangères, au retour d'une revue, défilèrent devant l'autel. Le 
Te Deum fut chanté sur un de ces beaux airs de l'ancienne musique grecque. Les 
soldats et les souverains mirent genou en terre pour recevoir la bénédiction. La 
pensée du spectateur français se reportait à 1793 et à 1794, quand les boeufs 
refusaient de passer sur ces pavés que leur rendait odieux l'odeur du sang. 
Quelle main avait conduit à la fête des expiations ces Tartares, dont quelques-
uns habitaient les tentes de peaux de brebis, au pied de la grande muraille de 
la Chine ? Ce sont là des spectacles que ne verront plus les faibles générations 
qui suivront mon siècle.

Un reproche grave s'attachera à la mémoire de Bonaparte : sur la fin de son 
règne il rendit son joug si pesant, que le sentiment hostile contre l'étranger 
s'en affaiblit et qu'une invasion, déplorable aujourd'hui en souvenir, prit au 
moment de son accomplissement quelque chose d'une délivrance. L'élite des 
esprits se trouve d'accord à cette époque dans le jugement terrible qu'ils ont 
porté de Napoléon : les La Fayette, les Lanjuinais, les Camille Jordan, les 
Ducis, les Lemercier, les Chénier, les Benjamin Constant, debout au milieu de la 
foule rampante, osèrent mépriser la victoire et protester contre la tyrannie. 
Qui ne se souvient de leurs paroles vengeresses ou de leurs écrits brûlants ? 
Courir sus à toute vie indépendante, se faire une joie de déshonorer les 
caractères, de violenter les moeurs particulières autant que les libertés 
publiques ; et les oppositions généreuses qui s'élevaient contre ces énormités 
seraient déclarées calomnieuses et blasphématrices ! Si le succès était réputé 
l'innocence ; si, débauchant jusqu'à la postérité, il la chargeait de ses 
chaînes ; si, esclave future engendrée d'un passé esclave, cette postérité 
subornée devenait la complice de quiconque aurait triomphé, où serait le droit, 
où serait le prix des sacrifices ? Le bien et le mal n'étant plus que relatifs, 
toute moralité s'effacerait des actions humaines.

" Fiers défenseurs de la monarchie, dit Benjamin Constant dans L'Esprit de 
Conquête , supporterez-vous que l'oriflamme de saint Louis soit remplacé par un 
étendard sanglant de crimes et dépouillé de succès ? Et vous qui désiriez une 
république, que dites-vous d'un maître qui a trompé vos espérances et flétri les 
lauriers dont l'ombrage voilait vos dissensions civiles et faisait admirer 
jusqu'à vos erreurs ? "

Le reste de cet ouvrage est encore plus accusateur et plus énergique. Il est 
certain que la postérité n'est pas aussi équitable dans ses arrêts qu'on le dit 
: il y a des passions, des engouements, des erreurs de distance, comme il y a 
des passions, des engouements, des erreurs de proximité. Quand la postérité 
admire sans restrictions, elle est toute scandalisée que les contemporains de 
l'homme admiré n'eussent pas de cet homme l'idée qu'elle en a. Cela s'explique 
pourtant : on n'entend plus les imprécations, les cris de douleur et de détresse 
des victimes ; on ne voit plus couler le sang et les larmes. La gloire faite 
avec du malheur reste, et l'on n'a pas senti ce malheur. Les choses qui 
blessaient dans le grand personnage sont passées ; ses infirmités sont mortes 
avec sa partie mortelle ; il ne lui survit que sa renommée impérissable.

Alexandre passa de France en Angleterre : il ne vit pas sans quelque jalousie 
les arsenaux de la Grande-Bretagne, la Tour de Londres, qui peut armer un peuple 
entier, Woolwich, où les canons verdâtres tapissent la terre de leur pelouse. A 
Oxford, le prince régent, promu à la dignité doctorale, reçut docteurs, en 
costume exigé, Alexandre et le roi de Prusse. L'orateur prononça un discours 
latin ; des étudiants déclamèrent des morceaux de poésie sur l'incendie de 
Moscou et sur la chute de Napoléon : représentation d'un autre âge au milieu des 
plus grands événements de l'âge moderne.

Le czar se rendit à Vienne pour le congrès, au commencement de l'année 1815 ; il 
avait alors plusieurs sujets de plainte contre le souverain nouveau possesseur 
de la couronne de saint Louis. Louis XVIII venait de refuser, sous prétexte de 
religion et par quelque motif offensant, le mariage du duc de Berry avec la 
soeur d'Alexandre, mariage qui eût changé le cours des choses et le sort de la 
légitimité : cette sorte d'éloignement et d'inimitié inexplicable avait offensé 
un prince généreux. Bientôt il eut connaissance du projet d'une triple alliance 
entre la France, l'Autriche et l'Angleterre, alliance évidemment dirigée contre 
l'ambition présumée du cabinet de Pétersbourg. La Benardière, attaché à 
l'ambassade française de Vienne, s'étant revenu placer au près de M. de 
Caulincourt, fit un rapport sur les griefs que la France avait contre la famille 
légitime. Alexandre, déjà blessé, choqué d'ailleurs de la retraite précipitée de 
Louis XVIII sans que celui-ci eût essayé de se défendre, fut frappé du rapport 
de La Benardière, et tout à coup il demanda aux alliés s'il ne serait pas bon de 
donner le duc d'Orléans pour roi à la France, quand on aurait une dernière fois 
vaincu Napoléon. Cette proposition jeta le congrès dans le plus grand étonnement 
; elle manqua son effet par l'opposition de lord Clancarthy, lequel déclara 
n'avoir aucun pouvoir pour décider une question aussi grave. Une dépêche de 
Vienne, sous le numéro 25 ou 27, rendit compte à Louis XVIII de cette 
surprenante affaire, qui prouve qu'à la seconde restauration, pas plus qu'à la 
première, les alliés ne prétendaient rétablir la légitimité [Je touche 
occasionnellement ici un des points historiques les plus curieux et les plus 
secrets de notre temps : je m'expliquerai dans mes Mémoires . N.d.A.] . Malgré 
cette disposition particulière d'Alexandre, il restait fidèle aux engagements 
généraux qu'il avait pris : il apprit à Vienne, le 3 mars, à deux heures de 
l'après-midi, le débarquement de Napoléon ; le même jour, à cinq heures du soir, 
une estafette porte à Pétersbourg l'ordre de faire partir la garde. Les troupes 
qui se retiraient s'arrêtent ; leur longue ligne fait volte-face, et huit cent 
mille ennemis tournent le visage vers la France : il avait suffi de la chaleur 
des ailes de la renommée de Marengo et d'Austerlitz pour faire éclore des armées 
dans cette France, qui n'est qu'un grand nid de soldats.

Le duc de Wellington avait ordre d'attendre l'arrivée des Russes ; Bonaparte ne 
lui en laissa pas le temps : Waterloo est un nom qu'on ne peut passer sous 
silence.

Nous étions pendant les cent jours avec le roi : le 18 juin 1815, vers midi, 
nous sortîmes de Gand par la porte de Bruxelles ; nous allâmes seul nous 
promener sur le grand chemin : nous avions emporté les Commentaires de César , 
et nous cheminions lentement plongé dans la lecture. Nous étions déjà à plus 
d'une lieue de la ville, lorsque nous crûmes ouïr un roulement sourd. Nous nous 
arrêtâmes, nous regardâmes le ciel assez chargé de nuées, délibérant en nous-
même si nous continuerions d'aller en avant, ou si nous nous rapprocherions de 
Gand, dans la crainte d'un orage. Nous prêtâmes l'oreille ; nous n'entendîmes 
plus que le cri d'une poule d'eau dans les joncs et le son d'une horloge de 
village : nous poursuivîmes notre route. Nous n'avions pas fait trente pas que 
le roulement recommença, tantôt bref, tantôt long et à intervalles inégaux : 
quelquefois il n'était sensible que par une trépidation de l'air, laquelle se 
communiquait à la terre sur ces plaines immenses, tant il était éloigné. Ces 
détonations moins vastes, moins onduleuses, moins liées ensemble que celles de 
la foudre, firent naître dans notre esprit l'idée d'un combat. Nous nous 
trouvions devant un peuplier planté à l'angle d'un champ de houblon ; nous 
traversâmes le chemin, et nous nous appuyâmes debout contre le tronc de l'arbre, 
le visage tourné du côté de Bruxelles. Un vent du sud s'étant levé nous apporta 
plus distinctement le bruit de l'artillerie. Cette grande bataille encore sans 
nom, dont nous écoutions les échos au pied d'un peuplier et dont une horloge de 
village venait de sonner les funérailles inconnues, était la bataille de 
Waterloo !

Auditeur silencieux et solitaire du formidable arrêt des destinées, nous aurions 
été moins ému si nous eussions été dans la mêlée : le péril, le feu, la cohue de 
la mort ne nous auraient pas laissé le temps de méditer ; mais seul sous un 
arbre, dans la campagne de Gand, comme le berger des troupeaux qui paissaient 
autour de nous, le poids des réflexions nous accablait. Quel était ce combat ? 
Etait-il définitif ? Napoléon était-il là en personne ? Le monde, comme la robe 
du Christ, était-il jeté au sort ? Succès ou revers de l'une et l'autre armée, 
quelle serait la conséquence de l'événement pour les peuples, liberté ou 
esclavage ? Mais quel sang coulait ? Chaque bruit parvenu à notre oreille 
n'était-il pas le dernier soupir d'un Français ? Etait-ce un nouveau Crécy, un 
nouveau Poitiers, un nouveau d'Azincourt, dont allaient jouir les plus 
implacables ennemis de la France ? S'ils triomphaient, notre gloire n'était-elle 
pas perdue ? Si Napoléon l'emportait, que devenait notre liberté ? Bien qu'un 
succès de Napoléon nous ouvrît un exil éternel, la patrie l'emportait en ce 
moment dans notre coeur ; nos voeux étaient pour l'oppresseur de la France, s'il 
devait, en sauvant notre honneur, nous arracher à la domination étrangère.

Wellington triomphait-il ? La légitimité rentrerait donc dans Paris derrière ces 
uniformes rouges qui venaient de reteindre leur pourpre au sang des Français ? 
La royauté aurait donc pour carrosses de son sacre les chariots d'ambulance 
remplis de nos grenadiers mutilés ? Que sera-ce qu'une restauration accomplie 
sous de tels auspices ? Ce n'est là qu'une bien petite partie des idées qui nous 
tourmentaient. Chaque coup de canon nous donnait une secousse et doublait le 
battement de notre coeur. A quelques lieues d'une catastrophe immense, nous ne 
la voyions pas ; nous ne pouvions toucher le vaste monument funèbre croissant de 
minute en minute à Waterloo, comme du rivage de Boulacq au bord du Nil, nous 
tendions inutilement les mains vers les Pyramides.

Aucun voyageur ne paraissait : quelques femmes dans les champs, sarclant 
paisiblement des sillons de légumes, n'avaient pas l'air d'entendre le bruit que 
nous écoutions. Mais voici venir un courrier : nous quittons le pied de l'arbre 
et nous nous plaçons au milieu de la chaussée ; le courrier s'arrête : nous 
l'interrogeons : il appartenait au duc de Berry et venait d'Alost. Il nous dit : 
" Bonaparte est entré hier (17 juin) dans Bruxelles après un combat sanglant. La 
bataille a du recommencer aujourd'hui (18 juin) ; on croit à la défaite 
définitive des alliés et l'ordre de la retraite est donné. " Le courrier 
continua sa route.

Nous le suivîmes en nous hâtant. Nous fûmes dépassé par la voiture d'un 
négociant qui fuyait en poste avec sa famille : il confirma le récit du 
courrier.

Le 19 juin, la vérité fut connue. Les Français avaient obtenu d'abord des succès 
à l'aile gauche ; bientôt la chance tourna : Blucher, survenu avec des troupes 
fraîches, isola du reste de nos troupes, déjà rompues, les carrés de la garde 
impériale. Autour de cette phalange immobile, le débordement des fuyards 
entraîne tout, parmi des flots de poussière, de fumée ardente et de mitraille, 
dans des ténèbres sillonnées de fusées à la congrève, au milieu des rugissements 
de trois cents pièces d'artillerie et du galop précipité de vingt-cinq mille 
chevaux : c'était comme le sommaire final de toutes les batailles de l'empire. 
Deux fois les Français ont crié : Victoire ! Deux fois leurs cris sont étouffés 
sous la pression des colonnes ennemies. Le feu de nos lignes s'éteint ; les 
cartouches sont épuisées ; quelques grenadiers blessés, au milieu de quarante 
mille morts, de cent mille boulets sanglants, refroidis et conglobés à leurs 
pieds, restent debout appuyés sur leur mousquet, baïonnette brisée, canon sans 
charge. Non loin d'eux, l'homme des batailles, assis à l'écart, écoutait, l'oeil 
fixe, le dernier coup de canon qu'il devait entendre de sa vie.

Cette catastrophe, qui fit mourir l'empire, ramena le czar à Paris : il ne 
trouva plus la même faveur. On avait cru voir dans la première invasion des 
alliés une délivrance ; on ne vit plus dans la seconde qu'une conquête : comme 
cette seconde invasion n'apporta pas une liberté et imposa des charges énormes, 
le joug de l'étranger fut senti dans toute sa pesanteur. Ce n'étaient plus les 
Russes qui dominaient à Paris, c'étaient les Prussiens ; ceux-ci avaient des 
humiliations à venger et des défaites à cacher dans l'insolence de la victoire. 
Un camp anglais était établi au bois de Boulogne, et les Français avaient sous 
les yeux, comme oppresseurs, les deux nations qui leur sont le plus 
antipathiques. La France en 1814 s'était trouvée délivrée du soldat ennemi en 
moins de six mois ; elle se voyait maintenant occupée pour cinq années ; elle 
perdait Landau en Alsace, Sarrelouis en Lorraine, Philippeville, Mariembourg 
dans le Hainaut, Versoix dans le pays de Gex ; elle consentait à la démolition 
de Huningue et à rendre à la Savoie et aux Pays-Bas le territoire que nous avait 
assuré le traité de Paris de 1814. Elle livrait pour cinq ans seize forteresses 
sur la frontière, s'obligeant à y entretenir une armée d'occupation de cent 
quatre-vingt mille hommes. Une indemnité de cinq cents millions fut stipulée, et 
douze millions quarante mille francs de rentes furent créées pour l'extinction 
des dettes particulières contractées hors de notre territoire actuel. En 
ajoutant à ces sacrifices la perte causée par le passage et le séjour des 
troupes étrangères, on estime que chacun des cent jours a coûté à la France 
trente millions ; total des cent jours : trois milliards, frais d'une marche de 
Bonaparte.

Les objets d'art nous furent ravis. Il fallait voir la double consternation de 
Paris quand, d'une part, le duc de Richelieu vint présenter aux chambres les 
funestes traités avec une voix à demi étouffée, et quand les chambres votèrent 
en silence ces traités. Le même sentiment patriotique éclata lorsque les 
étrangers enlevèrent les manuscrits des archives publiques et dépouillèrent la 
galerie du Louvre : Canova lui-même indiquait les chefs-d'oeuvre appartenant à 
l'Italie : la victoire reprenait ce qu'avait pris la victoire.

Tout cela n'était point la faute d'Alexandre ; mais l'opinion ne fait point de 
distinction d'individus quand elle est aigrie. Lui-même, blessé de la légèreté 
d'un peuple pour la liberté duquel il avait tant fait, ne regardait plus les 
Français que comme une nation brave, mais mobile, sans raison et sans 
reconnaissance : en 1814, elle avait paru ravie d'être délivrée de Bonaparte ; 
en 1815, elle l'avait repris et secondé : le sénat, les généraux qui avaient 
décrété et applaudi la déchéance de Napoléon, l'avaient rétabli, et lui avaient 
donné une armée. Alexandre n'était pas plus content de la famille restaurée : un 
roi s'enfuyant sans essayer de se défendre ne lui semblait pas propre à régner 
et le faisait trembler pour l'avenir. Aussi, froidement accueilli, ne conservant 
plus ses premières sympathies et l'enchantement d'une première victoire, 
Alexandre vécut à part, dans les idées mystiques qui commençaient à le dominer.

Il fut d'abord sans croyances, et commença par être athée, puis il devint déiste 
; du déisme il passa à la religion grecque avec un penchant pour la religion 
catholique, dont les jésuites, et surtout le père Grivel, l'avaient entretenu. 
Il resta flottant : comme il cherchait de bonne foi et que son imagination était 
exaltée dans les choses pures, il dériva vers l'illuminisme des sectes 
allemandes : madame de Krudner exerça pendant quelque temps un véritable 
ascendant sur lui.

Toutefois, les nouvelles circonstances des affaires et les nouvelles 
dispositions d'Alexandre ne lui ôtèrent rien de sa générosité. Dès son arrivée à 
Paris, le 11 juillet, trois jours après le retour de Louis XVIII, il fit cesser 
des actes de vandalisme commencés et arrêta la destruction des ponts 
d'Austerlitz et d'Iéna. " Le droit de représailles, dit-il, m'a toujours été 
odieux. " Il ne voulut pas que la division de ses troupes, arrivée sous les 
ordres du général Barclay de Tolly, consommât les dernières ressources des 
habitants, et il la nourrit des approvisionnements de ses magasins. Il passa 
dans la plaine de Vertus la fameuse revue du 10 septembre 1815, à laquelle 
assistèrent le roi de Prusse et l'empereur d'Autriche : l' alliance y prit le 
nom de sainte .

Au congrès d'Aix-la-Chapelle, il consentit à abréger l'occupation de la France, 
s'opposa de nouveau aux violences de ses alliés et remit au duc de Richelieu 
cette carte où était tracée la ligne qui séparait de notre sol les provinces à 
démembrer de la France.

En retournant en Russie, il voyageait comme à son ordinaire, presque sans suite 
; il s'arrêta pour entendre la messe dans une église de campagne. Après la 
messe, il s'approcha du prêtre, et lui baisa la main, selon l'usage des Grecs ; 
le pauvre prêtre, selon un autre usage, le baisa au front sans le connaître ; 
seulement le parfum des cheveux de l'étranger l'étonna : voilà tout ce qu'il sut 
jamais de l'empereur.

Alexandre avait défendu les réjouissances : le synode et le conseil d'Etat 
voulurent lui conférer le surnom de béni ; il le refusa : " Je ne puis, dit-il, 
me permettre d'accepter et de porter ce surnom ; je démentirais mes propres 
principes en donnant à mes fidèles sujets un exemple si contraire aux sentiments 
de modération que je m'efforce de leur inspirer. Que mon peuple me bénisse ainsi 
que je le bénis ! Que la Russie soit heureuse, et qu'avec elle et moi soit 
toujours la bénédiction de Dieu. "

Le czar ne fut point frappé de la beauté de la France ; il la trouva laide, et 
il avait raison, car il ne la vit ni assise au bord de la Méditerranée, ni 
couchée parmi ses pamprées entre les Pyrénées et la Loire. Il rentra dans le 
palais d'hiver de Pétersbourg, qu'il orna de tableaux achetés à La Malmaison à 
la mort de Joséphine. Un jour, en Italie, se promenant avec nous le long de 
l'Adige, il nous lit la description de la ville de Pierre le Grand : " Le soir, 
en été, nous dit-il, elle est éclairée d'un crépuscule qui ne ressemble ni à la 
lumière du jour ni à celle de la lune. Vous verriez à Pétersbourg les plantes de 
la Syrie et les costumes de l'Orient à la clarté du pôle. La Newa, bleue comme 
le Rhône à Genève, passe entre des quais de granit rose, et elle est couverte 
des vaisseaux de toutes les nations. "

Vers la fin de notre dernière conversation avec Alexandre, à Vérone, la 
mélancolie, à laquelle il était sujet, le gagna : il se tut ; nous gardâmes le 
silence. Lorsqu'il nous prit la main et nous la serra en nous quittant, nous 
nous sentîmes ému, comme si quelque chose nous eût dit que nous ne le reverrions 
plus ; que dans trois ans nous le chercherions en vain, lui, encore si jeune, si 
fort, si beau, nous, si peu fait pour lui survivre. Son dégoût des affaires et 
des hommes publics s'augmenta quand nous fûmes jeté hors du ministère ; et il 
mourut dix-huit mois après notre chute. Nous lui avions annoncé notre 
destitution ; il nous répondit par cette lettre :


" L'estime que vous m'avez inspirée, monsieur le vicomte, était indépendante de 
la place dont vous exerciez les fonctions. Cette estime, vos principes et vos 
talents vous la concilieront dans quelque situation que vous vous trouviez. Je 
me plais donc à vous en réitérer les témoignages, et je vous remercie des 
sentiments que vous m'exprimez dans votre lettre. Un glorieux souvenir se 
rattache à l'époque de votre ministère. La bonne cause vous doit une juste 
reconnaissance. Peut-être même devra-t-elle de nouveaux services à cet esprit de 
loyauté et de sagesse qui vous distingue, et qui, planant au-dessus des 
considérations personnelles, ne connaît que l'intérêt du bien et du repos 
publics. Ce rôle est digne de vous. Vous saurez le remplir ; et c'est dans cette 
confiance que je vous offre, monsieur le vicomte, la nouvelle expression des 
sentiments distingués autant que sincères, sur lesquels je vous invite à 
toujours compter de ma part.

" Alexandre. "


" Peterhoff, le 24 juillet 1824.


La résidence favorite de l'autocrate solitaire était Czarskoé-Selo ; il y vivait 
séparé du monde, faisant de longues excursions dans un parc de deux ou trois 
lieues d'étendue : on ne voyait dans ce parc que des sentinelles. A la retraite, 
la musique des gardes jouait sous les fenêtres du czar des airs mélancoliques.

L'impératrice Elisabeth, de son côté, passait ses jours dans un profond 
isolement ; elle n'avait auprès d'elle qu'une dame d'honneur et ne recevait 
personne à Czarskoé-Selo. Elle était mince, avait le teint et les traits 
délicats : une langueur était répandue sur son langage et ses manières ; son 
sourire était triste, sa voix douce ; en la regardant, on voyait qu'elle allait 
mourir. Elle errait le soir, à cheval, au pas, dans les plus sombres allées du 
parc, accompagnée de sa dame d'honneur et d'un écuyer ; elle évitait de se 
promener le matin, de peur de gêner l'empereur.

Alexandre avait eu des faiblesses ; de ces faiblesses variables sortit un 
attachement qui dura près de onze années. Un aide de camp de l'empereur, de 
confident intime devint rival préféré. Ces misères, dont sont semées les vies 
obscures comme les vies glorieuses, firent du prince choisi un collègue de notre 
ambassade à Rome, et de la princesse volage une hermitaine de notre Vallée aux 
Loups : la princesse, encore belle, porta le deuil d'Alexandre sous des arbres 
qui n'étaient plus à nous et que nous avions plantés au jour de nos illusions 
évanouies comme les siennes. Une fille avait été le fruit d'une liaison tenue 
longtemps secrète. Alexandre chérissait d'autant plus cette enfant naturelle, 
qu'il n'avait point d'enfants légitimes. Elevée à Paris, revenue à Pétersbourg, 
elle touchait à sa seizième année ; prête à se marier sous les yeux de son père, 
elle manqua tout à coup à l'autel : quand les parures de noces, commandées en 
France, arrivèrent, la jeune fiancée n'existait plus. Alexandre apprit cette 
mort à la parade ; il pâlit et dit : " Je reçois ma punition. "

Comme l'empereur était bon, il lui avait fallu une excuse pour se justifier à 
lui-même l'abandon dans lequel il avait laissé l'impératrice : il s'était figuré 
qu'elle ne l'aimait pas, que, froide et insensible, elle était incapable 
d'affection ; que les erreurs de son mari ne la rendaient point malheureuse : la 
supposant sans amour, il la supposait sans souffrance et sans jalousie.

Il n'en était point ainsi : Elisabeth aimait passionnément Alexandre ; timide et 
réservée, elle n'avait point osé faire entendre de plainte ; elle ressemblait à 
l'Hermengarde de Manzoni ; elle disait comme elle : " Heureuses les femmes qui 
ont pu couvrir leur front du bandeau sacré avant d'avoir arrêté leurs yeux sur 
le front d'un homme ! Tu étais à moi ; je me taisais dans la sécurité de mon 
bonheur ; mes chastes lèvres n'auraient jamais osé s'ouvrir pour te révéler 
toute l'ivresse de mon coeur. "

Averti par son heure, jam moriente die , par l'infidélité de la femme dont il 
avait désiré mieux, par le coup qui l'avait atteint en frappant l'enfant d'une 
tendresse illégitime, Alexandre se rapprocha de l'impératrice. Lorsqu'il 
s'aperçut qu'il était chéri d'elle, ses remords s'accrurent : il l'avait revue 
en 1814 à Carlsruhe ; elle le rejoignit à Vienne la même année.

La religion vint achever en lui l'ouvrage des jours qui sans cesse détrompent ; 
mais la vie d'Elisabeth commença rapidement à décliner au moment qu'elle 
commença d'être heureuse. Elle aimait alors l'empereur de tout le bonheur qu'il 
lui rapportait et de toute la gloire qu'il avait acquise : elle, qui n'était 
plus mère, le suivait à la tombe d'une fille regrettée et elle priait avec lui. 
Alexandre était préoccupé de sa fin ; on le surprenait la nuit agenouillé dans 
les cimetières. Quand il partait pour quelque voyage, il avait coutume de dire : 
" Tous les ans on se hâte de terminer ses affaires avec moi, comme si l'on ne 
devait plus me revoir. " Il répétait souvent : " Je mourrai au coin d'un bois, 
dans un fossé, au bord d'un chemin, et l'on n'y pensera plus. "

Lorsqu'il sortit de sa capitale pour n'y plus rentrer vivant, les eaux de la 
Newa, refoulées par la mer, furent au moment d'engloutir Pétersbourg : retiré 
dans les combles de son palais, Alexandre contemplait avec consternation ces 
désastres. La croix d'un cimetière, déracinée par les vagues, se vint placer en 
face du château, sous les yeux de la famille impériale : on prit ce Calvaire 
mouvant pour un présage funeste. Au moment de quitter Pétersbourg, le czar 
s'attendrit outre mesure en embrassant ses parents : parvenu à quelque distance, 
il fit arrêter sa voiture, et regarda la ville où il était né.

Cependant Elisabeth ne voulait point se séparer de son mari, ni s'exiler sous 
son ciel naturel, le doux ciel de l'Italie : avec le souverain de son coeur elle 
alla, réconciliée à l'existence, implorer la vie dans le climat de la fausse 
Grèce. Elle voyageait pleine de sa joie présente et elle avait au sein la mort 
que ses infélicités passées y avaient mise. Elle traversa les déserts menteurs, 
jadis embellis pour Catherine de villages simulés et de hameaux sans bergers ; 
mais tout était habité pour Elisabeth ; elle voyait partout Alexandre.

Des bruits des complots militaires qui le menaçaient étaient parvenus jusqu'à 
l'empereur : de jeunes officiers avaient puisé dans ses propres sentiments 
l'amour de la liberté : auteur du mal ou du bien que l'on tournait contre sa 
puissance, il s'éloignait pour se donner à ses compassions accoutumées et pour 
n'être pas obligé d'agir avec trop de sévérité. En même temps ses idées le 
tourmentaient ; il ne savait s'il ne devait pas se mettre à la tête des réformes 
: il entendait le siècle marcher dans les steppes de la Russie et la Crèce 
l'appeler d'une voix plaintive. Mais, cherchant la volonté de Dieu sans la 
démêler, il craignait de s'engager dans une fausse route, de favoriser ces 
innovations qui déjà avaient fait tant de victimes et si peu d'heureux.

Il laissa sa femme à Taganrog, visita le Don, projeta le voyage d'Astrackhan, 
parcourut la côte méridionale de la Crimée, ayant l'air d'errer à l'aventure. 
Une fièvre causée par un froid humide la contraignit de s'arrêter dans une 
habitation du comte Woronzoff : se trouvant plus mal, il ordonna de la 
transporter à Taganrog. On croit qu'il y acquit la preuve de la conspiration 
ourdie contre sa vie et qui bientôt mit en danger celle de son frère. Il se 
contenta de dire : " Quel mal leur ai-je fait ? " Il se mourait, on a parlé de 
poison, de médecin suspect : rien n'est certain. L'impératrice expirante était à 
quelques pas de son mari visité des afflictions, sans pouvoir le voir. La 
maladie ne dura que onze jours. Alexandre rendit l'esprit le 13 décembre 1825. 
Près de retourner à Dieu, il commanda de lever les stores de ses fenêtres, et 
dit : " Quelle belle journée ! " et ne parla plus. L'impératrice écrivit à 
Pétersbourg : " Notre ange est au ciel, j'ai l'espoir de me réunir bientôt à 
lui. " Espérance qui ne fut réalisée que parce que toutes les autres avaient été 
déçues.

Trois jours après, quand les peuples se présentèrent à Taganrog, pour baiser la 
main du cadavre, ils ne virent point le front de leur souverain : le visage du 
prince était couvert d'un voile.

Quelques personnes ont cru qu'Alexandre, vers la fin de sa vie, s'était fait 
catholique. Son avènement au trône lui enleva son père ; sa descente du trône 
pensa renverser son empire. Après tant de bruit et de gloire, il ne resta de lui 
que son cercueil et la bière de sa femme ; coffres scellés et silencieux passant 
dans les bois éclairés de torches de pin, et accompagnés d'une horde de ces 
Baskirs qui campèrent dans la cour du Louvre.

Là se termina l'affaire entre Alexandre et Napoléon, disparus l'un et l'autre 
dans un désert. Napoléon avait déjà pris son vol : aigle, on lui avait donné un 
rocher, à la pointe duquel il demeura au soleil jusqu'à son départ : on 
l'apercevait de toute la terre.

L'impératrice mère, rassurée par une première lettre de Taganrog, faisait 
chanter un Te Deum dans les églises de Pétersbourg ; le peuple y priait, car 
Alexandre était adoré. Le Te Deum n'était pas fini, qu'un second courrier 
apporta au grand-duc Nicolas la nouvelle de sa mort. Nicolas, sorti pour 
recevoir le courrier, rentra dans l'église, où tout le monde fut frappé de 
l'altération de son visage. Il n'osa parler ; il ne dit qu'un mot au 
métropolitain : l'évêque s'avança vers l'impératrice mère, portant dans ses 
mains une croix couverte d'un voile noir. La mère comprit son malheur, et tomba 
sans connaissance au verset du Te Deum interrompu : In te, Domine, speravi .....

Quelles qu'aient été les hautes qualités du czar, en dernier résultat il a été 
funeste à son empire : il le mit trop en contact avec l'Europe de l'occident ; 
il y sema des germes de civilisation qu'il voulut ensuite étouffer. Tiraillées 
en sens contraire, les populations ne surent ce qu'on leur demandait, ce qu'on 
voulait d'elles, pensée ou abrutissement, obéissance passive ou obéissance 
légale, mouvement ou immobilité. Alexandre franc Tartare retenant ses peuples 
dans la barbarie, Alexandre prince éclairé les menant par degrés aux lumières, 
eût mieux servi son pays. Il était trop fort pour employer le despotisme, trop 
faible pour établir la liberté : son hésitation ne créa point l'affranchissement 
national, mais elle enfanta l'indépendance individuelle, laquelle à son tour, au 
lieu de libérateurs, ne produisit que des assassins.

 


Chapitre XXXII


Changement de dispositions. - Reprise de la narration. - Alexandre : 
conversation avec lui.


Nous trouvons maintenant à peine le courage de représenter, causant avec nous, 
celui que nous venons de descendre muet dans le Saint-Denis des czars. Que lui 
font les congrès et les royaumes d'ici-bas ? La grandeur de la tombe rapetisse 
tout : la mort et la vie sont deux choses d'un ordre si différent qu'après avoir 
parlé de la première, on croit, en retournant à la seconde, retourner aux 
puérilités de l'enfance.

M. de Montmorency étant parti, notre rôle, fort court, augmenta d'importance : 
nous estimons pourtant ces heures, car elles nous ont donné la bienveillance la 
plus illustre de notre carrière politique, bienveillance qui ne s'est jamais 
démentie.

On avait mis l'empereur de Russie en garde contre nous ; on lui avait dit que 
s'il nous voyait nous exercerions sur lui une séduction à laquelle il lui serait 
difficile de résister. Nous lui avions été présenté à Paris ; il nous prenait 
alors pour un ultra, et comme il était libéral , nous ne lui convenions que sous 
le rapport religieux. Nous le retrouvions à Vérone : il était devenu ultra ; 
nous étant demeuré libéral, la même difficulté de rapport se rencontrait en sens 
contraire. Au congrès, il nous avait traité poliment, mais d'une manière 
réservée. Nous l'apercevions souvent dans ses promenades : nous savions trop 
bien vivre pour le reconnaître ; nous attendions qu'il nous eût fait un signe ou 
jeté en passant une parole. Une fois il nous accosta, et remontant tous les deux 
le cours de l'Adige, il parla de Pétersbourg, afin d'éviter de parler de 
politique. Quoique M. de Montmorency nous fût peu favorable, il agit envers nous 
(nous l'avons dit) selon l'impulsion de son sang et de sa vertu : en prenant 
congé de l'empereur, il l'invita à moins s'effrayer de notre personne. La 
comtesse Tolstoy, qu'Alexandre voyait assez souvent, nous avait ménagé, sans 
succès, quelques rendez-vous avec lui : il était un peu sourd ; nous n'aimons 
pas à parler haut, et notre indifférence pour les princes est si grande, que 
nous ne nous étions pas même douté de la froideur de l'homme dont tout le monde 
mendiait un regard.

M. de Montmorency ayant quitté Vérone, Alexandre nous envoya chercher : nous ne 
nous fumes pas plus tôt vus face à face un quart d'heure, que nous nous plûmes. 
Nous nous associons trop familièrement, nous le savons, à ce puissant de la 
terre, mais c'est une sorte de familiarité d'âmes : les âmes sont égales entre 
elles ; cela n'ôte rien au respect. L'empereur éprouva la surprise que nous 
avons remarquée souvent sur le visage des personnes qui nous avaient seulement 
connu sur un portrait de fantaisie. Préoccupé de la guerre d'Espagne, n'y voyant 
d'obstacle dangereux que la jalousie britannique, nous nous efforçâmes de gagner 
un peu Alexandre afin de l'opposer aux malignités du cabinet de Londres.

Dans nos diverses conversations, nous lui parlâmes de tout, et il écouta tout 
sans se souvenir de ce qu'il était. Nous lui témoignâmes notre opposition aux 
traités de Vienne ; il ne pensa pas devoir s'expliquer, il se contenta de nous 
répondre : " Vous vous trouviez mieux du traité de Paris. "

A propos de la Pologne, nous osâmes lui en représenter le démembrement comme la 
conséquence d'une des plus grandes lâchetés de l'ancienne France. Nous lui dîmes 
que l'iniquité de ce démembrement pèserait à jamais sur la Russie, la Prusse et 
l'Autriche, et qu'Alexandre achèverait de se rendre immortel en le réparant. Le 
czar eut la patience de nous entendre, lorsque nous ajoutâmes qu'un petit pays 
très mal gouverné et pour lequel Rousseau avait en vain fabriqué un projet de 
constitution, n'avait pu être un danger pour les Etats voisins ; que les 
Polonais seraient toujours tentés de se révolter, non par un esprit 
révolutionnaire, mais parce qu'il est dans la nature humaine qu'une nation 
veuille conserver son nom et refuse de perdre son indépendance.

Nous n'oubliâmes pas notre chère Athènes ; nous avons plaidé longtemps sa cause 
en public et à la chambre des pairs, et quand le czar mourut, nous ne craignîmes 
pas de nous adresser à Nicolas et à Constantin.

Il se passait dans Alexandre des conflits de nature et de position : né pour 
être à la tête du progrès de la société, il souffrait d'être obligé de repousser 
les Grecs, ses coreligionnaires, et de désavouer des peuples dont il était le 
protecteur. Mais, en aimant les libertés, il avait cru que l'Europe demandait sa 
protection contre des principes destructeurs ; il était d'autant plus frappé de 
la puissance de ces principes qu'ils venaient de soulever Naples, le Piémont, 
l'Espagne, et que dans son armée se manifestaient des symptômes de la fièvre de 
France.

Ainsi, ce prince, après avoir donné une constitution aux Polonais, en suspendit 
le mouvement ; après nous avoir fait octroyer la charte, il en vit avec anxiété 
les développements ; après avoir désiré l'indépendance de la Grèce, il 
désapprouva l'insurrection de 1820 : il n'aperçut dans la révolution des 
Hellènes qu'un ordre émané du comité directeur de Paris. Aux congrès de Troppau, 
de Laybach, de Vérone, il s'imagina défendre la civilisation contre l'anarchie, 
comme il l'avait sauvée du despotisme de Napoléon.

Nous touchâmes la réunion de l'Eglise grecque et latine : Alexandre y inclinait 
; mais il ne se croyait pas assez fort pour la tenter ; il désirait faire le 
voyage de Rome, et il restait à la frontière de l'Italie : plus timide que 
César, il ne franchit pas le torrent sacré, à cause des interprétations qu'on 
n'eût pas manqué de donner à son voyage. Ces combats intérieurs ne se passaient 
pas sans syndérèse : dans les idées religieuses dont était dominé l'autocrate, 
il ne savait s'il n'obéissait point à la volonté cachée de Dieu, ou s'il ne 
cédait point à quelque suggestion inférieure qui faisait de lui un renégat et un 
sacrilège.

 


Chapitre XXXIII


M. de Metternich s'ouvre à nous sur la crainte que lui inspirait la guerre 
d'Espagne. - Dernière conversation avec l'empereur de Russie.


Lorsque l'on sut à Vérone notre croissante faveur auprès du czar, les manières 
changèrent : on nous rechercha avec autant d'empressement que l'on nous avait 
évité. M. de Metternich surtout se montra fort gracieux ; et, dans une 
conversation, il s'ouvrit à nous sur la crainte que lui inspirait la guerre 
d'Espagne, sur l'ardeur qu'Alexandre montrait pour cette guerre, et 
principalement sur le projet qu'avait le prince de mettre ses soldats en 
mouvement si jamais ils nous devenaient nécessaires. Il nous pria de prêcher la 
paix au puissant voisin de l'Autriche : nous lui répondîmes que nous ne lui 
avions jamais prêché la guerre, ce qui était vrai, parce que nous croyions que 
la France n'avait besoin de personne ; que nous n'étions pas ministre ; que nous 
ne pourrions avoir que notre opinion particulière, laquelle on ne consulterait 
pas. " Au surplus, ajoutâmes-nous, M. de Villèle est loin d'être déterminé à une 
prise d'armes ; ses dernières lettres montrent la peine qu'il ressent de l'envoi 
des lettres ostensibles à Madrid. Il pense que ces dépêches peuvent lui forcer 
la main, et l'obliger à retirer l'ambassadeur de France plus tôt qu'il ne l'eût 
voulu. "

Nous assurâmes M. de Metternich que nous ferions part de cela à Sa Majesté 
impériale dans la dernière audience qu'elle voulait bien nous accorder. M. de 
Metternich nous remercia, et parut désirer connaître le résultat de cette 
conversation.

Nous nous rendîmes au palais Canossa. Nous dîmes à l'empereur ce que nous avions 
promis de lui dire. Il nous répondit :

" La France fera ce qu'elle voudra. M. de Montmorency m'a demandé quel parti je 
prendrais au cas que la guerre vînt à éclater entre la France et l'Espagne, et à 
se compliquer d'accidents malheureux pour la première. Je lui ai dit que mon 
épée était au service de la France ; si la France n'en veut plus ou peut s'en 
passer, cela la regarde : je ne prétends influer en rien sur ses démarches ; 
mais vous, monsieur le vicomte de Chateaubriand, que pensez-vous sur cette 
question ? "

Nous répliquâmes : " Sire, je pense que la France doit le plus vite possible 
remonter par elle-même au rang d'où l'ont fait descendre les traités de Vienne. 
Quand elle aura repris sa dignité, elle deviendra une alliée plus utile et plus 
honorable pour Votre Majesté. "

Nous ne savons si l'empereur nous comprit ; mais il sourit noblement à la 
réponse par laquelle nous refusions ses secours et demandions la guerre. Il fit 
une pose ; puis, répondant à sa pensée, il nous dit : " Je suis bien aise que 
vous soyez venu à Vérone, afin de rendre témoignage à la vérité. Auriez-vous 
cru, comme le disent nos ennemis, que l'alliance est un mot qui ne sert qu'à 
couvrir des ambitions ? Cela peut-être eût été vrai dans l'ancien état des 
choses ; mais il s'agit bien aujourd'hui de quelques intérêts particuliers, 
quand le monde civilisé est en péril.

" Il ne peut plus y avoir de politique anglaise, française, russe, prussienne, 
autrichienne ; il n'y a plus qu'une politique générale, qui doit, pour le salut 
de tous, être admise en commun par les peuples et par les rois. C'est à moi à me 
montrer le premier convaincu des principes sur lesquels j'ai fondé l'alliance. 
Une occasion s'est présentée : le soulèvement de la Grèce. Rien, sans doute, ne 
paraissait être plus dans mes intérêts, dans ceux de mes peuples, dans l'opinion 
de mon pays, qu'une guerre religieuse contre la Turquie ; mais j'ai cru 
remarquer dans les troubles du Péloponnèse le signe révolutionnaire. Dès lors, 
je me suis abstenu. Que n'a-t-on point fait pour rompre l'alliance ? On a 
cherché tour à tour à me donner des préventions et à blesser mon amour-propre ; 
on m'a outragé ouvertement. On me connaissait bien mal si on a cru que mes 
principes ne tenaient qu'à des vanités ou pouvaient céder à des ressentiments. 
Non, je ne me séparerai jamais des monarques auxquels je suis uni. Il doit être 
permis aux rois d'avoir des alliances publiques pour se défendre contre les 
sociétés secrètes. Qu'est-ce qui pourrait me tenter ? Qu'ai-je besoin 
d'accroître mon empire ? La Providence n'a pas mis à mes ordres huit cent mille 
soldats pour satisfaire mon ambition, mais pour protéger la religion, la morale 
et la justice, et pour faire régner ces principes d'ordre sur lesquels repose la 
société humaine. "

On ne peut presque plus ajouter foi à ce qu'un auteur raconte ; chacun invente 
ou brode des faits. Nous avons du moins le faible mérite de la probité de 
l'écrivain : L' Itinéraire de Paris à Jérusalem sert aujourd'hui de guide aux 
voyageurs ; après trente ans, quelques-uns des personnages les plus obscurs dont 
nous avons cité les noms se retrouvent. L'arabe Abougosh, des montagnes de 
Judée, vient de nous faire passer une lettre par un pèlerin.

Ce que nous révélons de nos conversations avec l'empereur de Russie est de la 
même exactitude. Dans notre discours à la chambre des députés, en 1823, nous 
citâmes une partie des paroles d'Alexandre. Les avions-nous imaginées ? Non : il 
nous a toujours été impossible de mêler le roman à la vérité ; en voici une 
preuve nouvelle. L'empereur de Russie nous écrivit au sujet des conversations de 
Vérone ; il nous remercia de notre discours ; il soutient seulement dans sa 
lettre que ses paroles retenues fidèlement par nous exprimaient l'opinion de 
toute l'alliance. Nous en demandons pardon à la mémoire de ce grand souverain : 
c'est nous dont le souvenir avait été le plus fidèle.

Nous osons dire qu'Alexandre est devenu notre ami, si des princes ont des 
affections et s'il peut y avoir amitié entre des hommes que d'aussi grandes 
distances séparent. Ce fut par Alexandre que nous combattîmes le mauvais vouloir 
de l'Autriche, lorsqu'en suscitant Naples elle pensa produire une catastrophe à 
Madrid ; ce fut lui qui retint l'Angleterre. Il nous fit adresser les lettres 
les plus flatteuses, et déclara qu'il signerait les yeux fermés tout ce que nous 
voudrions lui envoyer. Une estafette nous apporta le cordon de Saint-André 
aussitôt que la délivrance de Ferdinand fut connue.

Lors de la destitution qui nous frappa, nous aurions pu nous retirer en Russie, 
où nous attendaient les honneurs et la fortune ; mais nous ne cherchons point ce 
dont nous n'avons aucun souci. Alexandre est le seul prince pour qui nous ayons 
jamais éprouvé un sincère attachement. Et les autres souverains ? C'est une 
nécessité de l'éducation des peuples non encore achevée ; nécessité à laquelle 
nous nous soumettons, respectueux et fidèle, coûte qui coûte : n'est-ce pas 
assez ?

 


Chapitre XXXIV


Entretien avec le prince de Metternich. - Billet de l'archi-chancelier 
d'Autriche. - Lettre à M. de Montmorency. - Nous quittons Vérone.


Du palais Canossa, nous nous acheminâmes vers Casa-Castellani. Nous instruisîmes 
M. de Metternich de nos bons propos et des paroles d'Alexandre, en en 
retranchant toutefois la partie relative à la politique générale du monde : cela 
ne faisait rien à l'archichancelier d'Autriche, et il nous aurait pris pour deux 
songe-creux. Il parut, ou fit semblant d'être content de ce que nous avions dit 
au czar touchant la répugnance de M. de Villèle pour l'expédition militaire. 
Soit que le prince n'eût pas aperçu le fond de notre pensée, soit qu'il fût 
conduit malgré lui à mettre au jour le fond de la sienne, il nous montra de 
nouveau son opposition à la guerre ; il nous conjura de partir, afin d'appuyer 
M. de Villèle et de combattre l'ardeur de M. de Montmorency. Nous répliquâmes 
qu'arrivé à Paris nous nous rendrions à Londres, mais que nous instruirions M. 
de Villèle des idées dans lesquelles nous l'avions laissé lui, M. de Metternich 
; de sorte que si les alliés le voulaient, ils avaient encore le temps d'envoyer 
des courriers à Madrid pour suspendre la présentation des lettres ostensibles . 
Nous nous retirâmes, ajoutant que nous eussions désiré mettre nos derniers 
respects aux pieds de Sa Majesté l'empereur d'Autriche. Nous reçûmes bientôt ce 
billet :


" Vérone, ce 12 décembre 1822.


" Je viens, monsieur le vicomte, de porter à l'empereur l'expression de vos 
regrets de quitter Vérone sans avoir pu prendre congé de lui. Sa Majesté 
impériale m'a chargé de vous dire qu'elle attache trop de valeur à votre retour 
à Paris pour avoir pu songer à vous arrêter ici.

" Je serai charmé de voir votre excellence avant son départ, et je le désirerais 
surtout pour lui donner connaissance de mon expédition à M. de Vincent. Je ne 
dispose cependant d'aucun moment dans ma matinée de demain, laquelle se passera 
en audience près des souverains et en travail avec l'empereur, mon maître. Si 
votre excellence voulait me faire l'honneur de venir dîner chez moi, nous 
passerions ainsi le temps nécessaire pour nous parler. Si elle était décidée à 
ne pas rester à Vérone jusqu'à la soirée, je tâcherai de disposer du petit 
intervalle entre une heure et demie et deux heures.

" Je la prie de me donner des ordres et de recevoir l'assurance de ma 
considération très distinguée.

" Metternich. "


Nous nous conformâmes au désir du prince ; nous allâmes le trouver le 12 au 
matin ; il nous donna connaissance d'une dépêche qu'il écrivait au baron Vincent 
; elle ne contenait que ces phrases diplomatiques propres à ne rien dire : il y 
avait sans doute derrière une note confidentielle plus explicite. M. de 
Metternich nous répéta ce qu'il m'avait déjà exprimé touchant les inconvénients 
de la guerre ; mais il lui échappa quelques mots sur les aberrations d'Alexandre 
; et il nous vit nous éloigner avec joie comme un messager de paix ; notre 
visage et notre langage sont bien trompeurs, ou la perspicacité de 
l'archichancelier n'est pas telle qu'on la suppose. Nous écrivîmes en rentrant à 
M. de Montmorency, à Paris, cette dernière lettre :


" Vérone, 12 décembre 1822.


" Monsieur le duc,

" J'ai eu ce matin une conversation très longue avec M. le prince de Metternich 
et une autre avec Sa Majesté l'empereur de Russie. Le premier pense qu'il est 
utile que j'aille vous en rendre compte immédiatement. En conséquence, je 
partirai demain 13, et j'espère arriver vers le 20 à Paris. Par le courrier qui 
vous porte cette dépêche, je réponds à deux lettres de M. de Villèle. Ma réponse 
indique en général la suite des idées dont j'aurai à vous entretenir.

" Monsieur de Caraman vous aura sans doute mandé, monsieur le duc, que les 
affaires d'Italie se sont terminées d'une manière assez honorable pour la 
France. Demain, jour de mon départ, il y aura séance de clôture du congrès, et 
lundi prochain 16, les souverains et les ministres auront quitté Vérone.

" J'ai l'honneur de recommander à votre bonté messieurs de Rauzan et 
d'Aspremont, et vous prie d'agréer, avec mes félicitations sur votre nouveau 
titre, l'assurance de la haute considération avec laquelle j'ai l'honneur 
d'être, etc.

" Chateaubriand. "


Nous quittâmes Vérone le 13, jetant un oeil de regret sur l'Italie, mais nous 
consolant dans la pensée d'aller continuer nos Mémoires à la pâle lumière du 
soleil qui avait éclairé les misères de notre jeunesse.


 


Guerre d'Espagne de 1823


 


Chapitre XXXV


Guerre d'Espagne de 1823. - M. de Montmorency donne sa démission. - Nous sommes 
nommé ministre des affaires étrangères.


M. Canning occupait à Londres la place laissée vacante par la mort de 
Londonderry : - Georges IV, pressé par lord Liverpool, avait pris M. Canning 
dans son conseil, malgré sa répugnance fort naturelle pour le défenseur et l'ami 
de la reine. Chemin faisant, de Vérone à Paris, notre nature était revenue ; 
désempestant notre esprit de la politique, nous songions avec plaisir à 
retourner à Londres, à faire le voyage des trois royaumes, enfin à rentrer dans 
notre vie intérieure, à nous enfoncer dans la solitude de nos souvenirs. Arrivé 
rue de l'Université, tout s'évanouit. Notre existence à scènes, à changements de 
décorations, est sans cesse menacée du coup de sifflet qui nous transporte d'un 
palais dans un désert, du cabinet des rois dans le grenier du poète.

Le duc de Wellington, qui nous avait devancé, s'était arrêté à Paris. Il avait 
obtenu de M. de Villèle qu'un courrier serait expédié aux alliés, afin de les 
inviter à retarder la communication des instructions qu'ils avaient envoyées à 
leurs chargés d'affaires, à Madrid. En même temps S. G. proposa au gouvernement 
de Louis XVIII la médiation de l'Angleterre. Cette médiation fut refusée, parce 
qu'elle n'offrait aucun remède au mal de la France. Cependant, dans un 
memorandum du cabinet de Saint-James, pour lord Fitz-Roy-Somerset, daté de 
Londres, le 6 janvier 1823, on recommande à Sa Seigneurie d'insister en Espagne 
sur quelques changements à faire à la constitution.

M. le duc de Montmorency remit au duc de Wellington, le 26 décembre 1822 une 
excellente note, dans laquelle il lui expose les motifs du refus de la médiation 
: c'est le dernier acte du ministère de M. de Montmorency.

La raison officielle de la démission de M. le duc de Montmorency est encore un 
mystère. M. de Montmorency avait-il pris à Vérone des engagements que M. de 
Villèle ne jugea pas à propos de remplir ? voulait-il, en cas de guerre, la 
coopération immédiate et matérielle des alliés ? Nous ne le croyons pas ; nous 
croyons plutôt à l'incompatibilité des caractères. M. de Montmorency conservait 
le souvenir de la manière dont M. de Villèle était entré dans la présidence ; 
d'autant plus que le duc Mathieu, au moment de son départ pour Vienne, avait su 
par S. M. même que cette présidence était donnée : il n'avait pas remis sa place 
; il l'avait gardée par la conscience de l'utilité dont il pouvait être. M. de 
Montmorency n'était point sans ambition, passion légitime dans un homme de son 
nom et de son mérite : il avait de l'esprit et de l'instruction ; élevé dans la 
grande école d'où sortit Mirabeau, son élocution était naturelle et persuasive ; 
on croyait entendre la voix de ses bonnes actions. Noble et calme à la tribune, 
il appartenait à une race qui ne se trouble point et qui, forcée seulement de 
changer de grandeur, était allée des rois à Dieu. S'il parlait avec autorité de 
la foi du connétable, ses convictions religieuses étaient tempérées par la 
douceur de son caractère et par sa bienveillance. Sa figure était pâle et 
sereine ; un charme de jeunesse ne s'était point effacé de son front demi-chauve 
: une imagination caressante et vive répandait sur ses moeurs sérieuses la 
gracieuseté du sourire. Il conservait des amitiés illustres, dont il combattait 
les opinions avec une austérité tolérante qui accroissait l'attachement par 
l'estime. On sentait qu'au moment du grand sacrifice, il aurait pu, comme Henri 
II, duc de Montmorency, écrire à ses amis : " Mon cher coeur, je vous dis le 
dernier adieu avec la même affection qui a toujours été entre nous. "

M. de Villèle et M. de Montmorency, placés si haut et si discordants entre eux, 
ne pouvaient guère aller longtemps ensemble : il ne fallut qu'un prétexte pour 
les séparer. On affirme qu'ils se brouillèrent sur la question du rappel 
immédiat de M. de Lagarde. Ce qu'il y a d'étrange, le jour même où la démission 
du duc Mathieu fut connue, on connut aussi la dépêche de M. de Villèle, dans 
laquelle il s'exprime sur le gouvernement des cortès comme l'auraient pu faire 
la Prusse, l'Autriche et la Russie. M. de Montmorency s'éloigna, et fut regretté 
de tous les hommes de bien en Europe.

Ayant quitté Vérone le 13 décembre 1822, nous arrivâmes à Paris le 17. Nous nous 
empressâmes de rendre compte à M. de Villèle de notre dernière conversation avec 
M. le prince de Metternich, du peu d'envie que celui-ci avait de la guerre, de 
son désir de voir le cabinet des Tuileries suivre des voies pacifiques, tant par 
la crainte qu'il nourrissait de nos succès que par celle qu'il ressentait d'un 
mouvement de la Russie. Nous trouvâmes M. de Villèle extrêmement bien pour nous 
et très satisfait de notre correspondance, mais inquiet sur sa position.

M. de Polignac nous vint chercher : il nous avertit qu'une division existait 
entre le ministre des affaires étrangères et le président du conseil. Nous lui 
déclarâmes que notre sort était lié à celui de M. de Villèle depuis que nous 
avions arrangé l'affaire de son premier ministère, comme lui, M. de Polignac, le 
savait, et comme les remerciements de M. de Richelieu, consignés dans un billet 
que nous possédons encore, l'attestaient ; qu'à partir de ce moment nous avions 
toujours trouvé M. de Villèle loyal. M. de Polignac, nous parlant de nos travaux 
à Vérone, des prétentions que nous pouvions avoir, des bruits répandus d'un 
dissentiment entre nous et M. de Montmorency, nous lui répondîmes que nous 
étions si loin d'ambitionner la place du noble duc et de vouloir rester en 
France pour échauffer les partis, que nous allions sur-le-champ retourner à 
Londres.

Nous hâtâmes les préparatifs de notre départ ; il ne nous restait presque plus 
qu'à monter en voiture, lorsque deux mots de M. de Villèle nous apprirent la 
démission de M. de Montmorency. M. de Villèle nous proposait le portefeuille par 
ordre du roi. Nous passâmes la nuit dans un trouble incroyable : le 26 au matin, 
nous écrivîmes à M. de Villèle la lettre suivante :


" Mon cher ami, la nuit porte conseil : il ne serait bon ni pour vous ni pour 
moi que j'acceptasse dans ce moment le portefeuille des affaires étrangères. 
Vous avez été excellent pour moi, et je n'ai pas toujours eu à me louer de M. de 
Montmorency ; mais enfin il passe pour être mon ami : il y aurait quelque chose 
de déloyal à moi à prendre sa place, surtout après tous les bruits qui ont couru 
: on n'a cessé de dire que je voulais le renverser, que je cabalais contre lui, 
etc., etc. S'il était resté dans un coin du ministère, ou que le roi lui donnât 
une immense retraite, comme la place de grand veneur, les choses changeraient de 
face ; mais alors il resterait encore des difficultés.

" Vous savez, mon cher ami, combien je vous suis dévoué : j'ai le bonheur de 
vous servir assez puissamment auprès de cette partie des royalistes qui sont 
opposés à votre système. Je les tempère, je les arrête et je les retiens, par la 
confiance qu'ils ont en moi, dans les bornes et une juste modération ; mais je 
perdrais à l'instant toute mon influence si j'entrais au ministère sans amener 
avec moi deux ou trois hommes, de ces hommes qu'il est si facile de désarmer, 
mais qui seront extrêmement dangereux à la session prochaine si vous ne pouvez 
pas vous arranger avec eux. Croyez bien, mon cher ami, que le moment est 
critique. Vous pouvez rester vingt ans où vous êtes et porter la France au plus 
haut point de prospérité, ou vous pouvez tomber avant deux mois et nous 
replonger tous dans le chaos. Cela dépend absolument de vous et du parti que 
vous allez prendre. Je vous en conjure au nom de l'amitié et de ma fidélité 
politique, profitez de l'occasion qui se présente pour consolider votre ouvrage. 
Au reste, j'approuve fort que vous preniez le portefeuille des affaires 
étrangères, comme vous l'aviez, par intérim. Cela vous donnera le temps de voir 
venir et d'arranger les affaires. Je dois vous dire aussi avec franchise qu'il y 
a tel ministre des affaires étrangères que vous pourriez choisir sous lequel je 
ne pourrais servir, et ma démission serait un grand mal dans ce moment. Voilà, 
mon cher ami, une partie des mille choses que j'ai à vous dire. Nous nous 
verrons, nous causerons. Soyez persuadé, au reste, de cette vérité, c'est que 
mon sort politique est lié au vôtre, et que je reste ou tombe avec vous. "


En échange de cette lettre, M. de Villèle nous fit tenir ce billet :


" Je reçois votre lettre, mon cher Chateaubriand, et ne puis me décider à la 
porter au roi avant de vous avoir vu : pouvez-vous me recevoir un moment avant 
une heure ?

" De coeur, tout à vous,

" J. Villèle. "


Nous vîmes M. de Villèle ; nous lui fîmes toutes les objections qui nous 
parurent propres à le convaincre de nous laisser partir. Il alla chez le roi ; 
le roi nous envoya chercher : il nous retint une heure, lui ayant la bonté de 
nous prêcher, nous lui résistant avec respect ; il finit par nous dire : " 
Acceptez, je vous l'ordonne. " Nous obéîmes, mais avec un véritable regret, car 
nous sentîmes à l'instant que nous péririons dans le ministère. Le mardi 1er 
janvier 1823 nous passâmes les ponts, et nous allâmes coucher dans ce lit de 
ministre qui n'était pas fait pour nous ; lit où l'on ne dort guère, où l'on 
reste peu.

Ainsi, il est faux que nous ayons voulu la chute de M. de Montmorency. Aux 
affaires étrangères, en allant prendre mes passeports pour Londres, je 
rencontrai M. Bourjot ; je lui dis que bien qu'on parlât de moi pour ministre, 
j'étais loin encore d'avoir consenti à remplacer un homme du mérite de M. de 
Montmorency. Tout changement dans le personnel des affaires amène des 
contentions : celui qui sort a des partisans qui blâment celui qui entre. Cela 
est tout simple et n'intéresse que les deux ministres ; le public ne s'occupe 
pas ou rit de ces misérables contestes. Nous ne conservons pas le moindre 
souvenir désagréable de tout ce qui a pu se dire alors ; nous tenions seulement 
à prouver que notre vénération pour M. de Montmorency avait été aussi grande et 
aussi complète qu'elle pouvait l'être. Le duc Mathieu était comme moi au-dessus 
de ces animations politiques, et il l'a prouvé. Dans un billet de 1821, en 
m'annonçant qu'il était nommé ministre des affaires étrangères, il me disait : " 
Vous devez croire au sincère dévouement de celui qui vous est attaché depuis 
longtemps, et qui ne peut qu'être reconnaissant de la manière dont vous l'avez 
souvent mis en avant. " Il m'écrivait le 27 février 1823, deux mois après mon 
entrée au ministère : " Je ne veux pas attendre, noble vicomte, le premier jour 
où je serai sûr de vous trouver, pour vous remercier de la manière trop 
flatteuse dont vous avez parlé de moi dans votre grand discours. Je suis 
malheureusement arrivé trop tard pour l'entendre : je viens de le lire avec un 
extrême intérêt. Vous avez été spécialement heureux surtout en ce qui regarde 
l'Angleterre, et c'est un point essentiel.

" Au reste, pour ménager les intérêts de ce côté comme de tous les autres, 
permettez-moi de vous dire ce que j'espère être aussi dans votre pensée : 
Hâtons-nous d'agir vis-à-vis de l'Espagne. "

 


Chapitre XXXVI


Louis XVIII. - Son peu de penchant pour nous.


M. de Villèle, en nous offrant le ministère de la part du monarque, s'était 
exprimé avec une amitié modeste, car, loin de trouver Sa Majesté disposée en 
notre faveur, il avait eu toutes les peines du monde à déterminer sa volonté : 
les rois n'ont pas plus d'attrait pour nous que nous n'en avons pour eux ; nous 
les avons servis de notre mieux, mais sans intérêt et sans illusion. Louis XVIII 
nous détestait ; il avait à notre endroit de la jalousie littéraire. S'il n'eût 
été roi, il aurait été membre de l'Académie, et il était féru à l'esprit de 
l'antipathie des classiques contre les romantiques. Sa Majesté nous connaissait 
peu : nous lui cédions très volontiers la palme ; nous ne disputons rien à 
personne, pas même à un poète porte-sceptre ; nous ne sachons pas un homme de 
lettres derrière lequel nous ne soyons très sincèrement et très humblement 
disposé à nous éclipser.

Cependant nous parvînmes à plaire au roi plus qu'on n'aurait pu le penser, et de 
manière à faire peur de notre crédit à nos collègues. S. M. s'endormait souvent 
au conseil, et elle avait bien raison ; si elle ne dormait pas, elle racontait 
des histoires. Elle avait un talent de mime admirable : cela n'amusait pas M. de 
Villèle, qui voulait faire des affaires. M. de Corbière mettait sur la table ses 
coudes, sa boîte à tabac et son mouchoir bleu ; les autres ministres écoutaient 
silencieusement. Nous, nous ne pouvions nous empêcher de nous divertir des 
récits de Sa Majesté ; le roi était visiblement charmé. Quand il s'aperçut de 
son succès, avant de commencer une histoire, il y cherchait une excuse, et 
disait avec sa petite voix claire : " Je vais faire rire M. de Chateaubriand ; " 
et en effet, nous étions dans cette occasion courtisan si naturel, que nous 
riions comme si nous en avions reçu l'ordre.

Au reste, M. de Villèle n'amena Sa Majesté à nous choisir que parce qu'elle 
n'avait guère plus de penchant pour M. de Montmorency que pour nous. Une 
tradition parmi nos rois est la défiance des noms ; défiance qu'ils se 
transmettent de règne en règne : leur mémoire tenace se souvient des guerres des 
grands vassaux : ils gagent des nobles pour domestiques ; ils les veulent dans 
leur garde-robe, ils les craignent dans leurs conseils.

M. de Montmorency déplaisait à Louis XVIII par sa vie ancienne et par sa vie 
nouvelle, par ses opinions passées et par ses vertus présentes.

 


Chapitre XXXVII


Histoire des sociétés secrètes en France. - Proclamation de l'armée des hommes 
libres. - Tous les partis ont eu des hommes sur le sol étranger.


Nous ne fûmes pas plus tôt installé au ministère que nous reprîmes les idées qui 
nous avaient préoccupé à Londres et à Vérone : nous résolûmes de pousser à la 
stabilité de la Restauration et à la grandeur de la France, puisque nous étions 
dans un poste d'où nous pouvions agir avec efficacité. En homme de conscience et 
voulant nous assurer à fond de la justice de la cause, nous nous mimes à revoir 
les faits et les événements ; nous nous convainquîmes plus que jamais du péril 
dont la monarchie était environnée. Les preuves de la trahison surabondaient.

Les sociétés secrètes avaient commencé en France dès la dernière chute de 
Bonaparte, en 1815. La police découvrit successivement les sociétés de l' 
Epingle noire , des Patriotes de 1816, des Vautours de Bonaparte , des 
Chevaliers du soleil , des Patriotes européens réformés , et celle de la 
Régénération universelle . Chansons, discours, brochures, charte Touquet, 
caricatures, éditions compactes impies et philosophiques, tout entra comme 
éléments empoisonnés dans ces sociétés dissolvantes. On s'y enrôlait en le 
sachant, ou l'on s'y trouvait engagé sans le savoir : toutes ne se pouvant guère 
prouver, on en rit, et elles étaient vraies. Ceux qui n'y croyaient pas 
passaient en public pour des esprits judicieux et gouvernementaux ; ceux qui 
tenaient à ces sociétés se moquaient entre eux de ces capacités fortes, et les 
attrapaient comme des imbéciles. De vastes conspirations en 1816 embrassèrent 
Paris, les départements de l'Isère, du Rhône et de la Sarthe. Ces réunions se 
perfectionnèrent en 1820, en s'affiliant aux carbonari d'Italie, qui 
produisirent en Espagne les comuneros . Les insurrections napolitaine et 
piémontaise firent mieux connaître ces carbonari, dont les principes, d'abord 
monarchiques pour repousser la domination de Bonaparte, devinrent graduellement 
ceux des jacobins de la France.

Les diverses sociétés sus-mentionnées se fondirent à Paris dans celle des 
carbonari . Les carbonari étaient divisés en sections, appelées cercles ou 
ventes ; il y avait des ventes particulières et des ventes centrales, de hautes 
ventes, avec une vente suprême ou comité directeur. On ne pouvait être admis au 
premier degré de l'association, la vente particulière, que sur le témoignage de 
carbonari éprouvés ; il fallait justifier de haine pour la légitimité, à moins 
qu'on ne fut militaire à demi-solde ou en retraite : les preuves de haine 
étaient alors censées faites.

La vente particulière ne dépassait pas le nombre de vingt membres surnommés bons 
cousins . Etait-on découvert, on était dans la loi . Les députés de vingt ventes 
particulières composaient une vente centrale ; celle-ci communiquait par un 
député avec la haute vente, laquelle à son tour, par un émissaire, recevait 
l'ordre de la vente suprême ou du comité directeur. Chaque carbonaro ne 
connaissait que les membres de sa vente.

Tout carbonaro , aux termes de l'article 55 des statuts, doit garder le secret 
de l'existence de la charbonnerie, de ses signes, de son règlement et de son but 
envers les païens .

Article 60, titre V : Le parjure, toutes les fois qu'il aura pour effet de 
révéler le secret de la charbonnerie, sera puni de mort . Il est jugé 
secrètement ; un des bons cousins est désigné au sort pour le frapper.

Les carbonari n'écrivaient point, ils ne communiquaient entre eux que par la 
parole ; ils se révélaient les uns aux autres, au moyen de demi-cartes découpées 
qui s'adaptaient à d'autres demi-cartes. Ils avaient des mots de passe et 
d'ordre, des signes de la main et des bras ; tantôt par la jonction des doigts 
ils formaient les lettres C et N doubles ; tantôt ils prononçaient les mots 
speranza et fede ; ils se séparaient les syllabes ca-ri-ta . Les Lettres C et N 
doubles signifiaient Jésus-Christ et son Père ; la foi, l'espérance et la 
charité étaient leur interprétation mystérieuse. Ces athées marchaient sous 
l'étendard des chrétiens ; toutes les révolutions du globe viennent se ranger 
sous ce labarum , qui a donné le signal du changement de la terre. Le 
carbonarisme venait de l'Italie, et la madone saluée des piferari dans les bois 
avait présidé à la liberté.

Les carbonari s'engageaient d'obéir aveuglément à la vente suprême ; ils 
devaient être munis d'un fusil, d'une baïonnette et de vingt-cinq cartouches ; 
ils avaient des poignards ; ils versaient à la caisse commune cinq francs, lors 
de leur admission, et un franc par mois. Leur nombre s'élevait en France à plus 
de soixante mille. Les membres invisibles de la vente suprême se tenaient au 
fond d'un sanctuaire impénétrable. De ce saint des saints, ils envoyaient à la 
mort les carbonari vulgaires, leur promettant des larmes bruyantes et un tombeau 
fréquenté.

Dans le cours de 1821, trente-cinq préfets dénoncèrent des sociétés de 
carbonari. Paris avait des centaines de ventes : la Victorieuse, la Sincère, la 
Réussite, la Washington, la Bélisaire, la Westermann, les Amis de la Vérité . 
Elles se tenaient dans des caves sombres, dans des chambres mystérieuses, dans 
des greniers inconnus, comme des sabbats. Des espèces de conscrits pour les 
émeutes étaient payés à ciel ouvert, et les détenus recevaient des secours dans 
les prisons. Les troubles du mois de juin 1819 et la conspiration du 19 août 
1820 commencèrent l'action des affiliés. Au mois de décembre 1820, l'évasion du 
colonel Duvergier eut lieu ; des carbonari français se mirent en route, afin 
d'aller secourir les frères de la Fontaine d'or. De Madrid ils devaient revenir 
avec les Espagnols sur les frontières de France, sous le drapeau tricolore. Ils 
infestèrent en passant notre cordon sanitaire.

Ces ventes, dont les simagrées étaient puériles, afin d'enflammer l'imagination 
romanesque des jeunes candidats, avaient, par leur nature latente et volcanique, 
assez de puissance pour briser le monde : appliquées au faible trône des 
Bourbons, elles pouvaient le faire sauter en l'air ; heureusement le caractère 
français n'est pas propre aux forces secrètes ; nous ne savons pas, comme les 
Allemands, nous réunir au clair de la lune, dans les murs ébréchés d'un vieux 
château ; nous ne nous assemblons pas dans les forêts des Apennins, dans les 
cavernes baignées des flots déserts de l'Adriatique, comme les Italiens, pour 
rêver avenir ; nous ne nous retirons pas, comme les Espagnols, dans le creux de 
nos complots et le silence de notre espoir, sous les palmiers de Murcie la trois 
fois couronnée . Le poignard sur lequel nous prêtons serment n'est que le brin 
de paille de cette féodalité bourgeoise qui nous ensaisine ou nous met en 
possession d'un parjure envers nos rois : pour nous dégager, il suffit de le 
rompre et de le jeter par-dessus notre tête : exfestucatio .

Du mois de décembre 1820 au 16 mars 1821, versement de fonds, comité d'action 
militaire, maniement d'armes, avortement des reconnaissances du général Berton ; 
les départements de l'ouest et du midi sont minés ; affaire de Belfort ; les 
soldats sont surpris descendant en armes ; tout est dissipé : le général La 
Fayette s'enfuit après avoir paru un moment.

A Joigny, même manoeuvre. Cugnet de Montarlot et un officier de l'ancienne garde 
recrutent sur la frontière des Pyrénées. A Marseille et à Toulon, on se prépare 
à marcher sur Paris. Vallée est saisi et exécuté : il portait sur lui un écrit 
déchiré en soixante-trois morceaux. A Saumur, Delon et Sirejean sont condamnés à 
la peine de mort. L'Est doit se soulever ; un ex-général est garant du succès ; 
il parcourt des provinces et des communes. A Strasbourg, des sergents et des 
caporaux s'agitent. Il se fondé une vente dans le 45e régiment de ligne. Ce 
régiment part de Paris pour La Rochelle, le 21 janvier : la conspiration se 
continue en route et à La Rochelle même. Au bas d'une liste des noms des jurés, 
on lisait : Le sang veut du sang ; au-dessous des noms des jurés se trouvait 
écrit le mot poignard et le mot mort : Bories fut conduit à la place des 
sacrifices. Elevés dans les ventes de Paris, ses compagnons, muets et 
consternés, se rangent en haie sur son passage : sang généreux inutilement 
versé, inutilement déploré, et à qui la gloire promettait son éclat sur nos 
frontières.

C'est grand'pitié : tous les partis ont aujourd'hui des tombeaux, et presque 
aucun de ces tombeaux n'attire la vénération complète des hommes. La société 
quelconque que l'on veut tuer tue ; représaille naturelle ; mais quand le moment 
de la conspiration est passé, il ne reste qu'un peu de cendres ; et comme rien 
ne s'est amélioré dans la société vengée, elle en est aux regrets.

L'Espagne, depuis plusieurs années, s'était liée à nos factions ; elle avait, on 
ne sait pourquoi, pris parti contre la légitimité ; elle s'était hâtée d'imiter 
nos constitutions, qui pourtant ne lui avaient apporté que des malheurs. 
Chérirait-on des adversités par le seul motif qu'elles semblent nous rendre 
célèbres ? Le bruit subjugue la raison humaine : l'illusion de la renommée nous 
dépouille du bon sens.

Vous avez déjà vu les députations de nos ventes aux associés de la Fontaine d'or 
, et leurs sourds travaux dans notre cordon sanitaire. L'observateur espagnol , 
dans sa feuille du 1er octobre 1822, avant même l'ouverture du congrès de 
Vérone, a ces paroles :

" L'épée de Damoclès qui est suspendue sur la tête des Bourbons va bientôt les 
atteindre. Nos moyens de vengeance sont de toute évidence. Outre la vaillante 
armée espagnole, n'avons-nous pas dans cette armée sanitaire dix mille 
chevaliers de la liberté, prêts à se joindre à leurs anciens officiers, et à 
tourner leurs armes contre les oppresseurs de la France ? N'avons-nous pas plus 
de cent mille de ces chevaliers dans l'intérieur de ce royaume, dont vingt-cinq 
mille au moins dans l'armée, et plus de mille dans la garde royale ? N'avons-
nous pas pour nous cette haine irascible que les neuf dixièmes de la France ont 
vouée à d'exécrables tyrans ? "

Dans la même feuille du 9 février 1823, le gouvernement de Louis XVIII est 
traité d' infâme ; elle nous apprend qu'un général français, en non-activité, 
écrit que le premier coup de canon tiré contre les Espagnols sera le signal de 
la chute des Bourbons . Louis XIV fit la guerre à la Hollande pour des injures 
moins menaçantes. Des lettres interceptées dévoilent le plan : il s'agit de 
former des corps sous le pavillon tricolore et de proclamer Napoléon II. Les 
ministres espagnols sont représentés comme se prêtant à ces mesures, 
recommandant seulement aux conjurés de ne pas aller trop vite. L'Observateur 
espagnol , journal avoué du gouvernement de Madrid, annonce positivement que 
l'impératrice Marie-Louise sera invitée à présider la régence . Si l'invasion a 
lieu, assure cette feuille, nous verrons des choses étonnantes .

Un homme fut arrêté à Perpignan ; on trouva sur lui plusieurs exemplaires d'une 
proclamation et d'un manifeste où le parti achève de mettre au jour sa pensée. 
Voici ces deux pièces, elles lèveraient seules tous les doutes s'il en pouvait 
exister. Nous les transcrivons textuellement du Moniteur , avec quelques 
réflexions de ce journal.


Au grand quartier général de l'armée des hommes libres, sur les monts Pyrénées, 
le 1823.


" Français,


" L'époque est près de nous à laquelle vous fûtes appelés, par les destinées des 
grandes nations, à apprendre à votre tour au monde entier ce que peut sur les 
grandes âmes l'amour de la patrie et de l'indépendance nationale ; vous 
combattîtes sans cesse avec succès l'hydre du despotisme armée contre vous, en 
un seul jour, sur tous les points de l'Europe ; en vain les hordes du Nord, en 
vain les manoeuvres machiavéliques de la superbe Albion tentèrent de lasser 
votre constance et votre courage : vous étonnâtes par des prodiges multipliés de 
valeur les pervers qui s'étaient flattés, dans leur orgueil, de n'avoir qu'à se 
présenter pour vous imposer le joug et vous faire entrer de nouveau sous la 
puissance féodale ; vous ne répondîtes à leurs cris sacrilèges de devoir et de 
soumission que par les cris sacrés de liberté et de patrie ; vivre libres ou 
mourir fut votre devise ; elle vous conduisit toujours dans les sentiers de la 
gloire ; vous vécûtes, vos ennemis pâlirent, le fanatisme et la féodalité 
brisèrent leurs flambeaux et leurs chaînes dans le désespoir sanglant de la rage 
et de la mort.

" Ce serait un spectacle bien étonnant pour les générations présentes et futures 
que de vous voir en ce jour l'instrument aveugle de la tyrannie contre une 
nation non moins grande que généreuse, qui, longtemps admiratrice de vos vertus, 
a osé marcher sur vos traces ! Français, nous courons à vous, non comme ennemis, 
mais comme frères ; nous sommes en présence et en armes. Quel est celui d'entre 
vous, s'il n'honore du nom de Français, qui ne frémira point avant de lancer le 
feu meurtrier qui, en quelque endroit qu'il soit dirigé, ne peut qu'atteindre un 
homme libre ?

" Les puissances étrangères, après s'être efforcées d'effacer votre gloire, 
qu'elles n'ont pu seulement ternir, osent vous commander la honte et le 
déshonneur : vainqueurs de Fleurus, d'Iéna, d'Austerlitz et de Wagram, vous 
laisserez-vous aller à leurs insinuations perfides ? Scellerez-vous de votre 
sang l'infamie dont on veut vous couvrir, et la servitude de l'Europe entière ? 
Obéirez-vous à la voix des tyrans pour combattre contre vos droits, au lieu de 
les défendre ; et ne viendrez-vous dans nos rangs que pour y porter la 
destruction et la mort, lorsqu'ils vous sont ouverts pour la liberté sainte, qui 
vous appelle du haut de l'enseigne tricolore qui flotte sur les monts Pyrénées, 
et dont elle brûle d'ombrager encore une fois vos nobles fronts, couverts de 
tant d'honorables cicatrices ?...

" Braves de toute arme de l'armée française, qui conservez encore dans votre 
sein l'étincelle du feu sacré ! c'est à vous que nous faisons un généreux appel 
; embrassez avec nous la cause majestueuse des peuples contre celle d'une 
poignée d'oppresseurs ; la patrie, l'honneur, votre propre intérêt le commandent 
: venez, vous trouverez dans nos rangs tout ce qui constitue la force, et des 
compatriotes, des compagnons d'armes, qui jurent de défendre jusqu'à la dernière 
goutte de leur sang leurs droits, la liberté, l'indépendance nationale,

" Vive la liberté ! Vive Napoléon II ! Vivent les braves ! " 


Au grand quartier général de l'armée des hommes libres, sur les monts Pyrénées, 
le 1823.


Manifeste à la nation française.


" Français !


" Les puissances étrangères proclamèrent en 1815, à la face de l'Europe, 
qu'elles ne s'étaient armées que contre Napoléon ; qu'elles voulaient respecter 
notre indépendance et le droit qu'a toute nation de se choisir un gouvernement 
conforme à ses moeurs et à ses intérêts.

" Cependant, au mépris d'une déclaration si formelle, la force armée envahit 
notre territoire, occupa notre capitale, et nous imposa la loi d'adopter, sans 
choix, le gouvernement de Louis-Xavier-Stanislas de France. Par suite d'un tel 
attentat à la souveraineté de la nation, un simulacre de constitution nous fut 
illégalement donné sous le nom de charte constitutionnelle, et la même puissance 
qui nous contraignit de l'accepter en a par la suite neutralisé ouvertement tous 
les effets.

" La haine prononcée contre Napoléon ne fut qu'un prétexte dont se servirent les 
souverains de l'Europe pour voiler leurs vues ambitieuses ; l'énergie de la 
grande nation était un trop grand obstacle au rétablissement du système général 
de despotisme discuté dans le cabinet du roi, il fallait en prolonger l'action, 
et le seul moyen d'y parvenir, c'était d'abord de la séduire, ensuite de la 
tromper et de la réduire : sur ces bases déjà établies reposa le grand conseil 
des souverains, sous le nom de Sainte-Alliance , qui ne peut s'expliquer 
autrement que par ces mots : Coalition des tyrans contre les peuples . 
L'invasion de la Pologne, celle de l'Italie et les calamités dont gémit 
l'Espagne depuis la rentrée de Ferdinand, menacée à son tour d'être envahie, 
sont une conséquence de ce principe.

" Par ces motifs, vu les derniers actes de la chambre des représentants du 
peuple français du mois de juillet 1815 ;

" Vu la loi concernant les droits de la nation française, dudit mois, et les 
constitutions de l'Etat qui appellent au trône de France Napoléon II ;

" Vu la déclaration des mêmes représentants, dans la séance du 5 juillet, 
concernant les droits des Français et les principes fondamentaux de leur 
constitution, par laquelle tous les pouvoirs émanent du peuple, attendu que la 
souveraineté du peuple se compose de la réunion des droits de tous les citoyens 
;

" Vu également la déclaration de la chambre des représentants dudit jour, qui 
porte que le gouvernement français, quel qu'en puisse être le chef, doit réunir 
tous les voeux de la nation légalement émis ; qu'un monarque ne peut offrir des 
garanties réelles s'il ne jure d'observer une constitution délibérée par la 
représentation nationale et acceptée par le peuple ; que tout gouvernement qui 
n'aurait d'autre titre que les acclamations et les volontés d'un parti, ou qui 
serait imposé par la force, que tout gouvernement qui n'adopterait pas les 
couleurs nationales n'aurait qu'une existence éphémère et n'assurerait point la 
tranquillité de la France et de l'Europe ;

" Que si les bases énoncées dans cette déclaration pouvaient être méconnues ou 
violées, les représentants du peuple français, s'acquittant d'un devoir sacré, 
protestent d'avance, à la face du monde entier, contre la violence et 
l'usurpation ; ils confient le maintien des dispositions qu'ils proclament à 
tous les bons Français, à tous les coeurs généreux, à tous les esprits éclairés, 
à tous les hommes jaloux de leur liberté, enfin aux générations futures ;

" Nous, soussignés, Français et hommes libres, réunis sur le sommet des Pyrénées 
et sur le sol Français, composant le conseil de régence de Napoléon II, 
protestons contre la légitimité de Louis XVIII, et contre tous les actes de son 
gouvernement attentatoires à la liberté et à l'indépendance de la nation 
française.

" En conséquence, nous déclarons comme antinational tout attentat émané de Louis 
XVIII ou de son gouvernement contre l'indépendance de la nation espagnole.

" Français, un homme généreux a osé faire parvenir jusqu'au trône ces paroles 
mémorables : Les peuples se relèvent des grandes chutes ! ces paroles ont 
retenti dans toute la France, et l'heure est enfin arrivée où la prophétie doit 
s'accomplir. Français, à la voix des tyrans qui veulent sceller de votre sang 
l'opprobre et l'infamie dont ils tentent de vous couvrir, pour vous punir 
d'avoir été assez grands que de porter dans le XVIIIe siècle les premiers germes 
de la liberté sur tous les points de l'Europe ? Non, vous céderez à cette voix 
plus forte qui parle à vos coeurs magnanimes, et qui vous commande de vous 
réunir à nous sous les bannières sacrées de l'honneur, où on ne lit pour devise 
que liberté, gloire et patrie .

" Français, les intentions de la Sainte-Alliance ne vous sont point méconnues ; 
rappelez-vous que vous apprîtes, en 1792, à l'Europe étonnée ce que peut une 
nation qui veut la liberté. Nous vous rapportons l'étendard tricolore, signal de 
votre réveil, au même instant où, du sommet des Pyrénées, des âmes fortes et des 
bras nerveux lancent la bombe libérale qui va faire trembler les rois absolus 
sur leurs trônes, déjà ébranlés par la justice de l'opinion publique. Unissez-
vous à nous pour concourir à honorer de nouveau l'ordre social. C'est du grand 
quartier général de l'armée des hommes libres que nous vous faisons un appel 
unanime. Venez, vous n'y trouverez que des amis et des frères, qui jurent de ne 
reconnaître et ne proclamer comme le plus puissant roi de l'Europe que le 
souverain le plus constitutionnel. Telle est la force et la volonté des lumières 
du siècle.

" Les membres du conseil de régence de Napoléon II . "


A la suite de cette dernière pièce imprimée se trouve, écrit à la main, et en 
forme d'instruction la note suivante :


" Nota . Le présent manifeste ne sera livré au public, ainsi que la proclamation 
à l'armée, qu'au commencement des hostilités ; et alors seulement on connaîtra 
le nom des signataires. Il serait impolitique de faire paraître ces deux pièces 
avant cette époque. Il convient cependant que les sociétés secrètes en aient 
connaissance, afin qu'elles agissent dans le même sens que nous, et qu'elles 
préparent dès aujourd'hui dans l'intérieur de la France les éléments pour cela. 
"


Après les pièces, le Moniteur ajoute :


" Est-ce clair ?

" La dernière preuve de ces complots manquait encore, et elle a été donnée. 
L'action devait suivre la parole pour rendre évidente à tous les yeux la sagesse 
de nos précautions et la légitimité de notre défense. Tout le monde sait qu'une 
troupe de transfuges attend nos soldats à l'avant-garde de l'armée de Mina ; 
nous savions qu'un détachement de cette troupe était parti de Bilbao, au cri de 
vive Napoléon II ! et portant l'uniforme de la garde du ci-devant empereur. 
Enfin, sur qui le premier coup de canon a-t-il été tiré en Espagne ? Sur des 
hommes qui criaient vive Napoléon II ! Quel est le premier signe ennemi qu'on a 
rencontré ? L'aigle et le drapeau tricolore.

" Voilà des faits que ne détruiront jamais les sophismes révolutionnaires. Notre 
droit de prendre les armes contre une faction qui voudrait nous replonger dans 
l'abîme n'est que trop prouvé, à moins que l'on veuille qu'un gouvernement se 
laisse stupidement détruire, qu'il attende sa chute pour démontrer qu'il était 
en péril. "


Ce manifeste, comme jadis celui du duc de Brunswick, était précis ; il ne 
laissait plus le choix libre. Nous n'avions pas certainement besoin de cette 
provocation directe pour nous déterminer à la guerre ; mais enfin il est utile à 
l'histoire de rassembler ces faits épars : si dans un temps donné on s'occupe 
encore de ces choses qui s'effacent, la postérité saura du moins que le trône 
des Bourbons avait toutes les raisons d'avenir et tous les motifs du moment pour 
attaquer et se défendre. On souffre de tant de jactance si peu soutenue. Mais 
lorsque l'Angleterre disait qu'elle ne voyait pas clairement de quoi nous avions 
à nous plaindre ; qu'elle serait heureuse que nous lui exposions nos griefs, et 
que nous vinssions, avec l'Espagne, plaider à son tribunal paternel, nous étions 
tenté de lui jeter le croc de fer de Clovis à la figure.

Nous ne mentionnerons point les trois violations du territoire français avant la 
déclaration de guerre : elles auraient certes suffi pour légitimer cette 
déclaration ; elles montraient le mépris dans lequel la légitimité était tombée, 
puisque les Espagnols même ne craignaient pas de l'insulter ; force nous était 
de tirer l'épée ou de mourir dans la honte.

Et pourtant comment agir ? Que de périls à braver ! L'armée du roi était 
travaillée en tous sens. Quand la guerre devint plus probable, les complots 
furent ajournés jusqu'au premier coup de fusil, persuadé qu'on était qu'en face 
des troupes constitutionnelles des cortès il serait plus facile d'amener un 
mouvement parmi les soldats français. On nous avertissait à chaque moment ; des 
personnes qui tenaient à la conspiration générale, mais qui nous conservaient 
une bienveillance exceptionnelle, ne cessaient de nous écrire ; elles nous 
demandaient des rendez-vous ; elles nous disaient : " Mais vous ne voyez donc 
pas ce qui se passe ; que cette armée rassemblée par vous est contre vous : que 
nous sommes sûrs du triomphe ; que nous rions de vous voir vous perdre comme un 
enfant ; que nous nous raillons de votre candeur ? Vous ne savez donc pas que 
tel général vous trahit, que tel autre est trompé ; on le pousse à vous servir 
pour vous perdre. Personne ne veut plus de la restauration les alliés sont 
secrètement de notre bord ; l'Angleterre est avec nous ; elle se déclarera dès 
que vous aurez mis le pied en Espagne. Quittez vite tout cela ; donnez votre 
démission, éloignez-vous, lorsque vous en avez encore le temps : laissez périr 
un vieux vaisseau qui va couler bas sous vous. "

Capitaine, non de nom, mais de fait, nous voulûmes périr avec le vaisseau et y 
rester le dernier : nous ne fîmes point usage de ces avis contre ceux qui nous 
les donnaient, persuadé qu'on ne sauve point un Etat par des arrestations de 
police. Dans tous les cas, nous aimions mieux jouer le va-tout de la 
restauration que de vivre dans des appréhensions perpétuelles : nous disions de 
la monarchie de Henri IV ce que Henri IV disait de sa personne : " On ne meurt 
qu'une fois. "

Les faits contenus dans le rapport de M. de Marchangy sur les sociétés secrètes 
ne peuvent plus se nier ; les conspirations ne peuvent plus être placées au rang 
des fables, aujourd'hui qu'on les avoue et qu'on s'en vante. Nous tenons d'un 
député estimé, lequel dans ce temps-là appartenait aux ventes, qu'au moment où 
le rapport de M. de Marchangy parut, il fut trouvé si exact par les affidés, 
qu'ils condamnèrent le rapporteur à mort. La personne dont nous tenons ces 
détails s'opposa à l'exécution de l'arrêt [Voyez encore sur les sociétés 
secrètes les aveux de M. Andryane, au commencement du tome 1er de son 
intéressant ouvrage, intitulé : Mémoires d'un prisonnier d'Etat au Spielberg . 
(N.d.A.)] . Ce n'est pas nous qui, entendant les coups de marteau, voyant bâtir 
l'échafaud, dresser la machine de la mort, étions assez bonhomme pour croire les 
benins initiés, lorsqu'ils s'écriaient : " Des conspirations ? Quelle sottise ! 
Personne ne pense à conspirer ! Personne n'en veut à la légitimité. Ce qui vous 
fait peur est un théâtre que l'on prépare pour une représentation de 
marionnettes ! "

Nous n'aimions ni n'admirions les Fantoccini de 1793.

Mais s'il est vrai que ces conspirations existaient avant la guerre d'Espagne, 
il est encore certain qu'elles cessèrent avec cette guerre.

Les vanteries, depuis les journées de juillet, sur la comédie de quinze ans, 
sont des satisfactions d'hommes en sûreté ; au moment de la chute de la 
légitimité, personne ne conspirait : c'est elle qui s'est précipitée de gaieté 
de coeur.

N'a-t-elle pas pris la chambre, en 1830, pour une chambre d'ennemis ? Il ne 
s'agissait que de choisir trois ou quatre hommes, lesquels mouraient d'envie 
d'être ministres, et qui avaient pour l'être les talents nécessaires. Voilà ce 
que la légitimité n'a jamais voulu comprendre : la susceptibilité trop naturelle 
de ses malheurs l'oblige aujourd'hui d'admettre l'existence des conspirations 
imaginaires qui la consolent et l'excusent.

Il faut distinguer les dates : autant les machinations étaient déjouées à la fin 
de la guerre d'Espagne, autant elles étaient menaçantes au commencement de cette 
guerre. Nous sommes persuadé du complot dont l'envoi de l'aigle à Bayonne 
indiqua la trace ; il était faux quant aux personnes élevées auxquelles on 
voulait le faire remonter, en s'étant servi de leur nom respectable ; il était 
vrai quant à la réalité de son existence : on fit prudemment de ne pas 
l'approfondir. Le coup de canon de la Bidassoa changea les consciences : le 
poids d'un boulet heureux n'est pas de trop du côté de la fidélité. Au bord de 
la Bidassoa, les Français que promettait la proclamation se présentèrent ; 
trompés par la fortune et par leurs amis, ils avaient espéré voir le drapeau 
blanc s'abaisser devant le drapeau tricolore, les siècles s'incliner devant leur 
jeunesse. Si ces gens pleins d'énergie, parmi lesquels nous avons trouvé depuis 
un ami, tombèrent dans une rencontre funeste, elle ne fut pas sans honneur, car 
l'honneur s'accroît de l'adversité. Ne disons donc plus que ceux que la fatalité 
entraîne à combattre leur patrie sont des misérables : en tout temps et en tout 
pays depuis les Grecs jusqu'à nous, toutes les opinions se sont appuyées des 
forces qui pouvaient leur assurer le succès. On lira un jour dans nos Mémoires 
les idées de M. de Malesherbes sur l'émigration. Nous ne sachons pas en France 
un seul parti qui n'ait eu des hommes sur le sol étranger, parmi les ennemis, et 
marchant contre la France. Benjamin Constant, aide de camp de Bernadotte, 
servait dans l'armée alliée laquelle entra dans Paris, et Carrel a été pris les 
armes à la main dans les rangs espagnols. La cause ne change point la question : 
avec la cause on justifierait tout : dire que l'on combat pour la liberté ou 
pour l'ordre, on a toujours tort, ou l'on a toujours raison.

 


Chapitre XXXVIII


Questions confondues. - Objections contre la guerre d'Espagne. - Réponse. - Etat 
de la Péninsule au moment du passage de la Bidassoa.


Les contradicteurs de l'expédition d'Espagne ont perpétuellement confondu deux 
choses : la question française et la question espagnole quand la seconde 
n'aurait pas été aussi heureusement résolue que là première, des ministres 
français n'étaient responsables à l'opinion française que de l'honneur et de la 
prospérité de la France. Nous reviendrons sur ce sujet.

On cherchait à soulever nos peuples et notre armée, il fallait opter entre une 
guerre et une révolution ; la première sembla moins dispendieuse : par 
l'expérience déjà faite, la gloire aux Français coûte moins que les malheurs.

La guerre n'a point été injuste ; nous avions le droit de l'entreprendre ; nos 
intérêts essentiels étaient en péril.

A Dieu ne plaise que nous considérions les calamités d'un Etat comme une chose 
insignifiante : reproche aux hommes qui, violant le droit des nations, 
obtiendraient la prospérité de leur pays aux dépens de la prospérité d'un autre 
pays ! Il était de notre devoir d'épargner aux Espagnols les maux inséparables 
de toute invasion militaire. Nous ne nous étions rien dissimulé ; nos succès 
devaient avoir pour le peuple de Charles Quint des inconvénients ainsi que nos 
revers ; mais, à tout prendre, en nous sauvant nous le délivrions du plus grand 
des fléaux, de la double tyrannie, démagogique et soldatesque. Pourrait-on 
douter de cette vérité ? Est-ce comme ennemis ou comme libérateurs que nous 
avons été reçus à Madrid ?

Quel était l'état de la Péninsule au moment du passage de la Bidassoa ? Etait-ce 
une contrée tranquille, heureuse, dans laquelle nous allions porter le désordre, 
sous prétexte de nous mettre en sûreté contre un mal imaginaire ? La guerre 
civile ne s'étendait-elle pas jusqu'aux portes de la capitale ? La Catalogne 
n'était-elle pas en armes ? Valence n'était-elle pas menacée d'un siège ? Le 
royaume de Murcie n'était-il point soulevé ? Ne se battait-on point dans les 
rues de Madrid ? L'anarchie constituée, l'insurrection des camps reconnue en 
droit, l'héritier du trône mis en accusation, les prisons violées, les 
prisonniers égorgés, les propriétés envahies, les prêtres déportés ou noyés, les 
citoyens exilés, des clubs prêchant le massacre et la terreur, des sociétés 
secrètes remuant et corrompant tout, les colonies perdues, la marine détruite, 
la dette nationale accrue d'une manière effrayante, voilà l'Espagne sous le 
règne des cortès.

Dites-vous que peu importait la mise en accusation de l'héritier du trône, les 
noyades des prêtres et le reste ? Selon vous, le genre humain devait marcher ; 
tant pis pour ceux culbutés dans le fossé ou écrasés en route. Nous comprenons. 
Mais nous, mandataires de la France, nous voulions que la France marchât avant 
tout, et ces atrocités appelées utiles l'empêchaient d'aller à sa résurrection. 
Ensuite, ce que vous prenez pour un progrès était une descente dans un puits de 
sang ; heureux si, remontés de ce trou des meurtres, après un siècle d'efforts, 
vous ne faisiez pas horreur ! Qu'avons-nous gagné à 1793 ? Le Directoire, 
Bonaparte, la restauration, le meilleur de nos temps d'arrêt, si elle avait su 
nous sauver en se sauvant.

Avons-nous usé de notre influence pour donner des institutions à l'Espagne ?

Avant d'être si pleins d'amour pour les institutions des autres, il faudrait 
d'abord s'en donner de bonnes à soi-même et n'en pas changer tous les huit 
jours. Nous avons dit notre opinion sur le peuple espagnol, sur son peu d'estime 
pour nos libertés écrites et votées : convenait-il au gouvernement français de 
se faire le propagandiste de ces doctrines, bonnes aux yeux des uns, mauvaises 
au sentiment des autres, d'imiter la Convention ou Bonaparte, l'une qui mettait 
bas des républiques, pour faire naître l'anarchie dans le cercle de ses prisons 
et de ses échafauds ; l'autre qui engendrait des despotes, pour multiplier la 
tyrannie dans l'étendue de ses champs de bataille ?

Nous souhaitons à l'Espagne ce que nous souhaitons à tous les peuples, une 
liberté mesurée sur le degré de lumière de ces peuples : l'illustre patrie de 
tant de grands hommes trouverait dans le rétablissement de ses vieilles cortès 
d'immenses ressources. Un corps politique du passé, modifié peu à peu par les 
nouvelles moeurs, me paraîtrait assez puissant pour protéger les citoyens, créer 
l'administration, fonder un système de finances et rendre la force à cette noble 
nation, épuisée par son héroïsme. Toutefois, dans cette matière, la France 
n'était point appelée à prononcer : heureuse de ses propres libertés, elle ne 
pouvait prêcher que d'exemple.

Avons-nous, du moins, usé du droit de conseil ? Existe-t-il quelque document qui 
prouve la modération des principes dans laquelle le gouvernement français s'est 
tenu à l'égard de la politique intérieure de l'Espagne ?

La lettre de Louis XVIII à Ferdinand vous répondra. En fait de prévision et de 
conception indépendantes, personne ne peut nous en remontrer. Le siècle avance ; 
la démocratie s'accroît : si les caractères en décadence la peuvent supporter, 
les rois, à l'heure providentielle, abdiqueront volontairement ou seront obligés 
de se retirer. Si les peuples corrompus, sans laisser venir les jours, sans 
écouter personne, se jettent du haut en bas, loin de tomber dans la liberté, ils 
s'engloutiront dans le despotisme, et, pour dernière calamité, ce despotisme ne 
sera pas permanent.

 


Chapitre XXXIX


Rappel de M. le comte de Lagarde. - Ministère et journaux espagnols.


Tels furent les antécédents de la guerre d'Espagne.

En entrant au ministère, nous écrivîmes, selon l'usage, les lettres pour 
annoncer aux diverses cours notre nomination, et pour leur déclarer, aussi selon 
l'usage, que rien n'était changé dans le système politique de notre 
prédécesseur. Nous adressâmes un mot particulier à M. Gentz : nous connaissions 
son influence sur l'esprit de M. de Metternich, et nous savions que la 
principale contrariété nous viendrait du cabinet de Vienne.

Ces formalités diplomatiques remplies, nous rappelâmes M. le comte de Lagarde de 
Madrid. Il en partit le 30 janvier, et arriva le 3 de février à Bayonne. Les 
représentants des alliés avaient déjà demandé leurs passeports.

M. San-Miguel répondit par une note hautaine aux envoyés de la Russie, de la 
Prusse et de l'Autriche : celle-ci pourtant laissa un consul à Madrid. Le roi et 
les cortès s'empressèrent d'approuver la note du ministre ; L'Universel du 13 
janvier ajouta : " Vous demandez vos passeports, messieurs : allons, bon voyage 
! Ce qui nous afflige sincèrement, c'est que Son Excellence se soit crue obligée 
de traiter d' impoli le ministre de Russie ; mais, d'un autre côté, nous devons 
réfléchir que ce serait être par trop exigeant de prétendre qu'un Kalmouk fût 
aussi bien élevé qu'un habitant des pays civilisés de l'Europe.

" Enfin, l'affaire est faite ; et bon voyage, et que Dieu accorde un beau temps 
et une heureuse route à la trinité diplomatique ! Ce qui doit nous consoler 
d'une perte aussi sensible, c'est l'arrivée de lord Somerset, qu'on attend à 
Madrid d'un jour à l'autre, sans compter le général anglais Roch, arrivé depuis 
trois jours. Un jour viendra où l'Europe, et principalement la France, pourront 
parler et accuseront l'inepte et criminelle conduite des gouvernements qui ont 
forcé l'Espagne à resserrer de plus en plus les liens qui l'unissent à 
l'Angleterre. "

Il faut pardonner à l'Espagne, pays de romans et de romances : la voilà qui se 
croit civilisée, elle qui n'a ni grands chemins, ni canaux, ni auberges ; elle 
qui vit dans ses solitudes. Nous la trouvâmes, en effet, fort civilisée en 1807, 
parce que nous y arrivions de la Barbarie ; nous nous plûmes à entendre deux 
pauvres enfants nus chanter une longue complainte dans une route montagneuse 
entre Algesiras et Cadix ; nous aimions à voir faire du beurre pour la première 
fois à Grenade avant d'aller nous égarer à l'Alhambra ; nous aimions à nous 
asseoir avec des muletiers devant un large foyer à Andujar, tandis que notre 
domestique nous achetait chez le boucher un morceau de mouton. Nous rêvions de 
Pélage, du Cid de Burgos et du Cid d'Andalousie, du chevalier de la Manche et de 
ses lions, de Gil Blas et de l'archevêque : tout cela nous charmait en fumant 
notre cigare, en voyant des taureaux se battre dans la campagne, en écoutant les 
accords lointains d'une mandoline. Les Maures, qui enlevaient de belles 
chrétiennes et qui mouraient auprès des ruisseaux, Roland, Guillaume au court 
nez, les joutes de Séville et les mosquées de Cordoue nous revenaient en 
mémoire. Mais, Espagnol, vous êtes poète et vous n'êtes pas plus civilisé que 
moi ; n'en déplaise à vos institutions libérales, vous vivrez comme poète, non 
comme successeur de Mirabeau. Vous et moi nous ne valons pas un Kalmouk quant à 
la civilisation. Parlons de nos fleuves, de nos vallées, de nos cloîtres, de nos 
beaux-arts d'un moment dont on voit encore des traces dans nos déserts : 
taisons-nous sur le reste. Rinconet et Cortadille nous apprennent que chacun 
sert son Dieu dans l'état auquel il est appelé .

Quant à l'Angleterre, dont il est parlé dans L'Universel , elle n'a pas besoin 
de l'aide des autres gouvernements pour resserrer ses liaisons et maintenir ses 
traités avec l'Espagne ; elle sait comment il faut s'y prendre. Elle a cru 
dernièrement avoir quelque chose à réclamer ; elle ne s'est pas arrêtée 
niaisement à considérer si le gouvernement espagnol avait ou n'avait plus de 
colonies, s'il avait ou n'avait plus de finances, si l'Espagne avait été 
dévastée ou non dévastée par Bonaparte, si elle était de nouveau désolée ou non 
désolée par la guerre civile, si elle pouvait craindre ou ne pas craindre une 
guerre avec l'Europe : l'Angleterre a tout amicalement demandé son argent et 
menacé de courir sus aux vaisseaux espagnols si elle n'était payée sur-le-champ. 
Pour mieux prouver son horreur de l'intervention, elle a reconnu dès 1821 le 
pavillon des colonies espagnoles, et elle se proposait de reconnaître 
incessamment leur indépendance, bien que les cortès même ne voulussent pas 
entendre parler de cette indépendance : séparer le nouveau monde espagnol de 
l'ancien monde espagnol, ce n'est pas, pour l'Angleterre, intervenir .

Enfin, les plaisanteries de L'Universel étaient sans doute du meilleur goût ; il 
n'y manquait qu'une chose : lorsque Pichegru écrivait à un général autrichien : 
" Général, cédez-moi la place, sinon je vous attaquerai et je vous battrai, " 
Pichegru tenait parole ; mais ne pas nous attendre à Madrid, s'en aller à 
Séville en nous souhaitant bon voyage , n'est-ce pas s'exposer à se faire 
renvoyer son souhait !

 


Chapitre XL


Journaux anglais. - Division du récit.


Tant que la question ne parut pas tout à fait décidée, les journaux anglais 
montrèrent plus de retenue que ceux de l'Espagne : le New-Times disait, à propos 
de M. de Villèle : " Il a déjà fait un pas immense en s'assurant de l'appui du 
grand et beau nom de M. de Chateaubriand, cet écrivain célèbre dont les ouvrages 
attestent en même temps qu'il ne fléchira jamais devant la révolution et qu'il 
restera toujours attaché à la liberté constitutionnelle. " Mais bientôt ce 
langage changea ; il est à remarquer que les principales colères se dirigèrent 
contre nous : nous n'étions pas pourtant le chef du cabinet ; on ménageait le 
président du conseil, qui parlait beaucoup et très bien ; on maltraitait le 
ministre des affaires étrangères. Un certain instinct semblait avertir les 
ennemis que nous étions le grand promoteur de la guerre d'Espagne.

Deux choses ont marché simultanément pendant la durée de notre ministère : pour 
éviter la confusion, nous les séparerons et les traiterons l'une après l'autre. 
Nous donnerons d'abord ce qui a rapport aux combats de la tribune, soit en 
France, soit en Angleterre, parce que ces combats sont sur le premier plan du 
tableau et qu'ils se sont livrés à la vue de mille spectateurs. Nous parlerons 
ensuite de nos travaux diplomatiques, travaux secrets, où tout nous était 
obstacle et péril.

Il est vrai qu'en racontant ce qui fut on s'ennuie et que l'on ennuie les autres 
: quel intérêt le genre humain peut-il trouver à ce que tel mouvement politique 
soit arrivé comme ceci ou comme cela ; quand le résultat a tout décidé ? Le 
roman dont on a lu la catastrophe n'a-t-il pas perdu sa valeur ?

Que les antécédents d'un fait deviennent insipides à relater, le fait étant 
nouvellement accompli, soit : mais à distance ce fait a changé de nature ; il 
s'est classé d'une autre manière, dans une lignée de choses héritières les unes 
des autres, sans être corrélatives. On a marché avec le temps, de mort en mort, 
de naissance en naissance ; tous les événements également écoulés ont acquis, 
chacun à part, une sorte d'existence individuelle. Nulle ruine n'intéresserait, 
car elle n'atteste qu'un passé connu de tous ; et cependant nous nous plaisons 
aux débris de l'histoire devenue ruine.

 


Chapitre XLI


Combats de tribune : Tribune française. - Ouverture de la session de 1823.


Le roi ouvrit la session le 28 janvier 1823 au Louvre, dans la Salle des gardes 
de Henri IV. Le trône était surmonté d'un dais de velours cramoisi : sur ses 
marches tapissées se rangeaient en ordre les grands dignitaires. Une salve 
d'artillerie annonça le moment où le souverain quittait le palais des Tuileries 
pour se rendre à la solennité. M. de Villèle, président du conseil ; M. 
Peyronnet, garde des sceaux ; nous, ministre des affaires étrangères ; M. le duc 
de Bellune, ministre de la guerre ; M. le comte de Corbière, ministre de 
l'intérieur ; M. de Clermont-Tonnerre, ministre de la marine, et M. le marquis 
de Lauriston, ministre de la maison de Sa Majesté, nous étions placés en avant 
du reposoir des monarques très chrétiens.

Le roi entra ; des acclamations s'élevèrent. Assis sur son trône, Sa Majesté se 
découvrit, salua l'assemblée et se recouvrit ; alors commença son discours. 
L'étonnement, croissant de minute en minute, rendait le silence plus profond. 
C'était la première fois que la légitimité le prenait de si haut et parlait un 
tel langage. Nous nous rappelions l'époque où Louis XVIII, prêt à quitter de 
nouveau les Tuileries, vint faire à ses sujets un adieu peut-être éternel : 
maintenant nous croyions voir notre roi, se confiant à notre fidélité, prendre 
enfin possession de sa couronne, au nom de la France glorieuse et délivrée.

Ce passage du discours fit un effet prodigieux :

" J'ai tout tenté pour garantir la sécurité de mes peuples et préserver 
l'Espagne elle-même des derniers malheurs.

" L'aveuglement avec lequel ont été repoussées les représentations faites à 
Madrid laisse peu d'espoir de conserver la paix.

" J'ai ordonné le rappel de mon ministre ; cent mille Français commandés par un 
prince de ma famille, par celui que mon coeur se plaît à nommer mon fils, sont 
prêts à marcher en invoquant le Dieu de saint Louis, pour conserver le trône 
d'Espagne à un petit-fils de Henri IV, préserver ce beau royaume de sa ruine et 
le réconcilier avec l'Europe.

" J'ai dû mettre sous vos yeux l'état de nos affaires du dehors. C'était à moi 
de délibérer, je l'ai fait avec maturité ; j'ai consulté la dignité de ma 
couronne, l'honneur et la sûreté de la France.

" Nous sommes Français, messieurs ; nous serons toujours d'accord pour défendre 
de tels intérêts. "

L'assentiment fut bruyant, réel et complet : il suffit de parler de gloire au 
Français pour qu'il frémisse de courage, comme le coursier au son du clairon. On 
sortit du Louvre plein d'enthousiasme.

Ce premier moment passé, les envies et les peurs revinrent. Quoi ! c'était ce 
chétif ministère qui prétendait faire ce que Napoléon, vainqueur du monde, 
n'avait jamais pu accomplir ! Quand on nous regardait, on haussait les épaules ; 
les uns nous taxaient de folie ; les autres nous prenaient en pitié ; les 
ambitieux s'armaient déjà pour nous culbuter, dans l'espérance d'hériter de nos 
places : tous se promettaient notre prochaine défaite, suivie d'une chute 
obligée, ou d'une inévitable révolution.

Les esprits qui pouvaient supposer même un triomphe avaient, par ce motif 
encore, une raison de se prononcer contre la guerre. Les membres des ventes et 
des associations secrètes, ne voulant pas s'avouer qu'ils nous avaient mis dans 
le cas de légitime défense, croyaient l'Alliance derrière nous ; notre audace, 
selon eux, nous venait de la certitude d'une invasion nouvelle, sous le prétexte 
d'un conflit avec l'Espagne : nous n'étions à leurs yeux que les gendarmes du 
congrès ; il nous poussait en avant comme des poltrons, menaçant de tirer sur 
nous si nous reculions.

Les capables nous avaient pris, nous en particulier, pour un barbouilleur de 
papier sans conséquence : vers la fin de l'entreprise, ils paraissaient surpris 
; ils nous accusaient presque de les avoir trompés ; ils avaient l'air de nous 
dire : " Vous ne nous aviez pas dit cela ! "

 


Chapitre XLII


Chambre des Pairs.


Aussitôt après le discours du roi commencèrent les attaques au sujet du projet 
d'adresse à la couronne. Le 3 février, dans la chambre des pairs, des gymnastes, 
ayant à mépris les arguments de rhéteur et les phrases sonores , se piquèrent, 
en gens positifs, de nous faire rendre l'âme entre deux faits.

M. de Broglie nous honora d'un discours. Il lui est assez difficile de conclure, 
parce qu'il reste suspendu entre les doutes de son esprit et les scrupules de sa 
conscience ; indécision heureuse, qui vient de l'intégrité. Homme de savoir, de 
moeurs, de religion même, en tant que règle, l' honneur du maréchal s'est changé 
en honnêteté dans le citoyen son petit-fils : antidoté de vertu, M. de Broglie 
peut fréquenter des gens corrompus sans se souiller, comme il y a des 
tempéraments sains qui ne gagnent point les maladies. Nous nous efforçâmes de 
répondre au discours du noble duc. " Mon adversaire de ce côté-ci de la chambre, 
dis-je à leurs seigneuries, s'élève contre ce principe qu'aux rois seuls 
appartient le droit de donner des institutions aux peuples ; d'où il conclut que 
les rois peuvent changer ce qu'ils avaient donné, ou ne rien donner du tout, 
selon leur volonté et leur bon plaisir.

" Mais il ne voit pas qu'on peut rétorquer l'argument, et que si le peuple est 
souverain, il peut à son tour changer le lendemain ce qu'il a fait la veille, et 
même livrer sa liberté et sa souveraineté à un roi, comme cela est arrivé. Si le 
noble pair eût été moins préoccupé, il aurait vu que deux principes régissent 
tout l'ordre social : la souveraineté des rois pour les monarchies, la 
souveraineté des nations pour les républiques. Dites dans une monarchie que le 
peuple est souverain, et tout est détruit ; dites dans une république que la 
souveraineté réside dans la royauté, et tout est perdu. On était donc obligé, 
sous peine d'être absurde, d'affirmer qu'en Espagne les institutions devaient 
venir de Ferdinand, puisqu'il s'agissait d'une monarchie. Quant à la manière 
dont il peut donner ces institutions, ou seul, ou d'accord avec des corps 
politiques reconnus par lui dans sa pleine liberté, c'est ce qu'on n'a jamais 
prétendu prescrire. On n'a fait qu'exprimer le principe vital de la monarchie, 
exposer une vérité de théorie.

" Le noble duc ne veut pas que nous allions prévoir des crimes dans l'avenir ; 
il ne veut pas que nous raisonnions par analogie. Ferdinand, il est vrai, n'a 
point encore été jugé ; on ne l'a encore menacé que de déchéance ; il est si 
libre qu'il voyage peut-être à présent avec ses geôliers, au milieu des soldats 
législateurs qui vont l'enfermer dans une forteresse. Il n'y a rien à craindre, 
attendons l'événement.

" Il résulterait de la doctrine de mon adversaire que l'on peut punir le crime, 
mais qu'on ne doit jamais le prévenir. Selon moi, la justice est un de ces 
principes éternels qui ont précédé le mal dans ce monde ; selon le noble duc, au 
contraire, c'est le mal qui a donné naissance à la justice. Il pose ainsi au 
fond de la société une cause permanente de subversion ; car on n'aurait jamais 
le droit de venir au secours de la société que lorsqu'elle serait détruite. "

Le discours de M. le comte Daru confirme ce que nous avons déjà dit sur les 
dispositions des congrès. M. Daru, laborieux et durement équitable, ne donnait 
jamais une entorse à la vérité, lors même que cette vérité contrariait ses 
opinions.

" En élevant ici ma voix en faveur de la paix, dit-il, je ne crains point 
d'offenser ceux qui se sont illustrés dans la guerre. L'embarras que j'éprouve 
vient de ce que je ne connais ni les arguments que j'ai à réfuter ni les 
promesses d'une résolution que je crois funeste.

" Cette guerre, prête à s'allumer entre la France et l'Espagne, est ou spontanée 
, ou provoquée ou conseillée .

" Nous n'avons eu connaissance ni de provocation ni de conseil .

" Nous voyons, au contraire, dans le petit nombre des documents qui ont été 
publiés sur cet objet, que " les puissances réunies au congres de Vérone s'en 
sont remises à la France pour la suite de la conclusion des affaires d'Espagne ; 
qu'elles se sont reposées de la solution d'une question qui les intéressait 
toutes sur la puissance qui avait dans cette question l'intérêt le plus 
immédiat. " Ainsi, soit comme la plus intéressée, soit comme libre apparemment 
dans ses résolutions, la France se trouvait l'arbitre de la paix et de la 
guerre. "

Voilà donc les dispositions pacifiques de Vérone reconnues, même par un opposant 
à la guerre. Quand on voulait nous rendre odieux à la nation, on soutenait que 
nous étions poussés par les étrangers à la guerre ; quand on cherchait à nous 
ôter cette triste excuse, on prouvait que les alliés ne voulaient pas la guerre, 
que nous seuls étions les véritables coupables. Souvent ces deux assertions 
contradictoires se rencontraient dans le discours du même orateur.

 


Chapitre XLIII


Chambre des Députés.


Dans la discussion de l'adresse au sein de la commission de la chambre des 
députés, M. de Villèle prononça la phrase qui servit de prétexte à cette 
accusation populaire : " La France fait la guerre par ordre du congrès. " Les 
dépêches des trois cours à Madrid, commençant d'être connues, mettaient en garde 
quelques judiciaires impartiales, mais la foule passionnée n'écoutait pas ; elle 
adopta tout aveuglément : nous fûmes déclarés sans miséricorde les huissiers à 
verge de la Sainte-Alliance. Si maintenant il se trouve que la phrase prêtée à 
M. de Villèle n'est jamais sortie de sa bouche telle qu'on l'a donnée, 
l'échafaudage s'écroule. Il y a plusieurs exemples de ces impostures du hasard 
tenues encore même aujourd'hui pour authentiques : par exemple, la mort sans 
phrase n'a point été le vote de l'abbé Sieyès : il a dit la mort ; la glose a 
passé dans le texte.

Nous éviterons de nous servir du Moniteur ; on pourrait soutenir que les paroles 
du président du conseil y sont obligeamment altérées, nous emprunterons le rendu 
compte de ces curieuses séances au Constitutionnel , journal très répandu de 
l'opposition.

Le numéro du 13 février 1823 rapporte ainsi l'opinion de M. Duvergier de 
Hauranne :

" Je plains sincèrement la généreuse nation espagnole d'être régie par une 
constitution vicieuse sous beaucoup de rapports. Mais cette circonstance, 
quelque déplorable qu'elle soit, ne me paraît pas un motif suffisant pour 
entreprendre une guerre dont les résultats peuvent devenir funestes à la France 
; et pour répondre tout de suite à ce qui vient d'être dit par M. le président 
du conseil, " que nous sommes dans l'alternative, ou de combattre pour la 
révolution espagnole sur nos frontières du nord, ou de faire la guerre à cette 
révolution en Espagne, " je dis à mon tour que si nous étions réduits à une 
telle extrémité que la triple Alliance voulût nous dicter des lois, il serait 
préférable et plus national de résister sur les frontières du nord que de nous 
laisser imposer une guerre qui va peut-être mettre en péril nos institutions et 
la monarchie elle-même. Ce ne serait pas pour la révolution espagnole que nous 
combattrions, mais bien pour notre indépendance. "

L'orateur ajoute dans une note :

" Je dois à la vérité de dire que M. le président du conseil a prétendu que je 
ne l'avais pas bien compris ; mais son explication ne m'a pas paru claire. "

Après l'opinion de M. Duvergier de Hauranne vient l'opinion de M. le général 
Foy.

" M. le président du conseil des ministres, tout en ayant commencé par déclarer 
que nous ferons la guerre nous seuls, a insinué ensuite que cette guerre ne 
dépendait pas uniquement de notre volonté.

" Nous sommes placés dans l'alternative, a-t-il dit (car j'ai eu soin de 
recueillir ses paroles), nous sommes placés dans l'alternative d'attaquer la 
révolution espagnole aux Pyrénées ou d'aller la défendre sur nos frontières du 
nord.

" Voilà, messieurs, une grande et imposante révélation, une révélation féconde 
en incertitudes et en calamités...

" Si la France toute seule, la France livrée à elle-même, la France 
indépendante, était engagée dans un duel avec l'Espagne, je pleurerais les 
calamités d'une guerre absurde, d'une guerre sans justice et sans morale, d'une 
guerre sans profit et sans gloire, je pleurerais ces calamités, mais j'en 
verrais la fin possible, et dès lors il y aurait soulagement aux maux que nous 
éprouvons...

" Mais il n'en est pas ainsi.

" La guerre actuelle est placée hors de nous, hors de notre portée - l'impulsion 
est venue du dehors, - cette colère n'est pas française - elle est l'écho de la 
colère des Prussiens et des Cosaques. - Nous ne sommes pas les seuls à allumer 
l'incendie ; qui peut nous dire si nous serons jamais les maîtres de l'éteindre 
?

" C'est là, messieurs, où mon amendement se dirige ; voilà l'effroyable danger 
sur l'existence duquel je provoque les explications des ministres de sa majesté.

" Les ministres se flatteraient-ils de nous faire accroire qu'ils agissent 
seuls, dans leurs propres vues et avec leur entière liberté ? - Ici les faits 
parlent, et ils parlent avec énergie. La guerre occulte et souterraine ( Le 
Constitutionnel souligne ces mots) que notre gouvernement faisait depuis un an à 
la nation espagnole a été convertie tout à coup en éclats menaçants.

" Cet éclat, ces menaces, est-ce l'Espagne qui les a provoqués ?... Mais la 
situation de ce pays est la même qu'en 1820 et 1821. (...) "

" Il faut chercher ailleurs le secret de la politique des conseillers de la 
couronne...

" C'est de Vérone que la guerre nous est venue .

" Notre intervention actuelle dans les affaires intérieures de l'Espagne n'est 
pas un acte qui n'appartient qu'à nous.

" La triple Alliance est derrière nous, qui nous presse après avoir été pressée 
elle-même par la turbulence de la faction qui domine notre pays.

" La guerre d'Espagne n'est pas une guerre isolée ; elle sera bientôt une guerre 
européenne. Vous la commencez sur les Pyrénées ; vous ne savez pas où elle se 
transportera ; vous ne savez pas où elle finira. (...) "

Le général Foy termine en demandant aux ministres de faire connaître :

" 1 o Quels arrangements ont été pris à Vérone avec les puissances étrangères 
relativement à l'intervention ; et si ces arrangements sont de nature à amener 
l'occupation permanente ou passagère d'une portion du territoire français par 
les troupes de la Sainte-Alliance ;

" 2 o Quelles dispositions sont prises pour empêcher cette occupation, dans le 
cas où les puissances étrangères seraient conduites par la marche des événements 
à la juger utile à l'accomplissement de leurs projets, soit sur l'Espagne, soit 
sur la France.

" Dans le cas où l'indépendance nationale serait sacrifiée, ou même n'aurait pas 
été suffisamment garantie, ce serait un devoir rigoureux pour moi, loyal député, 
de demander, en séance publique, la mise en accusation des ministres qui 
auraient signé ou promis l'humiliation de la couronne et la ruine du pays. "

Nous n'ergoterons ni sur la mise en accusation des ministres ni sur les 
déclamations prononcées avec talent et chaleur. Le général Foy, homme 
d'imagination, était sujet à se tromper : on se souvient encore de son fameux : 
" Ils n'en sortiront pas ! " Mais comment le général pouvait-il faire cette 
question : " Cet éclat, ces menaces, est-ce l'Espagne qui les a provoqués ? " On 
a vu plus haut si nous avions été provoqués. Une provocation publique d'un Etat 
à un autre l'Etat, avec lequel il est censé en paix, ne s'est presque jamais 
vue. S'il n'y avait que ce seul cas dans lequel la défense fût justifiée et 
devînt légitime, un gouvernement périrait avant d'avoir le droit de se sauver : 
quoique miné de toutes parts, il faudrait qu'il attendît la déclaration positive 
de guerre pour se secourir soi-même. Les hostilités de propagande n'étaient 
point connues autrefois : n'en sont-elles pas moins réelles ? Qu'on puisse 
abuser de ce mot propagande pour aller opprimer un peuple, c'est vrai mais que 
la propagande abuse aussi de son pouvoir caché pour détruire une nation, n'est-
ce pas vrai encore ?

L'argument qu'on veut tirer de la ressemblance des années 1821 et 1822 prouve 
seulement la longanimité et la patience de la France. Comment le général peut-il 
dire : " C'est de Vérone que la guerre nous est venue ? " Les hommes mêmes du 
parti de l'orateur convenaient que tout était pacifique à Vérone. Le 
Constitutionnel du 17 janvier s'exprime de la sorte :

" ...Nous publions aujourd'hui les trois dépêches des cabinets d'Autriche, de 
Prusse et de Russie à leurs ambassadeurs à Madrid...

" On doit remarquer que les trois cabinets ne parlent en aucune manière 
d'employer la force pour imposer des lois à la nation espagnole. On n'y trouve 
aucune menace d'agression imminente. " Les ministres même de la Sainte-Alliance 
professent un grand amour pour la paix. Ils ne peuvent manquer d'encourir à cet 
égard l'indignation de nos fanatiques. "

Le même journal du 1er février rapporte cet article de L'observateur autrichien 
:

" Les cours d'Autriche, de Russie, de Prusse ont tenu à Madrid un langage que la 
frénésie révolutionnaire peut méconnaître, qu'une politique bornée peut 
désapprouver, mais qu'une politique plus profonde ne peut que respecter. Ce 
langage n'était point une déclaration de guerre, et le rappel des légations 
n'est pas un acte d'hostilité. La France, animée par les mêmes sentiments, a agi 
d'après les mêmes principes, quoique avec des formes différentes. Au moyen de 
son contact immédiat avec l'Espagne, les résolutions ultérieures de la France 
sont fondées sur des motifs dont on doit reconnaître l'importance, sans 
prononcer légèrement sur les résultats. La guerre n'est point encore déclarée : 
des événements ultérieurs peuvent l'empêcher. "

Sur cette déclaration, qui confirme tout ce que nous avons raconté des 
dispositions de M. de Metternich, Le Constitutionnel demande " comment concilier 
l'assertion positive et claire du journaliste autrichien, rédacteur de tous les 
protocoles de la Sainte-Alliance, avec le langage que les révélations du comité 
secret prêtent à M. le président du conseil. Après avoir rendu compte de tous 
les efforts qu'il a faits pour le maintien d'une paix qu'il regardait 
sincèrement lui-même comme si nécessaire au repos et au maintien de la 
tranquillité en France, il a, dit-on, prétendu que la position hostile où 
l'Espagne s'était placée vis-à-vis des grandes puissances ne permettait pas à la 
France de demeurer en paix.

" Eh bien, aujourd'hui, L'Observateur autrichien , à une époque où il 
connaissait tout ce qui s'est passé à Madrid lors du départ des ministres des 
trois grandes puissances, déclare formellement que les puissances ne se 
considèrent point comme étant en guerre avec l'Espagne.

" Ce n'est donc pas à raison des dispositions hostiles de ces trois puissances 
que le ministère français s'est décidé à la guerre ; et s'il y est forcé, c'est 
à un autre pouvoir qu'il cède, ou plutôt par d'autres passions qu'il est 
entraîné. "

Mais revenons et arrêtons-nous à la phrase de M. le comte de Villèle : d'abord 
il n'a point dit : " Si nous ne combattons pas sur les Pyrénées, nous serons 
obligés d'aller combattre sur le Rhin. " Les adversaires de M. de Villèle 
reproduisent tout autrement les paroles de l'orateur. Selon M. Duvergier de 
Hauranne, ces paroles sont celles-ci : " Nous sommes dans l'alternative ou de 
combattre pour la révolution espagnole sur nos frontières du nord, ou de faire 
la guerre à cette révolution en Espagne. "

D'après M. le général Foy, qui dit avoir recueilli immédiatement la phrase de M. 
le président du conseil, cette phrase était ainsi conçue : " Nous sommes placés 
dans l'alternative d'attaquer la révolution espagnole aux Pyrénées, ou d'aller 
la défendre sur nos frontières du nord. "

Ces deux versions, quoiqu'un peu différentes l'une de l'autre, qu'impliquent-
elles en réalité ? Que nous étions placés de sorte que si nous n'allions pas 
étouffer la révolution en Espagne, cette révolution arriverait en France, 
qu'alors les puissances, effrayées, prendraient les armes, et que nous, France, 
nous serions obligés d'aller combattre sur nos frontières du nord.

Quoi de plus évident, de plus clairement, de mieux exprimé ? Remarquez bien ce 
pronom la , dans la leçon du général Foy ; il se rapporte au mot révolution , 
non au mot guerre , non au mot Europe ; c'est la révolution espagnole qui nous 
aura bouleversés et que nous serons appelés à défendre sur le Rhin ; c'est-à-
dire que nous serons forcés à recommencer nos guerres révolutionnaires, à 
retourner à 1793. Jamais M. de Villèle n'aurait parlé, même d'après cette 
version, d'une manière aussi juste. Ce qu'on aurait peine à comprendre, c'est 
qu'il n'eut pas répété ses paroles en en prenant sur lui la responsabilité ; il 
se serait contenté de nier les fausses interprétations et de soutenir qu'on 
altérait et son texte et sa pensée.

Mais voici toute la vérité.

M. de Labourdonnais avait attaqué la décision prise par le roi d'entreprendre la 
guerre d'Espagne avec cent mille Français. Il avait exprimé le regret que cette 
guerre n'eût pas été commencée plus tôt et que la France n'eût pas agi comme 
auxiliaire de la régence d'Urgel et des royalistes espagnols, et, prenant 
ensuite les choses dans leur état présent, il avait dit que la France devait 
agir maintenant de concert avec les puissances continentales et d'après la 
direction de la Sainte-Alliance.

M. de Villèle combattit ces attaques en déclarant que, la France étant 
particulièrement intéressée à rétablir l'ordre dans la monarchie espagnole, 
notre alliée naturelle, nous devions dans cette circonstance refuser la 
coopération des autres puissances, afin de conserver toute notre liberté 
d'action et de n'engager dans aucune complication l'intérêt qui nous déterminait 
à intervenir.

D'un autre côté, les orateurs libéraux avaient attaqué l'intervention comme 
contraire à la liberté ; et le général Foy, après avoir fait un tableau éloquent 
des maux de la guerre, avait fini par prêcher une croisade de tous les 
gouvernements constitutionnels contre les gouvernements absolus.

C'est pour faire ressortir l'inconséquence de ce discours que M. de Villèle, 
répondant à cet orateur, s'écria :

" Et comment l'honorable général, qui nous a fait un tableau si rembruni des 
maux de la guerre, n'a-t-il pas vu que son système ne l'exclut pas, puisqu'en 
suivant ses conseils, au lieu d'avoir à la faire sur les Pyrénées, nous aurions 
à la soutenir sur le Rhin. "

Nonobstant cette version authentique, la fausse interprétation a prévalu. De là 
tout le mal : la France fut saisie de vertiges, dupe d'une méprise qu'un examen 
de quelques minutes eut fait incontinent disparaître. Tel a été le pivot 
vermoulu sur lequel ont tourné les opinions en dehors et en dedans de la 
chambre. Le peu de bonne foi de celui-ci, la crédulité de celui-là, la légèreté 
des autres, firent croire à une coercition dont les pièces que nous avons 
produites (Congrès de Vérone) et qui furent déposées sur le bureau de la chambre 
des communes, démontraient la fausseté. Comment d'ailleurs supposer que le 
continent nous ferait la guerre au nord, si nous ne la faisions au midi ? Bon 
gré mal gré, nous devions nous mettre en campagne, afin d'amuser l'Europe, 
ennuyée de paix ! Comme au médecin de Molière, il lui fallait un malade, et elle 
le prendrait où elle pourrait ! Elle savait pourtant assez bien comment nous 
tirions le canon.

Cette absurdité était plus manifeste encore quand on savait que sur les quatre 
puissances de l'Alliance trois, l'Angleterre, la Prusse et l'Autriche, auraient 
tout donné pour nous empêcher de prendre les armes.

Nous espérons, ce point important éclairci, avoir détruit une erreur que le laps 
du temps aurait introduite dans l'histoire.

 


Chapitre XLIV


Crédits extraordinaires.


Le 21 février, M. de Martignac, rapporteur de la commission chargée de l'examen 
du projet de loi tendant à ouvrir des crédits extraordinaires pour l'exercice de 
1823, monta à la tribune. Parmi les crédits demandés se trouvait celui de cent 
millions pour la guerre d'Espagne : on avait eu tort de le cacher ainsi : on 
paraissait timide, chose détestable.

M. de Martignac lit le rapport de la commission. La lecture du rapport est 
interrompue par les bravos de la droite et les rires de la gauche. " Votre 
guerre est un vrai complot ! s'écrie l'opposition. - Tout cela n'est que du 
jésuitisme ! " Le président cherche en vain à ramener l'ordre. M. de Martignac 
descend de la tribune au milieu du bruit.

Grande rumeur de la part du général Foy, de M. Demarçay, de M. de Girardin, de 
M. Keratry, de M. de Chauvelin, de M. Dupont de l'Eure : Quelle infamie ! c'est 
un complot odieux ! Il est impossible de se contenir ! M. de Lafayette, M. 
Royer-Collard, M. A. de Lameth, M. Humann, les généraux Foy et Sebastiani 
s'inscrivent contre le projet de loi.

M. Casimir Périer demande la parole. Il discute la demande du crédit : " Elle 
porte, dit-il, en partie sur un excédant de recettes que l'on n'a pas légalement 
constaté devant la chambre. D'ailleurs le cas n'est pas urgent ; la guerre n'est 
pas encore déclarée, et l'on peut espérer qu'elle n'éclatera pas, car l' Europe 
semble repousser toute pensée de provocation contre la Péninsule . "

La discussion du projet, commencée le 21 février, est reprise le 25, au milieu 
d'un concours extraordinaire.

M. Royer-Collard aborda le premier la tribune. Ce jour-là, dans la hauteur de 
ses desseins, il crut devoir flatter la gauche. Ses principes nous parurent, 
dans notre humble opinion, moins victorieux que ne fut conquérante sa personne 
infaillible : il dogmatisa contre un système qui, faible et décrié au dedans , 
était allé chercher au dehors l'appui du gouvernement. M. Royer-Collard tombait 
dans l'erreur commune sur le congrès de Vérone ; mais il ne faut pas exiger 
qu'un homme si rempli de ses grandes pensées daigne quitter les sommets de son 
génie pour recueillir quelques renseignements vulgaires.

Lorsque nous fîmes imprimer les Réflexions politiques , nous allions, notre 
manuscrit en poche, en classe chez M. Royer. Il raturait les phrases incongrues, 
nous renvoyait avec quelques férules, nous invitant à être plus sage à l'avenir. 
Nous nous retirions régenté et soumis. Nous avons été, sinon le disciple, du 
moins l'écolier de M. Royer-Collard. L'indépendance des opinions est une des 
choses que les Français entendent le mieux ; les royalistes au pouvoir vous 
bâillonnent, les libéraux suppriment vos ouvrages, les jacobins votre tête, le 
tout pour la plus grande liberté de parler et d'écrire.

M. Royer-Collard termina son discours par cette éloquente péroraison : " Et moi 
aussi je suis Français, sans doute, et c'est à ce titre que je viens m'opposer à 
une guerre qui menace la France autant que l'Espagne, et que je m'élève contre 
le système que je viens de signaler. De tous les devoirs que j'ai pu remplir 
envers la monarchie légitime, aucun ne m'a jamais paru plus sacré, plus 
pressant. Puis-je me taire quand d'aveugles conseils la précipitent vers sa 
ruine ? Comme elle a été la pensée, le voeu, l'espérance, je pourrais presque 
dire l'action de toute ma vie, elle est aujourd'hui le premier de mes intérêts, 
si je dois donner ce nom d'intérêt aux affections les plus désintéressées, les 
plus nationales. Et quel autre sentiment pourrait m'arracher au silence, puisque 
j'ai vu la restauration s'accomplir ? Que me restait-il à désirer pour la 
monarchie légitime, si ce n'est qu'elle s'enracine chaque jour davantage dans 
les intérêts publics, si ce n'est qu'elle aime la France pour en être aimée ? "

Touchant et noble Nunc dimittis ! Hélas ! M. Royer-Collard a eu le malheur de 
voir passer ce qu'il avait eu le bonheur de voir revenir : nous avions eu autant 
de joie du rétablissement de la légitimité que le député illustre et fidèle, et 
cependant nous n'avons pas suivi la même route.

M. de Labourdonnais parut : plein d'idées qu'il produit avec un talent approprié 
à ses idées, il a contre tout succès une aversion insurmontable. D'une vaste 
capacité, mais un peu faible de caractère comme les esprits entiers qui ne sont 
pas dominateurs, il ne fit que passer dans le conseil de Charles X : sous le 
prétexte, assez vrai, qu'il était environné d'imbéciles, incapables de prendre 
un parti, il se retira habilement des affaires au bout de trois mois. Il est 
resté de lui une bonne ordonnance, l'ordonnance relative à l'Ecole des Chartes. 
Né pour occuper dans l'opposition la première place, M. de Labourdonnais est 
dans un autre genre ce qu'était M. de Villèle, un de ces hommes de la 
restauration supérieurs aux trois quarts des hommes d'aujourd'hui.

On reconnaît le penchant de son esprit aux paroles qu'il lança contre nous 
autres, misérables ministres : " Puis-je accorder, dit-il, de nouveaux subsides 
pour commencer la guerre à des hommes qui s'y sont constamment opposés (M. de 
Villèle), et dont l'intérêt évident est de s'y opposer encore, parce qu'il est 
impossible qu'ils ne voient pas ce qui n'échappe à personne, qu'ils ne peuvent, 
honorablement pour eux et sans danger pour le pays diriger une entreprise qu'ils 
travaillèrent trop longtemps à rendre impopulaire pour qu'ils puissent 
aujourd'hui donner à l'esprit public cet élan sans lequel une guerre ne peut 
devenir nationale, et par conséquent obtenir de succès dans un gouvernement 
représentatif ? "

M. de Labourdonnais, s'étant mis en règle avec son système d'opposition, vota 
pour le projet de loi.

M. de Laborde, après des considérations sur la nature du territoire espagnol, 
les moeurs de ses habitants, etc., etc., déclare la guerre impossible et folle. 
Les hommes qui s'y décideraient mériteraient, dit-il, bien moins d'être mis en 
accusation qu'en interdiction .

" Au surplus, ajoute-t-il, personne ne veut prendre sur soi une telle 
responsabilité, et je me demande quelle peut être la puissance magique qui 
l'emporte sur les voeux et sur l'opinion de tous. Chose étrange, messieurs ! 
Quand on veut pénétrer ce singulier mystère, on écarte tous les rangs, on se 
fait jour à travers toutes les existences, pour arriver jusqu'à ce repaire 
belliqueux, et qu'y trouve-t-on ? Rien que quelques jésuites intrigants. "

Si M. le comte de Laborde avait pénétré davantage au fond de ce repaire 
belliqueux au lieu d'un jésuite il aurait trouvé un ami, pourvu que quelque 
distraction ne l'eût pas empêché de nous reconnaître et qu'il n'eût pas mis en 
interdiction notre ancienne amitié.

M. de Castelbajac parla très bien pour le projet de loi.

M. le général Foy reparut à la tribune ; il posa cette question : La nation 
veut-elle la guerre ? Non. Le gouvernement veut-il la guerre ?

Ici l'orateur représente le ministère comme divisé et dans un grand état 
d'angoisse. Selon lui, ce n'est pas M. de Villèle, esprit très-positif et 
parfaitement libre des prestiges de l'imagination , qui veut la guerre. - Il ne 
la veut pas, il autorise seulement de son nom une parade belliqueuse, il se 
résigne à une guerre qu'il sait injuste. - Il ferait mieux de dire hautement son 
opinion, sans se laisser dominer par la crainte de perdre un portefeuille.

" Quelle est donc cette puissance qui domine les ministres et leur fait mener de 
front depuis six mois une diplomatie conciliatrice et des hostilités 
souterraines ?

" Il m'importe peu de savoir quelle est la faction mystique .

" Ce qui me suffit, c'est qu'une volonté et des passions qui n'ont rien de 
français nous entraînent où nous ne voulons pas aller. "

M. de Villèle répond que quant à lui il aimerait mieux la paix, mais qu'il veut 
la guerre parce qu'il la croit urgente et non pas parce qu'il tient à son 
portefeuille.

Tout le monde convenait ainsi que M. de Villèle ne voulait pas la guerre. On 
mettait toujours de côté, en France, le personnage mystique , ou plutôt le 
personnage mystérieux : le ciel nous avait alors chargé du rôle du Sort. Mais 
l'Angleterre, moins bienveillante et plus avisée, ne s'y trompait pas, et 
c'était à nous qu'elle adressait ses coups.

M. le général Foy, dont la parole était parlementaire, soutint qu'au fond le 
gouvernement ne voulait pas les hostilités ; il appela M. de Montmorency le duc 
de Vérone, plaisanterie entre le bon et le mauvais goût. Il prouva que nous 
serions battus : " La campagne sera manquée ; un moment viendra où, après des 
pertes douloureuses, une retraite couronnera dignement une folle et coupable 
entreprise. "

Le général Foy était au-dessus de l'opinion qu'il représentait : il a laissé un 
travail d'un grand prix sur les guerres de Napoléon dans la Péninsule ; il avait 
quelque chose de Cazalès.

Le génie militaire, génie particulier de notre patrie, est si fort, qu'il 
renferme pour nous le génie de tous les autres talents : l'art d'écrire et de 
parler appartient naturellement à nos hommes d'armes. François Rabutin , qui 
s'appelle lui-même un petit soldat, quand il s'agit de peindre le lieu d'un 
combat trouve dans le vieux langage français les expressions d'Hérodote :

" Le ciel et la terre nous voulaient favoriser, étant ce jour autant beau et 
clair et la terre ni trop molle ni trop sèche, couverte de toute verdure et de 
diverses fleurs. "

Le maréchal de Montluc avait servi dans la compagnie de Bayard :

" Retiré chez moi, dit-il, en l'âge de soixante-quinze ans, ayant passé par 
degrés et par tous les ordres du soldat, me voyant stropiat presque de tous mes 
membres, d'arquebusades, coups de pique et d'épée, sans espérance de recouvrer 
guérison de cette grande arquebusade que j'ai au visage, j'ai voulu employer le 
temps qui me reste à décrire les combats auxquels je me suis trouvé pendant 
cinquante-deux ans. "

Et ce plus vieux capitaine de France écrit d'une main mutilée, avec la verdeur 
de Mars, une page encore sur son premier champ de bataille. On relira les 
commentaires du général Foy.

M. de Villèle résuma ces discours ; il attesta (ce qui était vrai à notre grand 
regret) que le gouvernement avait fait tout ce qu'il avait pu pour maintenir la 
paix. Il prononça ces paroles judicieuses : " Et quelle justification plus 
éclatante pouvions-nous attendre, que de voir tous les orateurs de l'opposition 
éviter avec tant de soin d'aborder la question principale, la seule question qui 
soit digne d'occuper vos esprits, et qui puisse être pour vous l'objet d'une 
sérieuse délibération. Certes, ce n'est ni le temps, ni le talent, ni 
l'instruction qui leur a manqué. Quel autre sentiment que celui de l'impuissance 
à lutter contre la vérité les a fait reculer devant la question, telle que le 
gouvernement l'a posée aux yeux de la France, pour se jeter dans de véritables 
divagations, dans des lieux communs cent fois reproduits et toujours 
victorieusement réfutés ?

" Cette question, messieurs, la voici :

" L'état actuel de l'Espagne est-il compatible avec l'honneur de la couronne de 
France, avec l'honneur et la sûreté de notre pays ? "

 


Chapitre XLV


M. Bignon. - Discours du ministre des affaires étrangères. - Exclusion de M. 
Manuel.


La séance du 26 vit paraître M. Bignon : il appuya son opinion de preuves 
historiques ; il vota contre " une guerre qui sous un prétexte de politique 
tendait à allumer les mêmes passions auxquelles sous un prétexte religieux la 
guerre de la Ligue dut sa naissance ; contre une guerre qui pouvait renouveler 
tous les maux dont la France eut alors à gémir et qui anéantirent la maison de 
Valois. "

Nous succédâmes à l'orateur. C'était la première fois que nous prenions la 
parole devant la Chambre élective. Nous excitâmes naturellement un mouvement de 
curiosité : les députés sortis rentrèrent, le silence régna dans la chambre et 
dans les galeries, encombrées de spectateurs. Nous montâmes à la tribune, tous 
les yeux se fixèrent sur nous. Nous commençâmes ainsi :

" Messieurs, j'écarterai d'abord les objections personnelles : les intérêts de 
mon amour-propre ne doivent trouver aucune place ici. Je n'ai rien à répondre à 
des pièces mutilées, imprimées par je ne sais quel moyen, dans des gazettes 
étrangères. J'ai commencé ma carrière ministérielle avec l'honorable préopinant, 
pendant les cent jours. Nous avions tous deux un portefeuille par intérim, moi à 
Gand, lui à Paris. Je faisais alors un roman , lui s'occupait de l'histoire : je 
m'en tiens encore au roman.

" Je vais parcourir la série des objections présentées à cette tribune. Ces 
objections sont nombreuses et diverses : pour ne pas m'égarer dans un si vaste 
sujet, je les rangerai sous différents titres.

" Les orateurs qui ont obtenu la parole lors du vote de l'adresse ont fait 
imprimer leurs discours. Hier, en séance publique, quelques-uns des honorables 
députés ont référé leurs opinions à ces discours mêmes. Aujourd'hui on a rappelé 
une partie des arguments produits dans le comité secret. l'essayerai donc de 
répondre à ce qui a été dit, imprimé et redit, afin d'embrasser l'ensemble du 
sujet.

" Suivant, dans leurs objections, les orateurs qui siègent sur les bancs de 
l'opposition, j'examinerai : l o le droit d'intervention, puisque c'est là la 
base de tous les raisonnements, 2 o le droit de parler des institutions qui 
peuvent être utiles à l'Espagne, 3 o le droit des alliances et les transactions 
de Vérone, et, enfin, quelques autres objections.

" Examinons donc d'abord la question de l'intervention.

" Un gouvernement a-t-il droit d'intervenir dans les affaires intérieures d'un 
autre gouvernement ? Cette grande question du droit des gens a été résolue en 
sens opposé.

" Ceux qui l'ont rattachée au droit naturel, tels que Bacon, Puffendorff et 
Grotius, et tous les anciens, ont pensé qu'il est permis de prendre les armes, 
au nom de la société humaine, contre un peuple qui viole les principes sur 
lesquels repose l'ordre général, de même que dans un Etat particulier on punit 
le perturbateur du repos public.

" Ceux qui voient la question dans le droit civil soutiennent, au contraire, 
qu'un gouvernement n'a pas le droit d'intervenir dans les affaires d'un autre 
gouvernement.

" Ainsi les premiers placent le droit d'intervention dans les devoirs, et les 
derniers dans les intérêts, etc. "

Nous renvoyons le lecteur pour le reste aux documents imprimés : on les trouve 
partout. Ce discours fixa l'époque de notre transformation d'écrivain et d'homme 
à théories en homme d'affaires et de pratique.

En relisant les journaux du temps, on voit que l'effet de notre opinion fut 
considérable. Plusieurs la louèrent sans réserve ; ceux qui la critiquèrent 
crurent devoir dire ce qu'ils y trouvaient de bien. Nous rappellerons tout à 
l'heure, avec la même fidélité, les injures dont on nous a accablé : on 
cherchera la vérité dans ce concert discordant d'outrages et de flatteries.

Au surplus, la question de l'intervention, tant débattue à cette époque, est une 
question oiseuse ; elle peut servir de texte à des phrases d'opposition, mais 
elle n'arrêtera jamais un homme d'Etat. Non seulement l'Angleterre intervint à 
la grande époque que nous citions, mais elle est intervenue de tout temps et 
partout, et pour toutes les causes de liberté ou de pouvoir, quand elle a cru 
devoir le faire. Autrefois, elle prit part à nos guerres civiles ; elle envoya 
de l'argent et des soldats à Henri IV ; de nos jours, elle ne cesse d'intervenir 
en Portugal. Tandis qu'elle voulait nous empêcher d'intervenir dans les affaires 
d'Espagne, n'y intervenait-elle pas elle-même, en reconnaissant l'indépendance 
des colonies espagnoles ? Bien plus, on voit par notre dépêche que le cabinet de 
Saint-James a rendue publique que ce cabinet dans un mémoire en réponse à une 
note de la Russie avait énoncé l'opinion qu'on avait le droit de se mêler des 
affaires d'Espagne, si l'exaltation de ceux qui dirigeaient les affaires de ce 
pays les portait à une agression contre une autre puissance . Le libéralisme 
ferait-il une querelle à l'ancien gouvernement français d'être intervenu dans la 
querelle de l'Angleterre et de ses colonies de l'Amérique septentrionale ? 
Pourtant pouvions-nous dire alors que notre sûreté nationale était compromise, 
nos intérêts essentiels blessés , parce que le cabinet de Saint-James voulait 
prélever quelques taxes nouvelles sur les habitants de Massachuset ?

L'intervention ou la non-intervention, défendues tour à tour à la tribune, est 
donc une puérilité absolutiste ou libérale dont aucune tête puissante ne 
s'embarrassera : en politique, il n'y a point de principe exclusif ; on 
intervient ou l'on n'intervient pas, selon les exigences de son pays. Dire que 
l'on n'ira pas éteindre le feu chez les voisins, quand il va se communiquer à 
notre maison ; dire que l'on doit toujours prendre pour le feu ce qui n'est pas 
le feu ; employer la force au gré de son caprice, c'est abuser des mots. Le 
premier devoir d'un ministre est de sauver sa patrie quand un danger la menace, 
en dépit des considérations générales et des intérêts particuliers. Quiconque ne 
sent pas, ne voit pas cela, n'agit pas dans cet esprit, ne sera jamais un homme 
d'Etat.

La guerre d'Espagne pouvait sauver la légitimité ; elle lui mit à la main le 
pain de la victoire : la légitimité a abusé de la vie que nous lui avions 
rendue. Il nous avait semblé utile à son salut, d'une part de la fixer dans la 
liberté, de l'autre de la pousser vers la gloire : elle en a jugé autrement.

Le 26 février, la discussion fut continuée. M. Manuel nous crut prendre en faute 
dans notre citation, à propos du cas d'intervention que l'Angleterre jugea légal 
en 1793 ; il se trompa : c'était nous qui avions raison. Malheureusement il 
arriva à des comparaisons et à des souvenirs mal interprétés, qui soulevèrent la 
majorité de la chambre.

Le 28 février, M. de Labourdonnais développa la proposition qu'il avait déjà 
communiquée dans les bureaux ; il demanda l'expulsion d'un député, lequel, selon 
lui, avait fait publiquement l'apologie du régicide. M. Manuel, désirant se 
justifier, rappela cette phrase de nous : " Comme Œdipe, Louis XVI a disparu au 
milieu d'une tempête. " Dans la séance du 3 mars, la chambre déclara qu'elle 
excluait de son sein M. Manuel pendant la durée de la session entière . Le 
parlement anglais avait donné quelques exemples de ces exclusions, assez 
fréquentes dans nos corps de magistrature : c'était trop de violence pour trop 
peu de chose. M. Manuel de plus à la tribune ne m'aurait pas gêné davantage que 
la liberté de la presse. Il fut heureux dans son malheur ; son silence mit à 
l'abri son talent : il en est résulté pour la mémoire de l'orateur une de ces 
immortalités qui s'élèvent à quelques pas des tombeaux.

Au surplus, nous n'avons jamais tant ouï de malédictions et de prophéties 
sinistres, tant vu de bonnes cervelles à l'envers ; c'était un feu roulant des 
mêmes objections, une battologie et une tautologie perpétuelles : guerre 
injuste, guerre impolitique, faite dans l'intérêt du pouvoir absolu ; nous 
n'avions pas le droit d'intervenir ; nous consoliderions ce que nous prétendions 
renverser, etc., etc. En entendant ces discours nous éprouvions une sorte 
d'impatience et d'étonnement ; nous ne pouvions comprendre comment parmi tous 
ces hommes distingués il ne s'en trouvait pas un qui devinât notre pensée, qui 
découvrît le but vers lequel nous tendions. Nous étions prêt quelquefois à nous 
écrier : " Eh ! imbéciles gens d'esprit ! il s'agit bien d'intervention, de 
constitution espagnole, de toutes ces choses que vous nous forcez à vous dire 
ici ; choses vraies sans doute, mais qui sont à côté de la question véritable ! 
Mauvais Français, vous nous combattez par prévention, jalousie, ambition, sans 
voir où nous allons, sans savoir ce que vous faites ! Nous ne pouvons dire notre 
secret à la tribune. Nation légère et taquine, à quoi vous sert donc votre 
intelligence si vantée ? "

 


Chapitre XLVI


Tribune anglaise : Discussion dans la Chambre des Communes. - M. Peel et M. 
Brougham.


Les premières attaques eurent lieu en Angleterre dans la séance du 4 février 
1823, à la chambre des lords, par le comte Stanhope et par le marquis de 
Lansdown, à la chambre des communes, par MM. Childe, Wildman, Yorcke et 
Brougham. Les trois premiers déclarèrent que si le canon retentissait sur la 
Bidassoa, il serait impossible à l'Angleterre de demeurer neutre. M. Canning et 
M. Peel furent presque toujours présents aux conflits qui se succédèrent durant 
le mois de février avec une ardeur croissante.

Sir Robert Peel, qui nous offrit à sa table l'hospitalité diplomatique, avait 
été élevé à l'école de Harrow, presque avec lord Byron, quand, pauvre émigré, 
nous errions inconnu autour de Harrow-Hill. La personne du ministre de 
l'intérieur était agréable ; l'harmonie de sa voix faisait oublier l'habitude 
originale de l'un de ses gestes. Lady Peel, née, ce nous semble, sous le ciel de 
l'Inde, était d'une délicatesse que nous n'avons vue à aucune femme ; on eût dit 
qu'elle était transparente ; tout à coup cette Niobé d'albâtre se teignait du 
pâle incarnat d'une rose du Bengale : elle avait des enfants, véritables 
angelets. M. Peel puisait dans sa richesse et son bonheur quelque chose de doux 
et de modéré : cet esprit de tempérance le suivait à la tribune. Tout en 
approuvant l'opposition, il douta que l'Angleterre pût intervenir ; il assura 
que l'intervention de l'Autriche à Naples était impérieusement commandée par la 
nécessité, et conséquemment parfaitement juste pour garantir ses propres Etats 
d'un danger réel . Et nous, nous n'eussions pas eu le droit d'intervenir pour 
nous garantir d'un danger réel !

M. Brougham nous attaqua dans trois discours, et les injures du grand moqueur 
augmentaient d'une manière toute admirable. Il mit en train l'Angleterre, qui 
poussait des huzza derrière lui : articles de journaux, brochures et discours 
pleuvaient ; les expressions n'étaient pas ménagées comme en France ; tout ce 
que la grossièreté la plus populacière et la crédulité la plus ignare pouvaient 
vomir était lancé sur moi, et toujours M. de Villèle était épargné. Des huées, 
des trognons de chou, des restes de pommes m'assaillaient, comme si j'eusse été 
un candidat résigné à la fange sur les hustings de Westminster . Le radicalisme 
a fait entrer le boxing dans l'éloquence britannique, comme la révolution a 
introduit la pique et le bonnet rouge dans nos discours.

 


Chapitre XLVII


Suite. - Ce que répondent à M. Brougham le Courrier et M. Canning.


M. Brougham, à la chambre des communes, affirme qu'en France " ce n'était qu'un 
parti, et peu estimable, qui cherchait à pousser le gouvernement à la guerre, 
pour satisfaire sa bigoterie ou ses intérêts pécuniaires. "

Mes intérêts pécuniaires !

Dans un autre discours, M. Brougham se surpasse lui-même : là je suis appelé un 
cloggy writer (lourd, empêtré écrivain) ; il se moque d' Atala ; il accable de 
ses lazzis la fille du désert ; il brocarde toute ma vie : je suis un misérable 
flagorneur de Bonaparte ; je suis allé bigotement à Jérusalem chercher de l'eau 
du Jourdain pour le roi de Rome (mon voyage à Jérusalem est de 1806, et 
Bonaparte n'a épousé Marie-Louise qu'en 1810 : quelle prévision de ma part !) ; 
il trouve étonnant qu'on ait appelé un pauvre diable comme moi au ministère. Son 
étonnement n'était pas fondé : était-il donc surprenant qu'un homme entré dans 
la carrière diplomatique sous Bonaparte, nommé depuis ministre à Stockholm, 
ministre à Berlin, ambassadeur à Londres, devînt ministre des affaires 
étrangères ? Est-ce comme écrivain qu'il trouvait étrange ma prise de possession 
d'un portefeuille ? Mais pourquoi n'éprouvait-il pas le même sentiment à l'égard 
de M. Canning et de M. Martinez della Rosa, tous deux poètes, tous deux auteurs 
comme moi ? Lui-même, M. Brougham, n'était-il pas entaché du même vice ? 
N'avait-il pas commencé par se servir de sa plume avant d'user de sa langue ? Le 
Courrier anglais lui dit justement : " Nous croyons que l'élégance de langage et 
le ton d'urbanité et de politesse de M. Brougham en parlant du vicomte de 
Chateaubriand ne peuvent exciter qu'un seul sentiment.

" Nous avons pu nous convaincre jusqu'à présent que ce style énergique et d'une 
espèce toute particulière n'est pas familier à M. de Chateaubriand. Toutefois, 
s'il pouvait vouloir répondre sur le même ton, seulement pour prouver que l'on 
peut faire à bon marché de ces fleurs de rhétorique, nous croyons qu'il pourrait 
répliquer : Brougham, cet homme d'Etat et de loi à la douzaine, qui écrit de 
mauvaises revues et prononce des discours plus mauvais encore, etc.

" Tout homme qui ne craint pas de se salir les doigts peut jeter de la boue ; 
mais en général, dans cette espèce de guerre, un boueur doit avoir un avantage 
décidé sur un gentleman . Mais bien que le boueur eût couvert de boue et 
d'ordure son adversaire de la tête aux pieds, ce dernier n'en resterait pas 
moins un gentleman, et l'autre un boueur.

" En toute occasion, M. Brougham paraît agir dans l'idée que des mots durs sont 
des arguments forts, que de citer des noms, c'est prouver des faits, et 
qu'entasser des épithètes d'horreur et de réprobation est la même chose que de 
démontrer qu'elles sont bien appliquées. Il tient certainement magasin 
d'invectives, ce qu'il faut peut-être attribuer aux habitudes de sa profession, 
etc. " Nous n'aurions pas demandé au Courrier anglais une réponse d'une telle 
acrimonie ; mais nous ajouterons, pour la consolation de notre amour-propre, que 
les premiers articles de la Revue d'Edimbourg , si injurieux à lord Byron, 
étaient de M. Brougham : le critique nous a traité comme il traita Child-Harold 
: qu'il permette à notre vanité de s'emparer de cette flatteuse analogie.

M. Peel défendit Alexandre, attaqué et représenté comme l'assassin de son père : 
nous nous roulions dans la boue avec l'empereur de Russie, sous les poings 
vigoureux de l'athlète anglais. M. Canning hasarda à notre égard une petite 
excuse honteuse, disant que le gouvernement français était coupable ; mais qu'il 
ne fallait pas me confondre avec ce gouvernement : cela était vrai dans un tout 
autre sens que ne l'entendait l'orateur. Le ministre des affaires étrangères de 
S. M. B., à propos du discours de M. Brougham, nous appliqua le mot comique de 
Molière que nous avons déjà cité [Voyez le Congrès de Vérone . (N.d.A.)] : " Tu 
l'as voulu, Georges Dandin ! " Notre illustre ami s'était pourtant maintes fois 
exprimé sur notre compte avec indulgence et politesse, notamment dans son 
discours au sujet du litterary funds pendant notre ambassade de Londres, dans la 
lettre qu'il nous écrivit à Vérone, et dans les autres lettres qu'on va lire il 
se piquait d'émulation, il joutait de memorandum contre nous dans tout 
l'avantage de son talent. Lorsque nous fûmes nommé ministre, il dit à ses 
bureaux : " Soignons nos dépêches, messieurs ! " Il les corrigeait, les écrivait 
souvent lui-même, et quand il en était satisfait, il ajoutait : " Qu'en pensera 
Chateaubriand ? " Cette lutte de deux intelligences qui s'estiment et se 
craignent est un fait curieux dans l'histoire de la diplomatie, ordinairement 
école de dissimulation et de mensonge.

 


Chapitre XLVIII


Lady Jersey. - Dîner à Londres en 1822 avec M. Brougham. - Nous répondons dans 
la Chambre des Pairs à nos adversaires anglais. - Lord Brougham vient nous voir 
à Paris.


Nous avions dîné à Londres avec M. Brougham, chez la belle lady Jersey, qui 
rappelait la première duchesse de Devonshire, auteur du poème sur le Saint-
Gothard. Lady Jersey, duchesse anglaise de Chevreuse, moins les grandes 
aventures et plus la régularité des moeurs, était de l'opposition par nature, 
comme on est oiseau ou poète par la volonté des astres. Son père, le duc de 
Westmoreland, membre du cabinet, Breton de la vieille roche, buvait bien, 
traitait comme sa pantoufle les idées nouvelles, et avait inventé pour monter à 
cheval des garde-jambes, ainsi que le chevalier Robert le Cornu eut la gloire, 
sous Guillaume le Roux, d'être l'auteur des souliers à la poulaine .

M. Brougham, au grand dîner d'opposants dont nous parlons, fut presque muet ; il 
nous regardait avec une sorte d'inquiétude sarcastique en souffrance : il eût 
été plus insolent s'il eût eu le droit de l'être. Nous l'avions entendu aux 
communes ; sa mine nous parut assez plébéienne, quoiqu'il appartînt à une 
famille noble : à son geste et à sa parole, nous l'aurions pu prendre pour un 
orateur français ; il avait de plus cette expression des rues inhérente à l' 
humour de John Bull.

La vomique du membre de la chambre basse n'ayant fait que souiller nos vêtements 
sans nous toucher au visage, nous en fûmes quitte pour faire donner notre habit 
au premier camarade de M. Brougham qui passa devant la porte du ministère des 
affaires étrangères. Nous nous rendîmes le 30 avril à la chambre des pairs : 
nous prîmes la parole pour répondre à nos adversaires anglais. L'opinion que 
nous prononçâmes est une de celles dont le succès fut le moins contesté ; la 
voici :

" On m'a sommé, messieurs, de répondre à des questions qu'on a bien voulu 
m'adresser ; on a accusé mon silence : je vais vous en exposer les raisons, et 
peut-être vous paraîtront-elles avoir quelque valeur.

" Si le gouvernement britannique n'est pas sous quelque rapport aussi 
circonspect que le nôtre doit l'être, il est évident que cela tient à la 
différence des positions politiques.

" En Angleterre, la prérogative royale ne craint point de faire les concessions 
les plus larges, parce qu'elle est défendue par des institutions que le temps a 
consacrées. Avez-vous un clergé riche et propriétaire ? Avez-vous une chambre 
des pairs qui possède la majeure partie des terres du royaume, et dont la 
chambre élective n'est qu'une sorte de branche ou d'écoulement ? Le droit de 
primogéniture, les substitutions, les lois féodales normandes perpétuent-elles 
dans vos familles des fortunes pour ainsi dire immortelles ? En Angleterre, 
l'esprit aristocratique a tout pénétré ; tout est privilèges, associations, 
corporations. Les anciens usages, comme les antiques lois et les vieux 
monuments, sont conservés avec une espèce de culte. Le principe démocratique 
n'est rien : quelques assemblées tumultueuses qui se réunissent de temps en 
temps, en vertu de certains droits de comté, voilà tout ce qui est accordé à la 
démocratie. Le peuple, comme dans l'ancienne Rome, client de la haute 
aristocratie, est le soutien et non le rival de la noblesse.

" On conçoit, messieurs, que dans un tel état de choses la couronne en 
Angleterre n'a rien à craindre du principe démocratique ; on conçoit aussi 
comment des pairs des trois royaumes, comment des hommes qui auraient tout à 
perdre à une révolution professent publiquement des doctrines qui sembleraient 
devoir détruire leur existence sociale : c'est qu'au fond ils ne courent aucun 
danger. Les membres de l'opposition anglaise prêchent en sûreté la démocratie 
dans l'aristocratie : rien n'est si agréable que de se donner les honneurs 
populaires en conservant des titres, des privilèges et quelques millions de 
revenu.

" En sommes-nous là, messieurs, et présentons-nous à la couronne de pareilles 
garanties ? Où est l'aristocratie dans un pays où vous ne trouvez pas douze 
mille propriétaires qui payent mille francs d'imposition ? Où est l'aristocratie 
dans un Etat où le partage égal anéantit la grande propriété, où l'esprit 
d'égalité n'avait laissé subsister aucune distinction sociale, et souffre à 
peine aujourd'hui les supériorités naturelles ?

" Ne nous y trompons pas ; il n'y a en France de monarchie que dans la couronne 
; c'est elle qui, par son antiquité et la force des moeurs, nous sert de 
barrière contre les flots de la démocratie. Quelle différence de position ! En 
France, c'est la couronne qui met à l'abri l'aristocratie ; en Angleterre, c'est 
l'aristocratie qui sert de rempart à la couronne. Ce seul fait interdit toute 
comparaison entre les deux pays.

" Au reste, messieurs, les gouvernements représentatifs deviendraient 
impossibles si les tribunes se répondaient. Les récriminations imprudentes 
auraient bientôt changé l'Europe en un champ de bataille. C'est à nous à donner 
l'exemple de la modération parlementaire. On a fait des voeux contre nous : 
souhaitons la prospérité à toute puissance avec laquelle nous conservons des 
relations amicales. On a osé élever la voix contre le plus sage des rois et son 
auguste famille ! Qu'avons-nous à dire du roi d'Angleterre, sinon qu'il n'y a 
point de prince dont la politique soit plus droite et le caractère plus généreux 
; point de prince qui par ses sentiments, ses manières et son langage, donne une 
plus juste idée du monarque et du gentilhomme ? On a traité avec rigueur les 
ministres français ! Je connais les ministres qui gouvernent aujourd'hui 
l'Angleterre : ces personnages éminents sont dignes de l'estime et de la 
considération dont ils jouissent. J'ai été l'objet particulier des insultes, 
qu'importe si vous trouvez, messieurs, que je ne les ai méritées que pour avoir 
bien servi mon pays ? Ne craignez pas que ma vanité blessée puisse me faire 
oublier ce que je dois à ma patrie ; et quand il s'agira de maintenir la bonne 
harmonie entre deux nations puissantes, je ne me souviendrai jamais d'avoir été 
offensé. "

On trouva, même en Angleterre, que l'avantage nous était resté.

M. Brougham, devenu lord Brougham, oubliant ce qu'il avait dit de nous, nous a 
fait l'honneur de venir deux fois nous voir à Paris. Quand on l'annonça, nous 
fûmes étonné un peu ; nous nous levâmes nous nous avançâmes vers lui, et nous 
lui dîmes : " Mylord, je suis bien aise que vous ne m'en vouliez pas de vos 
anciens discours. " Sa Seigneurie s'est assise : l'éclat de son rang avait déjà 
rejailli sur ses façons, et ses trivialités démocratiques avaient une certaine 
grâce de franchise, à travers le ton moins familier de l'aristocratie. Nous 
avons causé cordialement ensemble, comme si lord Brougham eût toujours été notre 
admirateur et notre ami . Il ne songeait plus au Jourdain, à notre bigoterie , à 
nos intérêts pécuniaires ; il nous honorait comme un gentleman pauvre, sincère 
dans ses opinions et resté fidèle au malheur : nous, nous étions charmé de nous 
entretenir avec un scholar d'autant d'esprit et de savoir.

 


Chapitre XLIX


Lettre de Cobbett.


Mais nous eûmes en dehors du parlement un étrange défenseur et un singulier 
ennemi : le fameux pamphlétaire Cobbett écrivait dans ce moment des lettres 
contre les ministres de S. M. B. : parmi ces lettres, il nous en adressa une. Ce 
politique populaire se montra plus clairvoyant que les hommes d'Etat de la 
France et de l'Europe ; il ne s'en fallut guère qu'il ne mît au jour notre 
secret ; il ne se méprit pas, lui, sur le résultat de l'expédition d'Espagne : 
seulement, il ne prévit point que nous ne serions plus là pour tirer de nos 
succès l'avantage dont nous bercions nos espérances.

Cette lettre, inconnue en France, est un monument historique.


A M. de Chateaubriand [Je dois la traduction élégante et fidèle de cette lettre 
à mon ami M. Frisel, auteur de l'excellent écrit sur la Constitution de 
l'Angleterre . (N.d.A.)] .


" Kensington, 1er mars 1823.


" Monsieur,

" Votre discours du 25 du mois dernier a été traduit en anglais et publié en 
Angleterre. Quand on est sur le point de commencer une guerre dont les suites 
peuvent intéresser matériellement une grande partie du monde civilisé, il est 
très important d'en savoir les véritables motifs. Dans votre discours, vous avez 
spécifié les motifs qui font agir la France. L'objet de ce discours est non 
seulement de justifier la conduite de la France aux yeux du monde, mais de 
justifier le gouvernement français aux yeux du peuple français. Ce discours se 
divise donc naturellement en deux parties : l o le droit de la France 
d'intervenir dans les affaires des Espagnes conformément aux lois et usages des 
nations ; 2 o l'utilité pour la France de l'exercice de ce droit dans le moment 
actuel.

" Quant à la première partie, vous vous reposez très sagement sur les principes 
mis en avant par le gouvernement anglais au commencement de la guerre de 1793. 
Le passage que vous avez cité de la déclaration du roi d'Angleterre du 19 
octobre 1793 est une justification complète du gouvernement français dans le 
moment actuel. Il est vrai que les Français avaient alors fait mourir Louis XVI 
; mais si la mort de Louis XVI donna à l'Angleterre le droit d'intervention, ce 
droit n'était fondé que sur son propre jugement . La mise à mort du roi de 
France était tout autant une affaire intérieure que tout autre acte de 
l'Assemblée nationale ou de la Convention. Elle ne pouvait être regardée comme 
un péché impardonnable aux yeux des nations étrangères, puisque le gouvernement 
anglais offrit quelque temps après de traiter et de vivre en amitié avec le 
Directoire, dont tous les membres étaient des régicides.

" D'ailleurs, dans l'année 1800, le gouvernement anglais en répondant à une 
proposition de paix faite par Bonaparte base son refus non sur la personne du 
consul, mais sur l'état de choses existant en France. Il refuse d'entrer en 
négociation non parce que Bonaparte, alors premier consul, propose quelque chose 
d'humiliant ou d'injurieux pour l'Angleterre, mais parce que, disait-on, il n'y 
avait pas de garantie pour le maintien d'une paix quelconque tant que le système 
politique de l'intérieur de la France continuerait d'exister . Il déclare ne pas 
vouloir dicter un gouvernement à la France ; mais en même temps lord Granville 
mande à M. de Talleyrand que la restauration de la famille de Bourbon serait le 
meilleur gage de l'abandonnement d'une conduite qui mettrait en danger 
l'existence même de toute société civile , qu'une telle restauration ôterait 
tous les obstacles qui empêchaient de traiter avec la France ; il ajoute que 
l'Angleterre ne pouvait pas traiter avec le système actuel de la France . Y eut-
il jamais un exemple plus frappant d'intervention dans les affaires d'une nation 
étrangère ? Cette déclaration de lord Granville est datée du 4 janvier 1800. En 
réponse à cette note, il reçut de M. de Talleyrand l'assurance la plus 
solennelle que la France était devenue parfaitement tranquille, qu'elle ne 
cherchait plus à troubler la paix des autres nations et qu'elle désirait surtout 
de vivre en amitié avec l'Angleterre. Bref, le ministre de France fit presque 
des supplications pour la paix. Ses supplications furent rejetées sur le seul 
motif de la nature du gouvernement alors existant en France.

" Tout ce qu'on dit donc maintenant sur la déclaration du gouvernement espagnol 
qui ne cherche pas à propager ses principes au delà de la frontière, tous les 
arguments que tire notre gouvernement de cette déclaration pour vous engager à 
ne pas envahir l'Espagne, tout cela tombe à plat, car nous avons la preuve 
qu'une pareille déclaration faite par Bonaparte et la nation française a été 
rejetée avec dédain par notre gouvernement. Cependant ce même gouvernement fit 
la paix quelque temps après avec Bonaparte, sans avoir vu le moindre changement 
dans les institutions françaises ou dans les dispositions de ceux qui 
gouvernaient la France. Lord Granville, dans la note déjà citée, dit qu'il avait 
besoin de l'évidence des faits pour être convaincu que la France avait renoncé à 
ses projets d'ambition et à cet esprit remuant qui mettait en danger l'existence 
de la société : deux ans après, il reçut cette évidence des faits, et ces faits 
consistaient dans de grandes victoires obtenues sur les alliés par la France, 
dans d'énormes additions faites aux conquêtes françaises et dans des prétentions 
pour les termes de la paix beaucoup plus élevées que celles qu'avait Bonaparte 
en 1800 ! Tels étaient les faits dont le gouvernement anglais avait besoin pour 
se croire en sûreté en traitant avec la France. Et si les Espagnols pouvaient 
passer les Pyrénées et conquérir une ou deux provinces de la France, je crois 
sincèrement que vous ne trouveriez aucun danger à traiter pour la paix avec les 
cortès. Rien ne tend plus à pacifier les nations, comme les individus, que 
d'être bien battu.

" Mais cette réflexion n'a pas de rapport avec la question devant nous. Dans ces 
deux procédés de 1800 et 1802, nous avons la preuve complète que notre 
gouvernement se conduisit d'après les mêmes principes que vous mettez en avant 
pour justifier votre invasion de l'Espagne.

" Mais, monsieur, pour ne rien dire du renouvellement de la guerre en 1803, pour 
ne rien dire de la déclaration du 10 mai de cette année qui a été si 
parfaitement réfutée dans Le Moniteur du 7 juin suivant pour ne rien dire des 
assertions renouvelées, alors qu'il était impossible à l'Angleterre de vivre en 
paix avec la France sous le système qui la dominait, je m'étonne que vous ayez 
omis la déclaration des alliés contenue dans la minute imprimée de leurs 
conférences à Vienne, datée le 12 mai 1815. A cette époque Bonaparte était 
rentré en France. Il avait fait la déclaration la plus solennelle de ses 
dispositions pacifiques ; il avait entièrement aboli la traite des nègres ; il 
avait assuré notre gouvernement de son désir extrême de vivre en paix avec lui ; 
mais en réponse à toutes ces déclarations et assurances il reçut la guerre de la 
part de l'Autriche, de l'Espagne, de l' Angleterre , du Portugal, de la Prusse, 
de la Russie, de la Suède, de la Bavière, du Danemark, de l'Hanovre, des Pays-
Bas, de la Sardaigne, de la Saxe, des Deux-Siciles et du Wurtemberg, qui toutes 
signèrent la minute de la conférence, dont la publication devait tenir lieu 
d'une nouvelle déclaration de guerre. Dans cette minute, vous auriez pu trouver 
le passage suivant : " Les puissances savent trop bien les principes qui doivent 
les guider dans leurs relations avec un Etat indépendant pour essayer (comme on 
tâche de les en accuser) de lui imposer des lois ou de se mêler de ses affaires 
intérieures, pour lui prescrire une forme de gouvernement et lui donner des 
maîtres selon les intérêts et les passions de ses voisins. Mais elles savent 
aussi que le droit qu'a une nation de changer son système de gouvernement doit 
avoir ses limites , et que si les puissances étrangères n'ont pas le droit de 
lui prescrire l'usage qu'il doit faire de cette liberté, elles ont 
indubitablement le droit de protester contre l'abus qu'il peut en faire à leur 
préjudice. Conformément à ce principe, les puissances ne se croient pas 
autorisées d'imposer un gouvernement à la France ; mais elles ne renonceront 
jamais au droit d'empêcher l'établissement en France, sous le nom de 
gouvernement, d'un foyer de désordres qui tendrait à la subversion des autres 
Etats . "

" C'est l'ancien langage ; ce n'est ni plus ni moins que le principe mis en 
avant pour justifier la guerre contre la France depuis 1793 jusqu'à l'époque de 
cette nouvelle déclaration. Dans un autre paragraphe de cet écrit, les 
puissances déclarent qu'elles ne veulent pas de paix avec Bonaparte . Un de nos 
lords de l'amirauté, en l'an 1814, déclara dans le parlement que nous ne 
voulions pas de paix avec James Madisson (le président des Etats-Unis) : 
quelques bonnes défaites produisirent le même effet à l'égard des Américains 
qu'elles avaient eu pour Bonaparte entre les années 1800 et 1802. Cependant, 
l'assertion contre James Madisson ne fut pas faite d'une manière aussi 
officielle que la déclaration de Vienne que je viens de citer, et qui était 
signée par trois lords, Clancarty, Cathcart et Stewart. Dans un autre endroit de 
cette même conférence ou déclaration il est dit : " La paix avec un gouvernement 
placé en de telles mains et composé de tels éléments ne produirait qu'un état 
perpétuel d'incertitudes, d'inquiétudes et de dangers. Aucune puissance ne 
pourrait réellement réduire son établissement militaire ; les nations ne 
jouiraient d'aucun des avantages d'une véritable pacification ; elles seraient 
écrasées par des charges de toutes espèces ; il n'y aurait aucune stabilité dans 
les relations politiques ; l'Europe, alarmée, s'attendrait à de nouvelles 
explosions : les souverains ont pensé qu'une guerre ouverte, avec tous ses 
inconvénients et ses sacrifices, serait préférable à un état pareil. "

" Tel était le langage de l'Angleterre, ou tout au moins du gouvernement 
anglais, en l'année 1815. Comment donc le même gouvernement, composé à peu près 
des mêmes hommes, peut-il prétendre dire que leur conduite passée n'était pas 
basée sur les mêmes principes que ceux d'après lesquels vous justifiez la guerre 
que vous allez entreprendre ?

" Quant à moi, je ne reconnais pas ces principes ; je les regarde, avec une 
grande partie de la nation anglaise, comme des principes monstrueux. Mais tout 
cela ne fait rien ni à vous, monsieur, ni à votre nation. Ce qui est très 
louable en moi serait précisément le contraire de votre part, parce que vous 
avez à tirer parti de ces principes au profit de la France, parce que vous êtes 
Français, taudis que moi je suis Anglais. Votre citation et vos arguments ne 
sont d'aucune valeur contre moi et contre quelques écrivains habiles de notre 
propre pays ; mais ils sont excellents comme une réponse à nos ministres et à 
leurs partisans. Et en effet on n'a pas essayé de vous réfuter : des injures 
personnelles, mais point de réfutation ; du verbiage sur ce que vous avez servi 
Bonaparte, sur ce que vous lui avez rendu des honneurs divins, sur ce que vous 
avez comparé la naissance de son enfant à celle du Rédempteur, sur ce que vous 
avez apporté de l'eau de la rivière du Jourdain pour servir au baptême de cet 
enfant ; mais pas un seul mot en réponse à votre discours, pas un mot pour 
montrer que le principe dont nos ministres se sont servis pour l'invasion de la 
France pour empêcher la contagion morale de traverser la Manche, que ce même 
principe ne peut servir aussi au roi de France pour le justifier d'empêcher la 
contagion morale de passer la ligne imaginaire qui sépare ses Etats de 
l'Espagne. Quand vos adversaires sont réduits à employer des injures 
personnelles, quand ils parlent d'eau apportée du Jourdain, au lieu de nier 
qu'ils ont prêché les mêmes principes que vous dans leurs manifestes et dans 
leurs journaux, vous pouvez rester assuré que la victoire est de votre côté.

" On pourrait dire, quoique cela ne fît rien à la chose, que cette déclaration 
de Vienne n'était pas conforme aux sentiments de la nation anglaise ; qu'elle 
n'était pas conforme aux sentiments de la partie saine de la nation, car 
plusieurs de nous avaient en horreur les principes sur lesquels elle était basée 
; mais, encore une fois, il n'est pas question de cela ; il est question des 
principes des ministres et du langage du parlement : dans ce même parlement, on 
a prononcé des discours pleins d'invectives contre le roi de France, pour avoir 
imité notre langage et notre conduite. Pendant les débats sur la guerre contre 
Bonaparte, plusieurs des hommes maintenant en place ou dans le parlement 
exprimèrent leurs sentiments ; avec leur permission, je citerai quelques-unes de 
leurs expressions : persuadé qu'elles seraient quelque jour d'un intérêt 
considérable, j'en fis un recueil que j'adressai dans une lettre à lord 
Castelreagh ; la lettre se terminait avec ces paroles : " Ici, mylord, je finis 
mes extraits. Ce sont des passages mémorables , on les citera cent fois . Ici 
ils sont en sûreté ; ils ne seront plus en danger d'être perdus . "

" Lors des débats sur la guerre avec la France, lord Liverpool déclara que nous 
étions obligés d'avoir recours aux armes pour nous opposer au système français, 
système qui n'offrait aucune garantie pour la paix et menaçait de danger les 
autres nations ; qu'il désirait que la France eût un gouvernement limité, comme 
celui de ce pays-ci ; mais que tant que le gouvernement français restait comme 
il était il n'y avait pas de sûreté pour nous dans un état de paix ; qu'il ne 
cherchait pas à diminuer les ressources de la France ; mais il demandait 
seulement qu'elle eût un gouvernement qui offrît des garanties pour la paix avec 
le reste de l'Europe. " Après cela il ajouta : " Voici l'état de la question : 
premièrement, vous avez une juste cause de guerre contre le système français, 
que l'expérience a décidément prouvé être incompatible avec la paix et 
l'indépendance des nations de l'Europe ; secondement, vous avez maintenant, pour 
vous opposer à ce système, des moyens que vous ne pouvez pas raisonnablement 
espérer avoir dans un autre moment. La question est donc de savoir s'il n'est 
pas de votre devoir de profiter des circonstances pour détruire ce système. " 
Lord Liverpool termine en disant : " Nous avons le droit de vouloir que la 
France n'ait pas un gouvernement qui menace le repos des autres nations ; nous 
ne devons pas refuser de nous associer à ceux qui veulent écraser un des plus 
grands maux qui aient jamais existé. "

" Ainsi parle l'homme qui était alors premier ministre , et qui est premier 
ministre maintenant ; et cependant c'est le même homme que les journaux nous 
représentent comme ayant dit : " Que le roi de France n'a dans ce moment-ci 
aucun motif justifiable pour l'invasion de l'Espagne. " Nous avons le droit de 
dire à la France : " Vous n'aurez pas un gouvernement qui menace de troubler 
notre repos. " Mais le roi de France n'a pas le droit d'en dire autant à 
l'Espagne. Après le premier ministre vinrent lord Granville et lord Bathurst, 
qui soutinrent les mêmes opinions. Dans l'autre chambre, M. Graham, M. Plunkett 
et lord Milton soutinrent les mêmes opinions. Ces messieurs sont de ce qu'on 
appelle l'opposition. M. J. Smith appelle le système français un système de 
pillage , et l'armée française une armée de brigands . M. Grattan dit que le 
gouvernement français était une statocratie , et que la constitution française 
n'était que la guerre . Il dit que nous n'avions pas le droit d'imposer un 
gouvernement à la France, mais que nous avions le droit de lui dire : " Vous ne 
vous donnerez pas un gouvernement dont le but est de vous mettre en hostilité 
avec l'Europe. " Il ajoute qu'il avait pour son opinion l'autorité de M. Burke 
et la pratique de M. Fox .

" En voilà assez sur le principe qu'on mit en avant pour justifier l'invasion de 
la France en 1815. Vint ensuite l'argument du pouvoir . Tous les orateurs se 
vantèrent du grand nombre de nos alliés et insistèrent sur la politique de faire 
la guerre pendant que nous avions ces alliés . On ne dit pas un mot alors sur 
les trois gentilshommes de Vérone (titre d'une comédie de Shakespeare et 
allusion aux deux empereurs et au roi de Prusse). On ne pensa pas alors à cette 
assez médiocre plaisanterie. Nos orateurs parlementaires, au moins ceux qui 
soutenaient les ministres, ne déclamèrent pas contre les despotes combinés . Les 
ministres alors se vantèrent de leurs alliés , et personne ne cria contre les 
trente-et-un plénipotentiaires de seize Etats qui signèrent la déclaration de 
Vienne. Diront-ils que les Espagnols sont faibles , en comparaison de ce 
qu'étaient les Français alors ? Ecoutons leurs orateurs sur cet article. Lord 
Liverpool déclara que la masse de la nation française avait une grande aversion 
pour Bonaparte. M. Grattan dit : " Bonaparte n'a ni cavalerie, ni argent, ni 
crédit ; sa puissance est à présent ébranlée jusqu'aux fondements ; " M. 
Plunkett dit : " Bonaparte a embarqué sa fortune dans un vaisseau battu par 
l'orage, et dont le mât est courbé jusqu'au niveau de l'eau ; " lord Castelreagh 
: " La force militaire de tout le reste de l'Europe est combinée maintenant 
contre la moitié de la France. " M. Plunkett dit encore que toutes les 
puissances de l'Europe étaient avec nous aussi bien qu' une portion considérable 
de la population de la France .

" De manière que la faiblesse , qui était alors un des grands motifs pour 
attaquer la France, est maintenant un des arguments contre l'invasion de 
l'Espagne. Les conseillers disent : " N'attaquez pas les Espagnols, ils sont 
trop faibles pour que leurs principes puissent vous faire du mal ; ils n'ont pas 
les moyens de vous envahir. " Ce sont des arguments opposés qu'employaient les 
mêmes hommes au commencement de la courte guerre qu'ils firent à la France , 
laquelle (chose singulière) priva sa capitale de ses musées, son royaume des 
villes frontières, et son trésor d'une somme énorme d'argent ! Au lieu de dire 
dans le parlement anglais : N'envahissez pas la France ; la France est trop 
faible pour vous faire du mal, on disait : Faites la guerre à la France parce 
qu' elle est faible , et parce que vous êtes forts, ayant pour vous toutes les 
puissances de l'Europe et la moitié de la France.

" Telle fut la mémorable scène en 1815. J'avais bien raison, en recueillant les 
principaux passages des discours faits alors dans le parlement, de dire qu'on 
les citerait plus d'une fois. Les doctrines émises alors étaient si injustes et 
si monstrueuses, que je croyais qu'il était impossible qu'elles ne fussent pas 
un jour appliquées contre nous. Nous voyons maintenant la France, avec plus 
d'apparence de raison, tenir le même langage que nous tenions en 1815, et il est 
curieux de remarquer que personne, excepté moi, ne rappelle à la nation quelle 
était alors la conduite de notre gouvernement. Les passages que j'ai cités sont 
une réponse éternelle aux ministres et à leurs partisans, quand ils veulent 
questionner le droit d'intervention pour forcer une nation de modifier sa 
constitution selon la volonté des puissances voisines qui sont plus fortes.

" Encore un mot avant de quitter la déclaration de 1815. Le grand cri en 
Angleterre maintenant est contre les despotes combinés . En 1815, au contraire, 
cette combinaison des despotes était un sujet d'éloges ; agir de concert avec 
une pareille combinaison était regardé comme heureux et même glorieux. Cette 
combinaison dont on parle maintenant avec tant d'amertume (et avec tant de 
raison) était vantée comme formée par l'Angleterre et projetée par Pitt ! Lord 
Castelreagh, en parlant du congrès de Vienne, dit : " que c'était une grande 
satisfaction pour eux, qui révéraient la politique de ce grand homme d'Etat , 
d'avoir assez vécu pour voir réduit en pratique ce que son grand esprit avait 
imaginé en théorie, comme le complément de tous ses souhaits. " C'est donc le 
gouvernement anglais qui a inventé la Sainte-Alliance. On se vantait de cette 
alliance en 1815 ; mais maintenant que cette alliance soutient la France dans un 
projet qui doit nuire à l'Angleterre, au lieu de soutenir l'Angleterre dans un 
projet nuisible à la France, les mêmes personnes qui la louaient alors 
l'appellent maintenant une combinaison de despotes .

" Vous aurez été probablement surpris, monsieur, de voir que messieurs de 
l'opposition aient été si portés pour les ministres, qu'ils n'aient jamais pensé 
de dire que votre guerre avec l'Espagne est au moins aussi juste que celle 
qu'ils ont faite en 1793 et 1815, qu'ils les aient même loués sur leur humanité 
et leur esprit indépendant, tandis qu'ils ont vomi tant d'injures contre vous et 
vos alliés. Mais, monsieur, un de nos membres du parlement a écrit dernièrement 
une brochure dans laquelle il remarque qu'il y a en Angleterre des roues dans 
des roues. Vous nous appelez une nation de boutiquiers, mais vous savez aussi 
que nous sommes de grands manufacturiers et sommes fameux pour nos machines . 
Vous seriez bien surpris de voir le nombre de roues que nous avons dans nos 
machines, et la manière singulière dont elles travaillent, étant mises en 
mouvement ou arrêtées par une puissance totalement invisible aux yeux du 
vulgaire. Dans votre chambre des députés, quelle colère, quelle indignation, 
quelle opposition réelle ! Ah, monsieur de Chateaubriand ! si vous passiez un 
hiver ici avec nous, vous ne seriez pas embarrassé de trouver des raisons pour 
beaucoup de choses qui vous paraissent extrêmement singulières et totalement 
inexplicables.

" Il ne reste donc pas une ombre de doute sur la vérité de cette proposition : 
que, selon les principes proclamés parle gouvernement anglais et selon la 
pratique de ce gouvernement, le roi de France est parfaitement justifié de son 
invasion de l'Espagne. Entendez-moi : je dis que le principe est monstrueux et 
la pratique abominable ; mais quand tout le reste du genre humain aurait le 
droit de crier contre la France à cette occasion, ce droit n'appartient pas au 
gouvernement anglais et à ses partisans. Si j'avais été membre du parlement, la 
plus grande partie de ce que je vous écris, je l'aurais dit en face des 
ministres le premier jour de la session. Tout convaincu, comme je le suis, des 
vrais motifs de la conduite de la France, sachant parfaitement qu'elle met en 
avant un prétexte qui est sanctionné par les principes et la pratique du 
gouvernement anglais, voyant parfaitement la vraie cause de la guerre qu'elle va 
faire et dans laquelle il y a toute raison de croire qu'elle réussira ; j'aurais 
eu une belle occasion de rappeler à la chambre notre conduite en 1815 : je lui 
aurais montré qu'avec les mêmes prétextes sous lesquels la France s'occupe 
d'envahir l'Espagne, l'Angleterre envahit la France, plaça sur le trône ces 
mêmes Bourbons qui nous inspirent maintenant tant de crainte, prodigua les 
trésors de l'Angleterre à ces mêmes alliés qui maintenant soutiennent la France, 
se vanta en même temps de la conquête de la France, et tint à l'égard de la 
France et du peuple français cette conduite que cinquante siècles ne feront ni 
oublier ni pardonner à ce peuple . Aurais-je pu voir nos ministres à leurs 
places dans la chambre sans rappeler à leur conduite antérieure toutes les 
causes non seulement de votre guerre contre l'Espagne, mais les raisons de 
l'impossibilité où nous sommes de nous opposer à cette guerre, à moins de 
produire dans notre intérieur des dangers peut-être plus grands que ceux qui 
résulteront inévitablement pour nous de vos succès dans cette guerre ? Aurais-je 
pu laisser échapper cette occasion sans montrer que cette énorme dette qui nous 
paralyse vient de ce que nous avons agi d'après le même principe que nous 
condamnons en vous, sans montrer aussi clairement que le jour que les ruineuses 
conséquences de notre intervention dans les affaires de la France nous ôtent à 
présent les moyens d'empêcher votre intervention dans les affaires intérieures 
de l'Espagne. En voilà assez sur la partie de votre discours qui a rapport au 
droit d'intervention. L' utilité de cette intervention est une autre question, 
et vous l'avez traitée en homme qui ne craint pas de dire la vérité ouvertement. 
Vous dites, et vous dites avec vérité, qu'il est utile aux intérêts de la France 
de placer l'Espagne sous l'influence de la France. Cela est si évident que tout 
le monde doit le voir . Il est très certain que si l'Espagne était libre de 
contracter des alliances sans faire attention aux souhaits de la maison de 
Bourbon, la position de la France serait moins bonne qu'autrefois . C'est un 
très bon argument pour vous justifier de faire la guerre, comme il l'est pour 
nous de nous joindre aux Espagnols ; mais cela ne fournit aucune raison à nos 
orateurs et à nos journaux corrompus de vous injurier et de parler de l'eau que 
vous avez apportée du Jourdain. Vous êtes notre ennemi, mais nous sommes les 
vôtres ; c'est bien connu au reste du monde, et ce n'est pas ignoré, de nos 
partis politiques. De vous voir embarqué dans une entreprise qui vous promet 
tant d'avantages est une très bonne raison pour que nous tâchions d'empêcher le 
succès de cette entreprise, mais nullement pour aboyer des injures contre vous 
et vos alliés. Il paraît qu'on a imaginé ici que des discours pleins 
d'invectives, que des clameurs de Bourse, des paragraphes injurieux dans les 
journaux vous feraient assez de peur pour vous empêcher de suivre votre projet. 
J'ai dit à ces faiseurs de bruit que vous ne vous souciiez que du bruit du 
canon, et que quant à des cris le roi de France en avait assez entendu dans sa 
vie pour n'en avoir pas peur.

" Une autre partie de votre discours confirme aussi ce que j'ai dit à cette 
nation il y a plusieurs mois, qu'une guerre de la part de la France ayant pour 
but de faire tort ou d'humilier l'Angleterre serait sûre d'être populaire en 
France. Je rappelais les transactions de 1814 et surtout de 1815. Je demandais 
aux Anglais quels sentiments ils auraient eus pour la France si la France en 
1815 avait agi envers l'Angleterre comme l'Angleterre avait agi envers la 
France. Je leur rappelais le langage des journaux anglais à cette époque, et je 
citerai aujourd'hui des passages des deux journaux qui avaient alors le plus 
d'influence, le Courier et le Times . Voici un passage du Courier du 28 juillet 
1815 : " Une nouvelle armée peut être fidèle au roi de France et le roi peut 
avoir des dispositions pacifiques ; mais, supposé qu'il ne les eut pas, supposé 
que son successeur ne les eût pas , supposé qu'il fût obligé de suivre 
l'impulsion guerrière de la nation, la vraie , la sage , la saine politique est 
de réduire la puissance de la France : c'est la seule manière de l'empêcher de 
troubler la paix de l'Europe. Nous devrions insister sur la remise ou au moins 
sur la destruction de toutes les forteresses au nord de la France . Nous 
devrions lui faire rendre toutes les conquêtes de Louis XIV. Pourquoi ne pas 
donner la Lorraine à l'Autriche et l'Alsace à la Prusse ? Enfin, on ne devrait 
pas lui laisser un seul tableau ni une seule statue. " Ceci fut écrit après que 
les alliés, après que l'Angleterre, l' alliée de Louis XVIII, eut occupé 
militairement Paris. Nous savons que cet avis fut presque suivi à la lettre. 
Ainsi vous voyez que l'hostilité de l'écrivain d'un journal ministériel très 
répandu n'était pas contre Bonaparte, n'était pas contre une forme quelconque de 
gouvernement, mais contre la France, contre le peuple français, contre son 
bonheur et sa sûreté ! C'était trop encore que ce peuple conservât en tableaux 
et en statues les trophées de sa valeur ; ils furent enlevés par les alliés du 
roi de France, par ceux qui avaient signé la déclaration de Vienne. Nous étions 
ses alliés dans la guerre, nous entrâmes en France comme ses alliés, et, étant à 
Paris comme ses alliés , nous agîmes, à peu de chose près, de la manière 
recommandée par le Courier . Le journal le Times recommande de plus la mort de 
Bonaparte, et au mois de septembre suivant il justifie le massacre des 
protestants à Nîmes. Tel était le langage de la presse anglaise ; tels étaient 
ses égards pour le peuple français. Si vous aviez le temps de lire des discours, 
je vous trouverais des discours dans lesquels on louait Blücher d'avoir le 
premier enlevé des statues et des tableaux ; je vous trouverais des discours qui 
élevaient jusqu'au ciel tout acte qui tendait à opprimer ou à humilier la nation 
française ; je vous trouverais vingt discours dans lesquels on appelle avoir 
conquis la France d'y être entré comme allié du roi de France ; je vous en 
trouverais cent où l'on se vante de cette conquête glorieuse , quoique la guerre 
eût commencé par une déclaration des ministres anglais que c'était un combat où 
il y avait d'un côté toute l'Europe et de l'autre la moitié de la France.

" On n'a pas encore cessé de nous fatiguer les oreilles de cette glorieuse 
conquête. On doit ériger une colonne de Waterloo en l'honneur de cette victoire 
de toute l'Europe sur la moitié de la France. Nous avons un pont qui porte le 
nom de Waterloo en attendant la colonne ; nous avons dans une des promenades de 
Londres une grande statue nue en bronze dédiée par les dames de l'Angleterre aux 
héros de Waterloo, où, je le répète, toute l'Europe combinée triompha de la 
moitié de la France. Et devons-nous croire que les Français n'ont pas les mêmes 
sentiments que nous ? Si une grosse figure nue était plantée au milieu de Paris 
avec une inscription insolente ; si vous aviez des ponts et des colonnes pour 
célébrer vos triomphes sur nous ; si vous nous aviez dépouillés seulement d'un 
tas de tonneaux à bière ou de vieilles statues de Gog et Magog ; si, enfin, vous 
nous aviez traités comme nous vous avons traités en 1815, et cela surtout après 
être entrés sur notre territoire comme nos alliés et avoir déclaré d'avance que 
la meilleure moitié de nous était d'accord avec vous ; si vous nous aviez enfin 
dépouillés des trophées dont nous nous enorgueillissions justement, il n'y 
aurait pas eu une goutte de sang anglais qui n'eût bouillonné du désir de se 
venger de la France. Comme ils doivent donc être stupides, combien peu ils 
doivent connaître la nation française ou le coeur de l'homme, ceux qui ignorent 
que tous les petits intérêts de parti disparaîtront devant la haine nationale 
excitée par les transactions de 1815 !

" Si j'avais été premier ministre en Angleterre, il y a longtemps que j'aurais 
pris des précautions contre l'effet de cette indignation générale en France 
contre nous. J'aurais calculé que la nation française forcerait enfin son 
gouvernement, si celui-ci n'était pas disposé à le faire, à porter quelque bon 
coup à l'Angleterre. Je me serais attendu à ce coup, et vous n'auriez pas osé 
maintenant parler d'envahir l'Espagne, malgré vos ressources, malgré votre désir 
de vengeance, et malgré vos alliés ; vous n'auriez jamais eu un cordon sanitaire 
sur la frontière de l'Espagne. J'aurais découvert que la fièvre jaune ne 
pourrait pas être bloquée par une masse d'hommes ayant des ceinturons et tenant 
dans leurs mains des cartouches à balle : en tous cas, s'il fallait ou la fièvre 
ou un cordon sanitaire, je vous aurais forcé à recevoir la fièvre. Car, dès le 
moment où vous avez placé votre cordon sur la frontière de l'Espagne, j'aurais 
attaqué votre commerce, vos colonies et vos ports. Néanmoins, il m'est 
impossible de vous blâmer, encore moins puis-je être assez bas pour vous 
adresser des injures personnelles. Votre discours est celui d'un homme de bonne 
compagnie, d'un homme instruit, d'un homme d'Etat , et, comme vous le dites 
vous-même, d'un bon Français . Comme nous nous permettons d'employer 
l'expression un bon Anglais , nous serions aussi bêtes qu'injustes de trouver 
mauvais que vous employassiez l'expression équivalente.

" Ce n'est pas moi qui dois discuter la question de droit d'intervention : cette 
question est résolue il y a longtemps pour tous les hommes honnêtes et de bon 
sens. Il ne m'appartient pas non plus de juger du résultat de la guerre que vous 
allez entreprendre. Au fait, je n'ai pas assez de données pour porter un 
jugement. Mais ce que je sais, c'est que si vous n'êtes pas chassés de l'Espagne 
avec déshonneur, vous tournerez vos succès contre ces hommes en Angleterre qui 
ont épuisé nos trésors et nous ont mis dans l'état où nous sommes par suite des 
guerres entreprises pour replacer les Bourbons sur le trône de France. Je ne 
prétends pas que les Bourbons doivent la moindre reconnaissance ni à ces hommes 
ni à l'Angleterre : il était évident que ces hommes croyaient qu'en rétablissant 
les Bourbons ils rendraient la France faible pour des siècles . C'était ce qu'on 
appelait couper les ailes à la France : c'était évident à tout le monde. Mais il 
est néanmoins vrai que nous nous sommes attaché une pierre au cou par la guerre 
entreprise pour rétablir les Bourbons. Il y avait des hommes, et qui 
s'appelaient même des hommes d'Etat, qui pensaient que quand les Bourbons 
seraient rétablis la France serait si misérablement faible que nous pourrions 
nous bercer dans un doux repos pendant des siècles , en nous levant seulement de 
temps en temps pour parler avec importance sur notre conquête de la France. 
J'avertis ces hommes du danger d'entretenir ces espérances. Je leur conseillai 
de se préparer sur-le-champ pour la guerre. Je leur rappelai la fertilité du sol 
de la France, ses ressources nombreuses et surtout les effets de l'industrie 
nouvelle, résultant du nouvel ordre de choses. Je leur dis tout cela au moment 
même qu'on enlevait les statues et les tableaux. Je leur prédis les progrès 
rapides que la France ferait vers la prospérité et la puissance. Je les suppliai 
de nous soulager de ces centaines de millions de dettes que nous avait coûtées 
le vain essai de couper les ailes à la France. Toutes mes représentations, 
toutes mes prières et supplications furent sans effet. Les ministres ont 
persévéré dans leur conduite, et maintenant avec la phrase honneur national , 
toujours dans leur bouche, ils restent tranquilles, les bras croisés, pendant 
que cette France, qu'ils croyaient avoir mutilée pour des siècles, est sur le 
point de se rendre maîtresse d'un pays dont l'indépendance doit nous être aussi 
chère que l'indépendance de l'Angleterre. Comme une mesure de convenance, comme 
une mesure de politique, votre guerre contre l'Espagne, ou plutôt contre la 
révolution espagnole, ou en d'autres mots contre la liberté espagnole, est une 
mesure de sage et de vraiment profonde politique . Vous allez prendre possession 
du pays, vous allez le rendre le vôtre, si ce n'est de nom, du moins en réalité. 
Rien n'est plus vrai que votre observation, que si vous ne changez pas le 
gouvernement de l'Espagne, si vous ne le liez pas à la France comme autrefois, 
vous aurez perdu votre ancienne force.

" Vos raisons pour subjuguer l'Espagne sont même plus fortes que ne le seraient 
les nôtres pour subjuguer l'Irlande, si l'Irlande ne faisait pas déjà partie du 
royaume. Il y a un bras de mer entre l'Angleterre et l'Irlande, mais rien ne 
sépare la France de l'Espagne. Si l' Ecosse était un royaume séparé , combien il 
serait nécessaire que l'Angleterre se l'attachât ! Nous nous rappelons combien 
de fois l'Angleterre a été envahie par les Ecossais : Un ministre français, qui 
regarde une carte d'Espagne, qui voit les facilités infinies qu'il y a pour 
débarquer dans ce royaume une armée étrangère coopérant avec les Espagnols 
contre la France ; un ministre français, dis-je, serait indigne de sa place si, 
voyant le danger, il ne saisissait pas la moindre occasion de le détourner. 
Vous, monsieur, vous voyez ce danger, vous le montrez franchement, et vous 
paraissez résolu d'y mettre fin, si vous le pouvez . Notre affaire est de vous 
empêcher d'accomplir votre objet. C'est le devoir impérieux de nos ministres ; 
mais s'ils négligent ou ne sont pas capables de remplir ce devoir, cela ne donne 
nullement à leurs partisans le droit de vous dire des injures. Moi, comme 
Anglais, je vous remercie d'avoir franchement avoué votre objet. Vous dites 
franchement que la France a été envahie par la frontière d'Espagne . L'univers 
entier sait qu'une armée anglaise a marché de l'Espagne à Paris, après avoir 
traversé un pays qui n'avait jamais vu auparavant une armée ennemie. Eh bien ! 
monsieur, le seul souvenir de ce fait est assez pour stimuler toute la France à 
la guerre, et c'est plus qu'assez pour stimuler toute l'Angleterre à la 
rencontrer dans cette guerre. Comment nous, sous les ailes de qui les premières 
cortès ont été organisées , nous, qui avons dépensé cent cinquante millions de 
livres sterling pour chasser les Français d'Espagne, nous, qui avons 
implicitement promis notre protection au peuple espagnol, laisserons-nous nos 
armes se rouiller, et bornerons-nous nos efforts à de bruyants et impuissants 
discours, à des articles de journaux ? Ce n'est pas à vous à répondre à cette 
question : c'est une question entre le gouvernement et le peuple anglais. C'est 
pourtant une question à laquelle il faut bientôt répondre. Si la réponse est 
affirmative, alors nous pourrons dire à ce peuple anglais, autrefois si fier et 
si brave : " Voilà les conséquences de votre intervention dans les affaires des 
nations étrangères, d'avoir essayé de forcer les autres nations à se soumettre à 
des gouvernements choisis par vous , d'avoir contracté des centaines de millions 
de dettes pour accomplir cet objet. "

" Pour conclure, monsieur, je vous prie d'être assuré que je ne fais qu'exprimer 
l'opinion de tous les hommes honnêtes et sensés dans ce pays quand je dis que 
j'ai un souverain mépris pour ceux qui, soit dans les chambres, soit dans la 
rue, soit dans des discours, soit dans des articles de journaux, ont recours à 
des injures contre vous et le gouvernement français. On ne trouve rien de pareil 
dans les discours de vos orateurs ni dans les articles de vos journaux.

" Je suis, monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

" Cobbett. "


Telle est la lettre du publiciste populaire : une verve qui renaît d'elle-même, 
une raison que n'altère jamais la passion politique, une ironie d'autant plus 
mordante qu'elle est tempérée par la finesse ; toutes ces qualités éclatent dans 
ce petit chef-d'oeuvre de Cobbett, supérieur aux lettres de Junius, quoique d'un 
langage moins pur.

Si nous nous croyions obligé de faire l'apologie de l'entreprise d'Espagne, il 
nous suffirait de produire cette lettre du radical dont les Etats-Unis et 
l'Angleterre ont persécuté le caractère, les talents et les principes. Cobbett, 
violent révolutionnaire, n'inclinait vers nous par aucun sentiment ; il 
détestait les nobles et les royalistes, au parti desquels nous étions censé 
tenir ; il avait engagé Louis XVIII à les écarter de son conseil, comme 
incapables et oppresseurs : néanmoins, cet homme fut le seul, à cette époque, 
qui prit notre défense, nous rendit justice, jugea sainement et de la guerre 
d'Espagne, et de l'idée que nous avions de rendre à notre patrie la force dont 
on l'avait privée. Heureusement, il n'aperçut point notre plan en entier ; il ne 
devina pas notre projet de rompre ou de faire modifier les traités de Vienne, et 
d'établir des monarchies bourboniennes en Amérique : s'il eût soulevé tout le 
voile, il aurait mis la France en danger, car déjà l'alarme était dans les 
cabinets de l'Europe.

 


Chapitre L


Travaux diplomatiques.


Maintenant, nous avons fini de rappeler ces débats, comme faisant partie 
intégrante et néanmoins séparée de la guerre d'Espagne : après cette histoire 
parlée , nous allons continuer, ou plutôt commencer, l'histoire écrite de cette 
guerre. Pour cela, nous n'aurons qu'une chose à faire, ce sera de donner notre 
correspondance privée avec Londres, Pétersbourg, Vienne, Berlin et Madrid. 
L'animation, l'actualité, la spontanéité , qualités vivantes des correspondances 
directes, disparaîtraient dans le style indirect du narrateur. Si, comme la 
plupart des secrétaires d'Etat, nous avions commandé des dépêches à nos chefs de 
division, nous contentant de minuter la marge, de pareilles dépêches n'auraient 
de valeur que celle des documents de fabrique, faits à la machine des bureaux : 
mieux vaudrait sans doute alors compiler ces banalités politiques, pour en 
extraire une histoire. Mais peu de diplomates se sont trouvés dans notre 
position : le hasard une fois avait placé dans un emploi éminent un homme ayant 
l'usage d' écrire . De là notre correspondance porte l'empreinte d'un caractère 
individuel : sorties de notre tête, nos lettres sont de notre main. On a vu nos 
ouvrages littéraires, on va voir nos oeuvres diplomatiques mêlées aux lettres 
que nous recevions des rois, des ministres, des généraux et des ambassadeurs.

Avant d'entreprendre cette lecture, nous requérons le souvenir de notre but ; ce 
but, nous allons l'indiquer de nouveau : il faut ensuite qu'on lise avec 
attention l'exposé des empêchements de toutes les sortes dont nous étions 
environné. Quand vous tiendrez ce fil, vous pourrez parcourir sans vous perdre 
le labyrinthe des lettres ; vous comprendrez pourquoi nous mandons telle chose 
pour tel cabinet, en contradiction apparente à ce que nous écrivons pour tel 
autre ; vous n'aurez pas ou vous aurez peu besoin de notes explicatives sur un 
fait obscurément touché en passant dans ces lettres.

 


Chapitre LI


Qu'il faut distinguer les idées révolutionnaires du temps des idées 
révolutionnaires des hommes . - Que l'Espagne est l'alliée obligée de la France. 
- Pourquoi.


Loin de nous excuser de la guerre d'Espagne, nous nous en faisons honneur, vous 
le savez et nous le répétons. Le résultat en aurait été aussi utile qu'il a été 
glorieux si l'on nous eût laissé le temps de recueillir la moisson que nous 
avions semée.

D'abord il s'agissait de sauver les Bourbons. Relisez plus haut les preuves, à 
présent non contestés, du complot des carbonari. Nous avions heureusement la 
conviction, contre l'opinion commune, que les obstacles étaient surmontables : 
notre excuse était notre confiance ; notre foi nous absolvait et nous sauvait.

Ce n'est pas que nous pensions préserver en définitive la monarchie de la trame 
des siècles : l'univers change ; les principes nouveaux détruisent graduellement 
les anciens principes ; la démocratie tend à se substituer à l'aristocratie et à 
la royauté. Il faut se donner garde de prendre ces idées révolutionnaires du 
temps pour les idées révolutionnaires des hommes ; l'essentiel est de distinguer 
la lente conspiration des âges de la conspiration hâtive des intérêts et des 
systèmes. Si l'on ne séparait ces deux choses, on s'exposerait à poursuivre le 
genre humain au lieu de poursuivre une faction. C'est ce que nous avons compris 
: nous nous sommes efforcé d'arrêter le mouvement factice qui, précipitant la 
société trop vite dans le sens de sa pente, l'empêcherait de prendre son niveau 
quand le monde se transformera en république ou en monarchie républicaine. 
Lorsqu'on rompt violemment ses entraves, on est presque toujours repris et 
réenchaîné : il n'y a de liberté durable que pour ceux dont le temps a usé les 
fers.

Nous voulions donc premièrement mettre le trône, à peine rétabli, à l'abri de 
cette propagande de clubs et de ventes, laquelle nous arrivait par le pire des 
conducteurs, la démagogie militaire, la constitution des mameloucks espagnols, 
nous prétendions secondement rendre à la France des soldats et lui ramener son 
alliée naturelle.

L'Espagne était devenue anglaise : en vertu des institutions qu'elle s'était 
données et de l'influence que la Grande-Bretagne avait acquise durant la guerre 
de l'Indépendance, il nous était évident que nos ennemis l'emporteraient sur 
nous dans le conseil de Madrid ; que, de changement en changement, on 
arriverait, soit par la corruption législative, soit par les vices ou la 
faiblesse du prince, à quelque innovation désastreuse dans l'ordre de la 
succession au trône.

De là l'un ou l'autre de ces dangers : ou la France serait replongée aux 
troubles du jacobinisme sous l'inspiration de la jacobinerie espagnole ; ou la 
couronne catholique passerait par mariage à quelque race étrangère : deux choses 
auxquelles le ministre d'un roi de France doit s'opposer à tout prix. Dans 
l'établissement de la loi salique à Madrid, il ne s'agit pas de l'hérédité des 
Bourbons, il s'agit du salut de la France. Jugez-vous que le temps de cette loi 
est passé ? Alors dépêchez-vous ! que la France et l'Espagne deviennent 
immédiatement républiques, ou préparez-vous à conquérir l'Espagne et à la réunir 
à la France. Si vous n'arrivez pas là, nos neveux, sur un sol affaibli, 
tourmenté et déchiré, vous maudiront.

A cette heure, on fait de la politique quotidienne sans prévoyance et sans 
maximes ; toutefois, l'événement dont on a souffert la consommation, parce que 
l'effet n'en était pas instantané, accuse, en se développant, les infimes 
politiques qui n'ont pas su découvrir le mal dans son germe. L'Espagne, à l'état 
de domaine aliéné, donne une issue sur nous : n'est-ce pas par cette issue que 
déboucha en 1814 l'armée de Wellington ? Depuis le cardinal de Richelieu 
jusqu'au duc de Choiseul, les hommes d'Etat de notre cabinet n'ont jamais perdu 
de vue l'adhérence obligée de la Péninsule hispanique à ce sol de France, par 
lequel elle se rattache à l'Europe.

Sans remonter à la reine Brunehaut, à Charlemagne et à la mère de saint Louis, 
n'avons-nous pas le traité du roi Jean et de Pierre, roi de Castille, en 1351, à 
l'occasion du mariage de Blanche de Bourbon ; le traité de Charles V et d'Henri 
II, le Magnifique, roi de Castille, en 1368 ; le renouvellement de la même 
alliance, en 1380 ; le traité de Charles VI et de Jean, roi de Castille, en 
1387, contre l'Angleterre, est renouvelé en 1408 ; le traité entre Louis XI et 
Jean II, roi d'Aragon, en 1462 ; le traité du même Louis XI et de Henri, roi de 
Castille et de Léon, en 1469 ; un autre traité avec Ferdinand et Isabelle, roi 
et reine de Castille et d'Aragon, en 1478. Louis XII renouvela ce traité en 1498 
: Germaine de Foix, nièce de Louis XII, fut promise en mariage à Ferdinand, roi 
d'Espagne, en 1505 ; autre traité d'alliance.

Le traité du 13 décembre 1640 avec Louis XIII et la principauté de Catalogne, 
les conditions de Barcelone du 19 septembre 1641, nous donnèrent des droits sur 
la Catalogne. Puis viennent le traité des Pyrénées du 7 novembre 1659, et le 
contrat de mariage de Louis XIV, tous les traités qui accompagnèrent et 
suivirent la guerre de la Succession, à partir de 1701 à 1713. Enfin, le pacte 
de famille en 1768, qui, par son article 18, déclare que les Etats respectifs 
devaient être regardés et agir comme s'ils ne faisaient qu'une seule et même 
puissance .

Voyez tout le mal que l'Espagne nous a fait sous François 1er, Henri II, Charles 
IX, Henri III, Henri IV et Louis XIII, lorsqu'elle a été séparée de nous, et que 
les filles de Philippe III et de Philippe IV n'étaient point encore montées sur 
le trône de Hugues Capet.

La preuve peut-être la plus éclatante de la nécessité de la France à mettre sa 
frontière des Pyrénées totalement à l'abri fut le traité signé à La Haye le 11 
octobre 1698 ; ce traité, qui n'eut point d'exécution, à cause de la mort du 
prince de Bavière, portait que le prince électoral de Bavière serait désigné roi 
d'Espagne ; que le dauphin aurait les royaumes de Naples et de Sicile, les 
places dépendant de la monarchie d'Espagne sur la côte de Toscane, la province 
de Guipuscoa, Fontarabie, Saint-Sebastien et le port du Passage . Il est étrange 
seulement que dans ce projet de traité de partage il ne soit pas question des 
colonies espagnoles, à moins qu'elles ne fussent données secrètement au roi 
d'Angleterre et aux Etats-généraux copartageants ; mais on voit le soin que la 
France avait de fermer la frontière en se faisant donner le Guipuscoa, 
Fontarabie, Saint-Sebastien et le Passage .

Si on disait que tout est changé et que les intérêts ne sont plus les mêmes, on 
se tromperait : l'autorité des anciens traités et des anciens politiques ne doit 
pas sans doute être toujours reconnue, mais elle doit l'être quand tous ces 
traités et tous ces politiques sont d'accord sur un point, quand les petits et 
les grands génies ont été d'accord ; ce qui forme un esprit de raison, né d'un 
intérêt persistant et semblable, que ni temps, ni constitutions, ni hommes ne 
peuvent changer. Cet accord de tous les politiques est à l'intérêt de l'Etat ce 
qu'est le consentement universel des peuples à l'existence de Dieu. :

Dès 1792 M. Burke, dans ses Mémoires sur les affaires d'Etat , disait : " 
L'Espagne n'est pas une puissance qui se soutienne par elle-même ; il faut 
qu'elle s'appuie sur la France ou sur l'Angleterre. Il importe autant à la 
Grande-Bretagne d'empêcher la prépondérance des Français en Espagne, que si ce 
royaume était une province d'Angleterre ou qu'elle en dépendît autant que le 
Portugal. Cette dépendance de l'Espagne est d'une bien plus grande importance ; 
si elle était détruite ou assujettie à toute autre dépendance que celle de 
l'Angleterre, les conséquences en seraient bien plus funestes. Si l'Espagne est 
contrainte par la force ou la terreur à faire un traité avec la France, il 
faudra qu'elle lui ouvre ses ports, qu'elle admette son commerce, et qu'elle 
entretienne une communication par terre pour les paysans français.

" L'Angleterre peut, si bon lui semble, consentir à cela, et la France fera une 
paix triomphante, et s'asservira entièrement l'Espagne, et s'en ouvrira toutes 
les portes. "

Il suffit de jeter un regard sur la carte et sur l'histoire pour juger de 
l'intérêt que nous avons à l'union des deux royaumes. En désaccord avec 
l'Espagne, nos provinces du midi se trouvent sevrées d'un commerce qui fait leur 
richesse, et notre marine, privée, dans les deux Mondes, des secours et des 
ports si nécessaires dans nos conflits avec les Anglais. Pendant la guerre de 
1756, les efforts de l'Espagne nous épargnèrent les honteuses conditions que 
nous subîmes par le traité de 1763, et en 1778 la jonction des deux marines 
força la flotte anglaise à se réfugier dans le canal de Saint-Georges. La 
république, par la présence d'une armée espagnole, connut le danger de laisser 
ouverte notre frontière du Languedoc et du Béarn, et se hâta de conclure la paix 
de Bâle. Bonaparte sentit aussi la nécessité politique ; mais au lieu de faire 
de l'Ibérie une alliée il voulut en faire une conquête : méprise énorme.

L'avènement des Bourbons au trône de Charles II ne fut point une pure affaire de 
testament et de legs accepté ; ce fut un acte de haute science diplomatique, 
lequel on ne conclut pas à un prix trop cher ; au prix des malheurs de la guerre 
de 1701. L'Espagne est un de nos flancs : nous ne devons jamais le laisser 
découvert ; l'Espagne est un satellite qui doit à toujours rester dans notre 
sphère, pour la régularité de ses mouvements et des nôtres.

Les avantages de la bonne entente des cabinets de Madrid et de Paris étaient si 
bien compris de l'Angleterre, qu'un article secret de ses traités, en 1815, 
prescrit la destruction du pacte de famille . L'Espagne anglaise et autrichienne 
déroule devant nous une nouvelle frontière à défendre ; nous remontons au règne 
de Philippe II, et nous perdons l'ouvrage de Louis le Grand. D'une autre part, 
le territoire de la Suisse n'étant plus respecté, nous sommes devenus sujets à 
blessures du côté des Alpes, comme du côté des Pyrénées.

Tel est l'état périlleux que nous avions entrepris de faire cesser, afin de nous 
replacer dans l'enceinte inviolable où la France reposait depuis le XVIIe 
siècle. Grâce à Louis XIV, il ne nous restait qu'une seule ligne à surveiller 
depuis Tournay jusqu'à Bâle ; Vauban avait hérissé cette ligne de forteresses ; 
la France était fermée comme une boîte ; on n'y pouvait pénétrer que par une 
ouverture de feu au nord-est, et par deux entrées, l'une à l'ouest, l'autre au 
midi ; entrées dont nos flottes et deux mers gardaient les portes.

 


Chapitre LII


Traités de Vienne. - Passage du Mémoire les affaires d'Orient . - Cabinet de 
Louis XVIII.


La démagogie étouffée, notre alliée dominée par notre attraction, une armée 
retrouvée, nous reprenions immédiatement notre rang politique et militaire. 
Alors, dans le cabinet ou sous la tente, nous étions à même de faire modifier de 
gré ou de force les odieux traités de Vienne, de rétablir l'équilibre rompu 
entre nous et les grandes puissances.

La faute immense du congrès de Vienne est d'avoir mis un pays militaire comme la 
France dans un état forcé d'hostilité avec les peuples riverains.

L'Angleterre a conservé presque toutes les conquêtes qu'elle a faites dans les 
colonies des trois parties du monde pendant la guerre de la révolution. En 
Europe, elle s'est nantie de Malte et des îles Ioniennes ; il n'y a pas jusqu'à 
son électorat de Hanovre qu'elle n'ait enflé en royaume et bourré de quelques 
seigneuries.

L'Autriche a augmenté ses possessions d'un tiers de la Pologne, des rognures de 
la Bavière, d'une partie de la Dalmatie et de l'Italie. Elle n'a plus, il est 
vrai, les Pays-Bas ; mais cette province n'a point été dévolue à la France.

La Prusse s'est agrandie du duché ou palatinat de Posen, d'un fragment de la 
Saxe et des principaux cercles du Rhin, son poste avancé est sur notre ancien 
territoire.

La Russie a recouvré la Finlande et s'est établie sur les bords de la Vistule.

Et nous, qu'avons-nous gagné à ces arrangements ? Nous avons été dépouillés de 
nos colonies ; notre vieux sol même n'a pas été respecté : Landau, détaché de la 
France, Huningue rasé, ouvrent une large brèche dans nos frontières. Un combat 
malheureux à nos armes suffirait pour amener l'ennemi sous les murs de Paris. 
Paris tombé, l'expérience a prouvé que la France tombe. Ainsi, il est vrai de 
dire que notre indépendance nationale est livrée à la chance d'une seule 
bataille et à une guerre de huit jours. Le partage jaloux et imprudent du 
congrès de Vienne nous obligerait, dans un temps donné, à transporter notre 
capitale de l'autre côté de la Loire ou à pousser notre frontière jusqu'au Rhin. 
Ce n'est pas une absurde moquerie : la Hollande, heureuse à Mons, pourrait venir 
coucher au Louvre. Nos inutiles cris seront-ils plus écoutés de la France qu'ils 
n'ont été entendus de la Restauration ? Les autres capitales de l'Europe, 
enfoncées dans leurs provinces, défendues par les places et les populations qui 
les couvrent, sont peu de chose, et lors même qu'elles sont prises, l'Etat 
auquel elles appartiennent n'est pas détruit. Il n'en est pas de même de la 
France telle que les alliés l'ont faite.

Nous ne savons si dans le projet d'entourer Paris de forts détachés il n'est pas 
entré quelque prévision des périls auxquels nous sommes exposés. Mais le remède 
serait pire que le mal : quelques forts étant pris, ils serviraient de point 
d'appui à l'invasion étrangère ; aucun accident n'arrivant, ces forts 
deviendraient le camp retranché des prétoriens.

La pensée d'obtenir des frontières préservatrices par force ou par négociations 
n'était pas chimérique : nous avons montré dans une brochure de l'année 1831 que 
la France perdit alors une occasion qu'elle ne retrouvera plus ; elle inspirait 
une terreur telle aux rois qu'elle eût tout obtenu sans coup férir. N'occupons-
nous pas Ancône, à la grande gêne de l'Autriche ? La Prusse n'a-t-elle pas porté 
respectueusement les armes à nos bombes pendant le siège d'Anvers et admiré 
durant la nuit les paraboles lumineuses de nos projectiles ? Ne s'est-elle pas 
intéressée à l'effet du mortier-monstre ? M. de Metternich a dit que 
l'arrestation de l'archevêque de Cologne était un grand événement ; il a raison 
en admettant que la France sût le voir et en profiter, qu'elle voulut conseiller 
et soutenir le pape dans sa résistance légitime, qu'elle connût l'esprit 
allemand et qu'elle entrât franchement dans l'intérêt religieux des provinces 
blessées. De véritables hommes d'Etat ménageraient la réunion à la France des 
cercles catholiques du Rhin, et prépareraient une transaction d'autant plus 
durable qu'elle aurait lieu par l'idée civilisatrice, la religion. A l'époque de 
la guerre d'Espagne en 1823, nous n'aurions pas manqué d'aide pour un 
agrandissement réclamé dans l'intérêt du nouvel équilibre européen : Alexandre 
avait toujours cru qu'on nous avait trop dépouillés ; serrée entre lui et nous, 
l'Europe germanique ne pouvait résister à de justes réclamations. Une fois 
redevenus puissants au moyen de nos succès dans la Péninsule, il eût été aisé de 
ramener le czar à ses anciennes notions d'équité ; on pouvait entraîner la 
Prusse en reprenant l'arrangement de la Saxe, abandonnée au congrès de Vienne 
pour un pot-de-vin de quatre millions.

Les preuves de notre aversion pour les traités de Vienne sont multipliées : on 
en trouve partout la trace dans nos discours et nos écrits avant la guerre de 
1823 : après cette guerre, l'idée d'accroître utilement notre patrie ne nous a 
point quitté. Le Mémoire sur les affaires d'Orient que M. le comte de La 
Ferronnays nous demanda lorsque nous étions ambassadeur à Rome, reproduit la 
même opinion ; nous y disons : " J'ai fait voir assez que l'alliance de la 
France avec l'Angleterre et l'Autriche contre la Russie est une alliance de 
dupe, où nous ne trouverions que la perte de notre sang et de nos trésors. 
L'alliance de la Russie, au contraire, nous mettrait à même d'obtenir des 
établissements dans l'Archipel, et de reculer nos frontières jusqu'aux bords du 
Rhin. Nous pouvons tenir ce langage à Nicolas : " Vos ennemis nous sollicitent : 
nous préférons la paix à la guerre ; nous désirons garder la neutralité ; mais 
enfin si vous ne pouvez vider vos différends avec la Porte que par les armes, si 
vous voulez aller à Constantinople, entrez avec les puissances chrétiennes dans 
un partage équitable de la Turquie européenne. Celles de ces puissances qui ne 
sont pas placées de manière à s'agrandir du côté de l'Orient recevront ailleurs 
des dédommagements. Nous, nous voulons avoir la ligne du Rhin, depuis Strasbourg 
jusqu'à Cologne. Telles sont nos justes prétentions. La Russie a un intérêt 
(votre frère Alexandre l'a dit) à ce que la France soit forte. Si vous consentez 
à cet arrangement et que les autres puissances s'y refusent, nous ne souffrirons 
pas qu'elles interviennent dans votre démêlé avec la Turquie ; si elles vous 
attaquent malgré nos remontrances, nous les combattrons avec vous, toujours aux 
mêmes conditions que nous venons d'exprimer. "

" Voilà ce qu'on peut dire à Nicolas. Jamais l'Autriche, jamais l'Angleterre ne 
nous donneront la limite du Rhin pour prix de notre alliance avec elles : or, 
c'est pourtant là que, tôt ou tard la France doit placer ses frontières, tant 
pour son honneur que pour sa sûreté [On trouvera cette pièce entière au récit de 
mon ambassade à Rome, dans mes Mémoires . (N.d.A.)] . "

Cette arrière-pensée que nous chérissions secrètement comme découlant de nos 
succès en Espagne, nous ne la communiquions à nos collègues, assez malheureux 
déjà d'être embarqués dans des hostilités, qu'en forme de projets, de plaintes, 
de vagues espérances.

Un jour, étant allé porter au roi une dépêche, nous le trouvâmes seul, assis 
devant sa petite table, dans le tiroir de laquelle il s'empressa de cacher les 
lettres ou les notes qu'il écrivait toujours à l'aide d'une grosse loupe. Il 
était de bonne humeur, et il nous parla sur-le-champ de littérature.

" Croiriez-vous, nous dit S. M., que j'ai été des années sans connaître la 
cantate de Circé, M. d'Avaray m'en fit honte : je l'ai apprise par coeur. " Et 
soudain le roi déclama tout du long la cantate.

Il passa au cantique d'Ezéchias ; quand il vint à cette strophe :

Comme un tigre impitoyable, etc. 

Nous prîmes la liberté de lui demander s'il connaissait la correction de 
Rousseau :

Comme un lion plein de rage, etc. 

Le roi parut surpris, et nous fit répéter la leçon changée. La poésie lyrique le 
conduisit à la poésie familière, aux ponts-neufs, aux vaudevilles ; il chantonna 
Le Sabot perdu . Nous osâmes alterner quelques rimes :

On peut parler plus bas,

Mon aimable bergère,


Le roi était le cardinal de Richelieu ; nous, nous étions Conrart ou Maleville 
aidant Armand à fagoter ce beau vers :

La cane s'humectait de la bourbe de l'eau. 

Voyant S. M. si gracieuse, nous lui présentâmes la dépêche sur notre chapeau, et 
nous glissâmes en même temps, à propos de nos succès, la frontière du Rhin, sous 
la protection de Babet. Le roi allongea les lèvres, poussa un petit souffle, 
leva un doigt de sa main droite à la hauteur de son oeil, nous regarda, nous fit 
un signe amical de tête pour nous inviter à nous retirer et comme pour nous dire 
: " Nous nous reverrons. "

Tout chemin mène à Rome.

Quelque soin que nous prissions d'ensevelir en nous notre pensée relativement 
aux traités de Vienne, une dépêche de M. de Rayneval prouve que l'on nous 
soupçonnait en Prusse : cette puissance s'en prenait à l'Angleterre, qui, par 
son opposition, nous forcerait à redoubler d'énergie et nous rendrait dangereux 
au continent. D'un autre côté, M. de La Ferronnays, dans une de ses lettres, 
raconte les craintes que manifestait l'Autriche de nos succès ; elle disait que 
nos têtes tourneraient, que l'on avait tout à redouter de nous : elle nous 
aimait mieux lorsqu'on pouvait mettre en doute la fidélité de notre armée.

 


Chapitre LIII


Deux machines politiques à créer. - Jalousies de toutes parts. - Prétention de 
Naples. - La Russie. - Ordonnance d'Andujar. - M. le duc d'Angoulême.


Pour mettre à exécution ces projets, nous avions besoin de deux machines 
capables d'enlever des poids immenses : une armée pour nous rendre maîtres du 
terrain, une junte espagnole pour parler à l'Espagne au nom des Espagnols mêmes, 
pour faire obéir les guérillas royalistes disséminées dans la Péninsule.

L'armée, au souffle de la guerre, se ranima de ses cendres : des soldats, on en 
trouvera toujours dans la terre de Clovis, de Charlemagne, de saint Louis, de 
François Ier, de Louis XIV et de Napoléon ; de l'argent, avec le vote législatif 
et un habile ministre comme M. de Villèle, on ne pouvait en manquer. Il fallut 
tout créer, et tout fut créé. On avait trompé le maréchal de Bellune sur des 
amas de vivres et de fourrages ; des magasins furent formés, il est vrai, à 
grands frais, mais qu'importe : la recette devait surpasser la dépense. Nos 
troupes se jetèrent du haut en bas des Pyrénées à leur façon, à la façon des 
torrents. Le succès rallia tout : sous la tente, l'honneur et la vaillance 
française ne laissèrent aucune place à ces projets qu'enfante l'oisiveté des 
garnisons et des camps.

Une junte provisoire espagnole entra avec nos soldats dans la Péninsule, et fut 
changée à Madrid en junte de régence : M. de Martignac l'accompagna en qualité 
de commissaire civil, et M. le comte de Caux en qualité de chargé d'affaires, 
jusqu'à l'arrivée de M. le marquis de Talaru, que nous fîmes nommer ambassadeur.

Les deux machines une fois montées, l'armée et la junte, restait à en suivre les 
mouvements et à prévenir au dehors ce qui pouvait en contrarier le jeu.

A Vienne nous avions à combattre des jalousies tantôt agissant à visage 
découvert, tantôt cachées sous le masque de l'intérêt. Le cabinet autrichien, 
alarmé de nos succès, ne poussa-t-il pas le pauvre cabinet de Naples à réclamer 
la régence d'Espagne ? Misérable querelle que personne n'a sue, qui pensa tout 
perdre par l'incertitude qu'elle jeta un moment dans nos opérations. On en verra 
les détails à la correspondance. La conclusion eut été que nous eussions fait la 
guerre au profit du roi de Naples, l'agnat et l'héritier de la famille de 
Ferdinand ; le vieux roi ne pouvant venir à notre armée, il y eût été représenté 
par le prince de Castel-Cicala, sous lequel le duc d'Angoulême eût eu l'honneur 
de servir. L'empereur de Russie mit fin à ce spectacle de marionnettes, dont M. 
de Metternich était le Séraphin, en engageant le souverain de Naples à retourner 
dans ses Etats afin de veiller au gouvernement de ses royaumes .

Une autre fois, l'Autriche s'avisa d'une proposition qui devait nous charmer ; 
M. de Caraman nous fit cette ouverture, à savoir : que M. de Metternich se 
flattait d'amener l'Angleterre à prendre part à nos délibérations à Paris, sur 
les affaires d'Espagne. De sorte que nous, acceptant la conciliante mesure, nous 
n'avions plus à nous mêler de rien ; nous remettions le tout à la benoîte 
médiation de l'Autriche, de même que S. G. le duc de Wellington nous avait 
proposé la médiation de l'Angleterre. La Prusse suivit d'abord le mouvement de 
Pétersbourg ; mais, après la délivrance de Ferdinand, lorsqu'elle crut entrevoir 
quelques velléités constitutionnelles à l'égard des institutions de l'Espagne, 
elle devint orageuse ; son envoyé à Madrid nous fit beaucoup de mal, en entrant 
dans les passions absolutistes du pays.

Au moindre mot de charte, les oreilles de l'alliance se dressaient ; nous, 
auteur de La Monarchie selon la Charte , nous étions véhémentement soupçonné ; 
on nous croyait ennemi des insurrections militaires, des institutions libérales 
délibérées dans un camp, d'une émancipation à la façon des baïonnettes 
intelligentes : mais, au fond, si nous admettions des droits de peuple, valions-
nous mieux que les soldats de l'île de Léon ? C'était avec cette arme que le 
cabinet de Vienne attaquait notre influence à Berlin et à Pétersbourg et 
cherchait à neutraliser notre action sur l'esprit d'Alexandre.

Celui-ci nous prêtait cordialement l'appui que nous nous étions ménagé au 
Congrès de Vérone ; il défendait la France à Vienne ; il donna la main pour 
déjouer le grotesque et dangereux complot diplomatique caché sous le manteau du 
roi de Naples : à Londres, il fit dire que si l'Angleterre attaquait la France 
pendant notre expédition, il regarderait cette attaque comme une déclaration de 
guerre aux alliés et l'accepterait comme telle. Ce haut langage servit à retenir 
M. Canning. Mais si l'empereur de Russie agissait loyalement, l'excès de sa 
bonne volonté était un embarras d'une autre sorte : il demandait à former en 
Pologne une armée de réserve de 60 000 hommes. Cette armée se fût appelée 
l'armée de l'Alliance ; elle n'aurait marché que d'après les exigences de 
l'Alliance et particulièrement sur la demande du cabinet des Tuileries. Cette 
proposition nous alarmait ; il était difficile de dire au czar : " Nous 
acceptons vos services tant qu'ils se réduisent à des paroles, mais sitôt qu'ils 
veulent se convertir en actions, nous n'en voulons plus. "

Le cabinet autrichien, à qui les mêmes communications sur cette armée étaient 
faites, s'affublait d'une énorme simarre de paroles embrouillées, renvoyait le 
tout à la France et nous jetait le chat aux jambes.

Tandis que sur la Newa nous prenions toutes les précautions pour faire 
comprendre que nous serions peut-être obligés de laisser une constitution à 
Madrid, en Angleterre nous mettions tout notre soin à prouver que, loin d'être 
absolutistes, nous aimions la liberté autant qu'aucun membre du parlement. La 
Grande-Bretagne consentait à intervenir pour la délivrance de Ferdinand si nous 
entrions dans les vues des royaumes-unis, mais alors la Russie menaçait. Il 
fallait se tirer de ce labyrinthe inextricable, ne rompre avec personne, aller 
droit à notre but en écoutant tout. On s'écriait qu'on ne pouvait deviner ce que 
nous voulions, que nous avions deux esprits, deux pensées, que nos discours et 
nos dépêches se contredisaient : cela était vrai dans la forme, faux dans le 
fond .

Tout le travail consista d'abord à obliger l'Angleterre à rester neutre. Excepté 
sur la question de la guerre, nous étions plus près de ses idées que de celles 
des autres alliés. Le cabinet de Saint-James profitait de cette sympathie 
constitutionnelle pour nous rendre suspects à l'Europe, en lui disant que nous 
voulions donner à la Péninsule un gouvernement représentatif.

Nous étions dans nos dépêches et dans nos lettres obligé de balbutier sur 
l'Alliance quelques mots de mauvaise grâce : elle s'y trompait peu, et tantôt 
craignant nos succès, tantôt voulant s'en parer, elle se plaignait qu'en propos 
nous étions aussi prodigue de dévouement, que nous en étions économe dans nos 
écrits. L'empereur de Russie, auteur de l' Alliance , ne voulait pas qu'on en 
fît ostensiblement peu de cas : il inclinait vers nous ; il tendait à se 
dépêtrer de ses amis de la plaine de Vertus , mais il tenait à ce qu'on ne s'en 
aperçût pas. Il est de même certain que notre triomphe inespéré lui donna 
quelque jalousie, car il s'était secrètement flatté que nous serions forcé de 
recourir à lui ; tant les natures les plus abandonnées au bien ne sont pas à 
l'abri d'une surprise du mal !

En Angleterre tout était ennemi, excepté le roi, M. Peel, le duc de Wellington, 
l'ancien parti Castelreagh, lesquels n'aimaient ni les principes niveleurs ni 
les militaires votant à la manière des soldats de Cromwell ; mais, ébranlés par 
leurs jalousies nationales, ils étaient charriés du flot de l'opinion. Les 
radicaux proposaient d'aller bombarder Pétersbourg et de marcher contre nous sur 
l'Ebre : ils envoyaient aux clubistes d'Espagne des secours, sur lesquels le 
cabinet de Saint-James fermait les yeux. Robert Wilson se rendit lui-même dans 
la Péninsule avec des volontaires.

Dans une lettre étonnante pour le style, le mouvement, le dire à la fois 
impérieux, fascinant ou sublime, M. Canning, entraîné de génie et ne sachant pas 
se dominer, va jusqu'à montrer ses regrets de la victoire d'Almanza, en 1707, 
qui donna la couronne d'Espagne aux Bourbons. On voit la crainte que lui 
inspiraient les nouveaux succès possibles de la France ; le pacte de famille ne 
lui peut sortir de la mémoire ; il se fait, pour nous mieux menacer, 
l'interprète des sentiments de la Grande-Bretagne ; il lamente notre absence de 
l'ambassade de Londres ; il nous fait l'honneur de nous redouter au département 
des affaires étrangères ; il dit que lord Liverpool nous avait vu dans d'autres 
opinions. Lord Liverpool avait pris notre politesse pour notre pensée intérieure 
: la preuve que nos sentiments dès le principe avaient toujours été semblables, 
c'est qu'à cette époque même nous écrivions de la guerre d'Espagne à M. le 
vicomte de Montmorency.

Après la délivrance de Ferdinand, l'intrusion du ministère anglais devint 
fâcheuse ; arrêté par la Russie et par la rapidité de nos succès, il manqua de 
coeur d'abord : Cobbett le lui reprochait justement. Notre position avait un 
côté vulnérable : quand l'armée de Silveira entra sur le sol espagnol, nous en 
dûmes refuser l'appui, crainte de fournir un prétexte aux agressions de 
l'Angleterre. M. Canning eût-il, comme il le fit plus tard, débarqué quelques 
régiments anglais à Lisbonne, notre flanc droit se trouvant menacé, nous 
n'aurions pu suivre le gouvernement de Madrid à Séville. Si les cortès fussent 
demeurées dans le midi de l'Espagne ; si l'on ne nous eût pas rendu le roi à 
Cadix ; si l'on eût ou défendu cette ville ou contraint Ferdinand de 
s'embarquer, alors s'ouvraient des chances incalculables : ces chances, une 
seule démonstration du cabinet britannique nous les pouvait faire courir. La 
Providence seconda la témérité de l'aventure.

Nous osons dire que nous ne voyons personne, à cette époque, qui eut pu tenir le 
portefeuille des affaires étrangères, du moins personne qui aurait fait la 
guerre dans nos idées. M. de Montmorency et ceux qui partageaient ses sentiments 
désiraient étouffer la révolution espagnole ; mais ils n'eussent jamais 
recherché ce succès dans le dessein de rompre ensuite avec l'Europe. Or, 
détruire l'ouvrage des cortès, sans en tirer la puissance et l'affranchissement 
de la France, c'était n'avoir fait quelque chose que pour la sécurité d'un 
moment : l'acte une fois accompli, notre avenir n'étant ni émancipé ni assuré, 
les troubles auraient bientôt recommencé en Espagne. M. de Talleyrand, qui se 
montra l'ennemi de cette guerre, est en dehors de la question.

A Madrid, la lutte était de tous les quarts d'heure, d'un côté avec la junte de 
régence, laquelle nous reconnaissions souveraine et auprès de qui nous avions un 
ambassadeur ; de l'autre, avec les ministres étrangers également accrédités 
auprès d'elle. Jaloux de la France, selon l'humeur de leurs différents cabinets, 
ces ministres tantôt menaçaient de se retirer, tantôt insistaient sur des 
mesures qui ne nous convenaient pas ; ou bien ils entraient dans les passions 
des divers membres de la junte et des différents chefs royalistes ; ou bien ils 
demandaient à M. de Talaru des conférences générales, comme si les alliés 
eussent été là eux-mêmes, avec leur argent et leurs soldats : cependant la 
guerre était uniquement française ; nous en portions les charges et les périls. 
L'envoyé désigné de l'Autriche, à propos de l'intervention de Naples, disait 
d'abord qu'il n'avait point reçu d'ordre de sa cour, qu'il ne pouvait se rendre 
à Madrid pour y reconnaître la junte ; et tout cela en présence des factions 
espagnoles, attentives aux moindres symptômes de division.

Force nous avait été de la former, cette junte ; elle parlait aux Espagnols au 
nom de leur roi ; elle amenait les généraux des cortès à traiter avec une 
autorité de la patrie, laquelle autorité dissimulait à leurs yeux ce qu'il y a 
de pénible dans un changement brusque de parti et d'opinion. Elle encourageait 
aussi les royalistes, qui voyant auprès d'elle un corps diplomatique se 
croyaient soutenus par l'Europe. Au delà des Pyrénées il eût été impossible 
d'avancer d'une lieue à moins d'avoir la population pour soi.

Mais la junte avait l'humeur de son pays ; les haines qui se mêlaient à cette 
humeur la rendaient souvent intraitable. Elle fit tant de sottises, elle publia 
un décret si menaçant contre le parti des cortès et contre les miliciens 
rentrant dans leurs foyers, qu'elle força M. le duc d'Angoulême à s'éloigner de 
Madrid, et à publier, à Andujar, le 8 août 1823, l'ordonnance suivante :

" Nous, Louis-Antoine d'Artois, fils de France, commandant en chef l'armée des 
Pyrénées,

" Considérant que l'occupation de l'Espagne par l'armée française sous nos 
ordres nous met dans l'indispensable obligation de pourvoir à la tranquillité de 
ce royaume et à la sûreté de nos troupes,

" Avons ordonné et ordonnons ce qui suit :

" Art. 1. Les autorités espagnoles ne pourront faire aucune arrestation sans 
l'autorisation du commandant de nos troupes, dans l'arrondissement duquel elles 
se trouveront.

" 2. Les commandants en chef des corps de notre armée feront élargir tous ceux 
qui ont été arrêtés arbitrairement et pour des motifs politiques, notamment les 
miliciens rentrant chez eux.

" Sont toutefois exceptés ceux qui depuis leur rentrée dans leurs foyers ont 
donné de justes motifs de plainte.

" 3. Les commandants en chef de notre armée sont autorisés à faire arrêter ceux 
qui contreviendraient au présent ordre.

" 4. Tous les journaux et journalistes sont placés sous la surveillance des 
commandants de nos troupes.

" 5. La présente ordonnance sera imprimée et affichée partout.

" Fait à notre quartier général d'Andujar, le 8 août 1823.

" Louis-Antoine.

" Par S. A. R. le prince général en chef.

" Le major-général,

" Comte Guilleminot.


Nous expliquons dans une lettre à M. de La Ferronnays tout le bien qu'il y a à 
dire de cette ordonnance, laquelle cependant mit la presse espagnole en état de 
siège . Nos généraux, accoutumés aux guerres napoléoniennes et aux décrets du 
maître du monde, ne pouvaient perdre ces théâtrales et surprenantes allures : le 
prince généralissime se laissait aller à une similitude qui, ne le grandissant 
pas, l'affaiblissait. L'ordonnance, philosophiquement parlant, fut une mesure 
infiniment honorable ; politiquement parlant, une faute dangereuse. On porta le 
décret d'Andujar aux nues : les esprits rêvassiers y trouvaient leur 
philanthropie et le progrès du siècle ; les ennemis, plus madrés, y voyaient 
notre ruine : de là toute l'admiration.

Notre devoir était sans doute d'empêcher les réactions d'ouvrir sans bruit les 
prisons aux hommes détenus pour opinions politiques ; mais faire de cette mesure 
humaine un ordre ostensible, déclarer aux reales que l'on favorisait les 
liberales , c'était armer contre nous le clergé, les moines, la population 
entière, cette population qui nous ouvrait les portes, qui ôtait à notre 
invasion ses périls, qui nous faisait marcher sur un sol brûlant, l'arme au 
bras, là où Bonaparte n'avait pu pénétrer avec son nom, trois cents millions et 
trois cent mille hommes. La junte prit feu ; on vit le moment où les masses 
s'allaient lever, couper les communications de nos divers corps, et nous obliger 
à rétrograder sur l'Ebre : avec une armée chancelante encore sous la cocarde 
blanche, un seul pas en arrière, et nous étions perdus.

Les hommes de pratique, qui veulent les moyens quand ils veulent la fin, sauront 
si nous devions être alarmé. Qu'on juge d'après le caractère des Espagnols, chez 
un peuple qui regarde toute amnistie comme une espèce de déni de justice, qui 
n'a aucune estime pour l'indulgence, qui joue toujours vie pour vie, qui donne 
la mort ou la reçoit comme il accomplit un devoir ou paye une dette ; qu'on juge 
de l'effet de l'ordonnance, inappréciée même de ceux dont elle améliorait le 
sort. On verra les efforts que nous fîmes pour réparer, sans livrer aucune 
victime, ce saint et magnanime entraînement.

Au surplus, M. le duc d'Angoulême était lui-même un obstacle : solitaire, 
mécontent de tout, se plaignant de tout, il menaçait incessamment de revenir en 
France et de tout planter là. Il ne consultait point M. de Talaru, laissant 
celui-ci chargé de réparer les mesures intempestives. Nous n'avions point sa 
confiance ; il l'accordait à M. de Villèle. Les lettres de ce prince, que le 
président du conseil nous lisait, étaient pleines de sens, montraient du 
jugement et des connaissances militaires.

Nous entretenions en même temps des correspondances avec nos généraux 
relativement aux commandants des places et aux commandants des armées des 
cortès. Lorsque nos vaisseaux n'avaient pas jeté l'ancre à heure fixe, que nos 
troupes n'avaient pas cheminé assez vite, que telle opération n'avait pu avoir 
lieu faute d'embarcations, de transports, de munitions, nous étions au supplice. 
Au jardin des Tuileries, nous regardions jouer le télégraphe, espérant ou 
craignant la nouvelle qui traversait l'air sur notre tête. O mulet chargé de 
l'or de Philippe, comme vous nous manquiez pour entrer dans les forteresses de 
Ferdinand ! Eussions-nous eu cinquante millions à nous, nous en aurions disposé, 
afin d'écarter ce qui pouvait nous faire obstacle. Les chicanes sur les marchés 
Ouvrard, mesurées au but proposé, nous semblaient infimes : il s'agissait bien 
de quelque argent dans une affaire de laquelle dépendaient le salut et l'avenir 
de la France ! Les heures étaient comptées ; un moment de retard, et nous 
allions au rendez-vous de l'abîme. Tout craignait autour de nous ; l'Espagne 
était prête à nous échapper, l'Europe à se diviser. Un succès prompt pouvait 
seul justifier notre entreprise. Obligés de faire une seconde campagne, que 
serions-nous devenus ? Quel triomphe pour ceux qui nous avaient annoncé des 
revers ! Nous eussions passé pour les plus fous, les plus coupables, les plus 
incapables des humains ; il n'y eût pas eu de retraite assez obscure pour nous 
cacher ; objet de la réprobation universelle, il ne nous restait que la cendre 
et le cilice, et la France retombait dans une révolution pire que la première. 
Cette idée nous effrayait d'autant plus, que nous, ministre des affaires 
étrangères, nous n'étions pas président du conseil, que nous ne disposions pas, 
sous une monarchie absolue, des revenus de l'Etat et de la volonté du roi : un 
discours de tribune, une jalousie de cour pouvait à chaque instant nous 
précipiter, avant que nous eussions achevé notre ouvrage.

Enfin, les embarras de notre position en France venaient se joindre aux 
difficultés que nous avions à surmonter à l'extérieur.

 


Chapitre LIV


Conférences. - Ministres dans un gouvernement représentatif.


Par les anciennes stipulations, il était dit que les cinq grandes puissances 
alliées s'occuperaient en commun des affaires qui regarderaient chacune d'elles. 
L'Angleterre s'était soumise à cette clause au congrès d'Aix-la-Chapelle, au 
sujet des colonies espagnoles ; l'empereur de Russie s'y était conformé à 
Vérone, relativement à ses dissensions avec la Porte : force nous fut de subir 
cette dangereuse obligation des anciens instruments authentiques. Les 
ambassadeurs de Russie, de Prusse et d'Autriche venaient à l'hôtel des affaires 
étrangères bavarder sur l'Espagne, dans de prétendues conférences qu'on n'avait 
pas le droit de leur refuser. Comment aurions-nous naïvement expliqué à l'Europe 
que nous courions les risques de la guerre aux cortès, dans l'espoir de nous 
relever des traités de Vienne ; il fallait laisser croître la France, orpheline 
depuis la mort de Napoléon :


. . . . . . . . . . . Tant qu'enfin

Le lionceau devient vrai lion.


Richelieu et Mazarin furent à l'aise l'un pour rallumer la guerre de trente ans, 
l'autre pour la terminer : qu'auraient-ils fait s'ils eussent été forcés de 
traiter dans des conférences avec les ministres étrangers, ou de repousser à la 
tribune les assauts de leurs adversaires alors qu'en se justifiant, ils 
n'auraient pu dévoiler leurs plans ? Le premier député disert les eut vaincus. 
Tout ouvrage qui demande du temps, du secret, une même main, n'est presque pas 
possible dans le gouvernement représentatif, tel que l'esprit français l'a 
conçu. Pourrait-on suivre aujourd'hui les négociations compliquées et 
mystérieuses qui servirent au maître de Louis XIII à humilier la maison 
d'Autriche, en armant les protestants de l'Allemagne après avoir écrasé ceux de 
la France, en faisant sortir Gustave-Adolphe des rochers de la Suède. Cette 
vaste machine avait marché à l'aide du père Joseph, qui portait dans son froc 
l'or et les promesses : interrogé sur un fait au milieu de sa messe, il disait 
entre deux Dominus vobiscum : " Pendez, pendez. " Mais qu'un journal ou qu'un 
parleur de chambre se fût mis aux trousses du capucin, comment eût-il cheminé ? 
Un grand esprit de cabinet n'est jamais sûr dans ce pays-ci de vivre au delà 
d'une session : il est obligé de perdre les trois quarts de sa journée à 
défendre misérablement sa personne. La longueur d'une administration actuelle 
est presque toujours le signe de sa médiocrité ; elle ne dure que par un accord 
touchant d'impuissance entre le gouvernant et le gouverné. Les qualités qui font 
les ministres immortels excitent trop de jalousie ; elles sont d'ailleurs 
rebelles, et ne savent pas se plier aux convenances des grands. Tout le monde 
sait-il élever des pies-grièches ? Que ces hommes supérieurs se trouvent dénués 
de la faculté de la parole, ils demeurent à jamais perdus pour l'Etat. Or, cette 
faculté appartient assez généralement aux têtes vides : Richelieu muet serait 
obligé de céder la place à un légiste bavard.

Si l'on oppose l'exemple de l'Angleterre ; si, dans la Grande-Bretagne, lord 
Chatam et son fils ont joui maintes années du pouvoir, comme hommes d'Etat et 
comme orateurs ; s'ils ont eu de la marge pour accomplir leurs desseins, c'est 
que nos voisins n'ont pas notre impatience ; c'est que l'aristocratie anglaise 
tient de la constance, de la force et du secret de la royauté, dont elle a été 
l'usurpatrice et l'héritière ; c'est qu'à l'époque où les deux William parurent 
la démocratie n'avait point encore envahi la société. Nous doutons que dans 
l'Angleterre de 1838 M. Pitt eût le succès et l'existence qui l'élevèrent il y a 
quarante ans à la hauteur des premiers politiques. Beaucoup de Ximenès et 
d'Alberoni mourront maintenant inconnus.

On ne tient pas assez compte aux dépositaires du pouvoir de cette différence du 
temps présent au temps jadis : les obstacles diplomatiques, les menées des 
gouvernements secrets et absolus, sont demeurés tels qu'ils étaient autrefois, 
et l'on a de plus à combattre les inquiétudes des gouvernements publics et 
constitutionnels, sans parler des indiscrétions et des incartades de la liberté 
de la presse. C'est pourtant à la clarté de cette liberté, à laquelle nous 
n'avons pas voulu qu'on touchât, que la folie de la guerre d'Espagne a été faite 
; c'est à cette lumière que s'est rallumée la mèche éteinte de nos canons 
réchauffés et consolés. Le danger toutefois était extrême, car que n'aurait 
point dit et écrit l'opposition au moindre revers ! Il fallait sauter dans 
l'abîme, ou au delà de l'abîme.

Les ministres qui négocièrent le testament de Charles II, ceux qui influèrent 
dans les affaires sous Philippe V n'eurent à surmonter que ces intrigues de 
cabinet, ces ambitions des particuliers, ces difficultés de caractère que l'on 
rencontre sitôt que l'on se mêle aux hommes : le cabinet de Versailles n'était 
pas dans la nécessité de traiter en conférence avec l'Europe dite amie et de 
regagner des forces sous des yeux jaloux.

L'Autriche, prévoyant que notre premier soin serait de nous assurer de 
l'Espagne, avait voulu dès 1814 mettre garnison dans nos places frontières de la 
Catalogne. On disait à Vienne que nous voulions nous séparer de l'Alliance et 
faire cause à part avec la Russie ; on disait à Pétersbourg et à Berlin que nous 
voulions donner une charte à l'Espagne ; on disait en France que nous 
prétendions rétablir l'inquisition et le roi netto . Voilà sous quel poids nous 
étions accablé. Amis et ennemis, il fallait tout tromper, ou plutôt ne laisser 
rien voir du fond des choses ; il fallait que la France ressuscitât sans qu'on 
s'en doutât, que le géant reparût la pique à la main, lorsqu'il n'eût plus été 
possible de le désarmer.

Nous tirions pourtant quelque parti des conférences de Paris contre les envoyés 
de l'Alliance à Madrid. Nous finîmes même par supprimer les réunions officielles 
de ceux-ci. Selon la longueur et l'espèce des négociations, l'esprit de ces 
envoyés varia : M. Brunetti, très fâcheux au commencement de la guerre, devint 
meilleur quand le succès de cette guerre fut assuré et se montra moins 
absolutiste que ses collègues dans la question des colonies ; MM. Bulgari et 
Royez, qui d'abord marchèrent bien avec nous, devinrent intraitables lorsque, 
Ferdinand étant délivré, il fut question des vieilles cortès et de 
l'émancipation des provinces américaines.

Les dissidences étaient partout. M. le général Bourmont s'accordait peu en 
Espagne avec M. de Talaru ; à Vienne, M. de Caraman demandait de l'argent ou sa 
retraite ; à Paris, le loyal et fidèle maréchal Victor était obligé de céder son 
portefeuille aux préventions de M. le duc d'Angoulême.

Nous étions soutenu dans ces traverses par l'idée d'atteindre aux grands 
résultats, après lesquels nous comptions retourner à nos goûts solitaires. 
Quiconque connaît l'indifférence que nous avons aux choses humaines, le peu de 
prix que nous attachons à tout, saura ce qu'il a dû nous en coûter pour nous 
plier à tant de contraintes, pour nous cacher aux cabinets continentaux, afin 
qu'ils nous prêtassent leur appui moral tant que nous en avions besoin contre 
l'Angleterre ; pour ne pas nous rendre trop désagréable celle-ci, afin de faire 
servir une partie de ses projets à nos projets, en l'opposant, quand son tour 
serait venu, à l'Europe absolutiste. En excluant la Grande-Bretagne de tout ce 
qui regardait la guerre d'Espagne, nous étions censé n'entretenir que des 
relations amicales avec la Russie, l'Autriche et la Prusse, et nous voulions, 
d'un autre côté, qu'elle fût admise dans les conférences générales sur les 
colonies espagnoles, malgré les puissances alliées, qui, dans des idées 
impossibles de coercition, prétendaient traiter cette affaire sans le cabinet de 
Saint-James.

 


Chapitre LV


Espagnols réfugiés.


Les Espagnols royalistes réfugiés en France étaient une nouvelle source de 
débats. L'archevêque de Tarragone, l'évêque d'Urgel, MM. de Erro et Calderon, 
qui jusque alors s'étaient trouvés à la tête des provinces insurgées, 
soutenaient qu'il se fallait hâter d'installer le gouvernement provisoire 
espagnol ; mais ils demandaient qu'à la tête de ce gouvernement fût placé le 
général Eguia. Selon leurs rapports, la volonté de Ferdinand, exprimée dans un 
ordre du 10 janvier, était que le général présidât toute espèce de gouvernement, 
quel qu'il fût, pour travailler à la délivrance de son auguste personne ; cette 
phrase prouvait du moins que le roi constitutionnel se regardait comme 
prisonnier entre les mains de ses amis constitutionnels . M. de Balmaceda et 
monseigneur l'archevêque de Tarragone nous envoyaient des pancartes de juntes et 
de commandants royalistes de la Catalogne, qui protestaient de leur fidélité à 
la régence d'Urgel et déclaraient ne vouloir reconnaître d'autre autorité.

D'un autre côté, des adresses combattaient une proclamation que le général Eguia 
avait cru devoir faire en son nom. Ces adresses affirmaient que cette 
proclamation allumerait parmi les royalistes une guerre plus sanglante que celle 
dont l'Espagne était affligée depuis trois ans.

En même temps, M. Berryer me faisait parvenir une note à lui demandée par M. de 
Mataflorida ; elle n'avait d'éloquent et de persuasif que la signature de M. 
Berryer.

" Le parti de M. Mataflorida (ainsi s'exprime la note) doit prévaloir. On sait 
maintenant à Paris que le général Eguia est un vieillard usé et incapable, et 
que l'honorable baron d'Eroles, après avoir défendu M. Mataflorida jusqu'au 
dernier moment, n'a cédé et n'a consenti à entrer dans le conseil projeté sans 
M. Mataflorida que parce que la France lui promettait des secours qu'il ne 
voyait pas venir d'ailleurs. "

C'est fort bien. Mais voici qu'une lettre, adressée par le général Eguia à MM. 
Erro et Calderon disait : " J'ai reçu de nouvelles communications par lesquelles 
il m'est ordonné de notifier au marquis de Mataflorida de renoncer désormais à 
toute idée de conserver le pouvoir qu'il a usurpé et de ne plus compromettre Sa 
Majesté en lui adressant, comme il l'a fait dernièrement, des lettres où il 
nomme les personnes et les choses. Faites connaître au sage gouvernement 
français la nécessité de contenir le marquis de Mataflorida. "

Comment donc nommer un gouvernement provisoire composé du général Eguia, du 
général baron d'Eroles, de l'archevêque de Tarragone, de l'évêque d'Urgel, du 
conseiller Calderon, de l'intendant à l'armée royale, M. Erro, puisque le 
général Eguia, repoussé par un parti, était qualifié par ce parti de vieillard 
usé et incapable , et que le marquis de Mataflorida, rejeté par Ferdinand, 
passait dans une autre faction pour un ambitieux , et un étourdi ?

Passèrent devant nous comme des ombres différents chefs plus ou moins obscurs, 
acquéreurs depuis d'une certaine célébrité, MM. Cordova, Quesada et autres. Au 
milieu de ces suppliants, nous faisions un triste retour sur les destinées 
humaines : c'était ainsi qu'émigré nous-même nous avions vu les émigrés, à 
Londres, solliciter des secours et se déchirer entre eux. Nous aimions l'Espagne 
: sous son beau soleil et dans ses palais des Maures nous avions promené des 
illusions de jeunesse, à cette époque où les songes ne sont pas fantastiques , 
comme ils le sont dans la saison de la chute des feuilles , disent les anciens ; 
nous avions traversé l'Ibérie des vieux chrétiens, au moment qu'elle exhalait, 
pour ainsi dire, son dernier soupir, avant l'invasion de Bonaparte ; nous étions 
attaché à cette nation valeureuse autant par nos souvenirs que par la singulière 
prophétie que nous avions faite de sa résurrection, dans le Génie du 
Christianisme : " L'Espagne, séparée des autres nations, présente encore à 
l'histoire un caractère plus original : l'espèce de stagnation de moeurs dans 
laquelle elle repose lui sera peut-être utile un jour ; et lorsque les peuples 
européens seront usés par la corruption, elle seule pourra reparaître avec éclat 
sur la scène du monde, parce que le fond des moeurs subsiste chez elle. "

Prédiction que ce noble peuple a si glorieusement accomplie.

 


Chapitre LVI


Embarras intérieurs.


Les derniers tracas que nous avons à mentionner sont ceux qui nous venaient, à 
Paris, de nos amis et de nos ennemis, de nos travaux au conseil et aux chambres. 
Si ces tracas n'agissaient pas directement sur les affaires d'Espagne, leur 
influence indirecte ne s'y faisait pas moins sentir, car ces brouilleries et ces 
occupations détournaient notre attention, jetaient de la défiance entre les 
membres du gouvernement, rompaient cette unité si nécessaire dans l'action 
administrative et dans la majorité parlementaire.

La vérité est que nous n'avions au ministère aucun crédit ; tout se passait 
entre M. de Corbière et M. de Villèle. Avec une dextérité merveilleuse, M. de 
Villèle rectifiait les comptes et relevait les bévues de ses collègues. Quant 
aux affaires étrangères, il avait la bonne foi de dire qu'il n'y entendait rien 
; en cela il était beaucoup trop modeste. Lorsque nous lui parlions des 
difficultés qu'on rencontrait à Londres ou à Vienne, il nous répondait : " Eh ! 
que diable, mon cher, qu'importe ce qu'ils disent ? allons notre train, soignons 
nos finances. Arrangez cela, mon cher ; c'est votre affaire. " Ce dédain nous 
faisait rire, et au fond nous le partagions ; mais les paroles de M. de 
Metternich et de M. Canning nous faisaient passer de mauvaises nuits.

Les royalistes nous accusaient de ne rien faire pour eux : pouvions-nous faire 
quelque chose pour nous ? Nous ne savons ni prendre ni demander.

Les conseils chez le roi et chez le président accroissaient le poids de nos 
élucubrations : il fallait élaborer des budgets, s'occuper de lois telles que 
celle de la septennalité, notre particulier ouvrage.

La dette américaine, dont le ministre du congrès demandait chaque année 
l'acquittement, nous obligea d'étudier le travail de nos prédécesseurs. Il se 
peut (en faisant abstraction du traité non exécuté de la cession de la 
Louisiane) que nous fussions redevables de cinq ou six millions ; mais si avant 
le discours du président Jackson cette somme, à la rigueur, pouvait être 
réclamée, après ce discours nous ne devions plus rien. Nous ne comprendrons 
jamais que l'on paye quoi que ce soit à celui qui vous insulte, à moins qu'il 
n'ait satisfait lui-même à sa dette d'honneur. Une nation, non plus qu'un homme, 
ne se doit pas laisser outrager : la France a donné la liberté aux Etats-Unis ; 
elle n'est pas si petite qu'elle ne puisse les obliger à s'en souvenir.

Dans ce courant des événements, nous eûmes à envoyer un fauteuil mécanique à Pie 
VII, à nous occuper d'un conclave, à soigner nos petites légations pour nous 
attacher les petits Etats, à tenir l'oeil ouvert sur le Portugal, dont les 
mouvements étaient si dangereux pour nous.

Dans l'intérieur de notre ministère, nous songions à remanier les consulats. 
Nous reçûmes d'un de nos employés un gros paquet de notes sur le personnel des 
affaires étrangères ; nous l'avons encore ; il est intact ; nous ne l'avons 
jamais lu, nous ne le lirons jamais. M. d'Hauterive, croyant que nous étions 
contre la septennalité, nous remit un mémoire dans le sens de notre opinion 
supposée ; nous lui dîmes que nous étions pour la septennalité : il nous apporta 
dans la journée un autre travail en faveur de la septennalité : cela nous 
amusait.

Quant aux fonds secrets, nous exigions des quittances. Tous nos comptes furent 
remis au roi et approuvés par lui, comme l'atteste la lettre de M. de Villèle. 
Des cartes d'électeur ayant été remises aux personnes de nos bureaux, nous leur 
défendîmes de se rendre à leurs collèges si elles ne payaient le cens, sous 
peine d'être renvoyées. Quant à celles qui avaient les conditions requises et 
qui nous prièrent de leur désigner un candidat, nous leur dîmes de voter selon 
leur conscience.

Le cabinet noir n'était pas encore aboli ; misérable invention de l'ancienne 
monarchie, adoptée depuis par toutes les autres puissances, par le Directoire et 
par Bonaparte. On nous envoyait ce qui regardait notre département : nous n'y 
vîmes que quelques dépêches du corps diplomatique ; nous les aurions devinées 
sans les avoir lues.

Une lettre d'un fat de Vienne nous tomba par hasard entre les mains ; il 
écrivait à Paris à une femme malheureuse : on avait pris cela pour des affaires 
étrangères.

Nous n'avions point d'audiences à heure fixe ; entrait qui voulait ; la porte 
était toujours ouverte.

Parmi les besoigneux d'argent et d'intrigues de toutes les sortes s'avançaient 
en procession vers la rue des Capucines de mystérieux butors ; personnages vêtus 
d'un habit brun boutonné, ressemblant à de sérieux et inintelligents bahuts 
remplis de papiers secrets. Venaient des mouchards en enfance, à chevrons de la 
république, de l'empire et de la restauration : oubliant ce qu'ils devaient 
taire, ils disaient de chacun des choses étranges ; puis se présentèrent des 
marchands de songes : nous n'en achetâmes pas, nous en avions à revendre. Des 
messieurs remirent entre nos mains des gros mémoires chargés de notes et de 
notules explicatives et corroboratives. Se produisirent des dames utiles, qui 
faisaient de l'amour avec des romans, comme on faisait jadis des romans avec 
l'amour. Ceux-ci nous demandaient des places, ceux-là des secours : tous se 
dénonçaient les uns aux autres ; tous se seraient pris aux cheveux, n'était que 
ces espèces de morts de tous les régimes étaient chauves. Il y en avait de bien 
sales ; il y en avait de bien singuliers : ils se tenaient à quatre pour n'être 
pas bêtes, mais ils ne pouvaient s'en empêcher. Un vénérable prélat voulut bien 
nous consulter : homme de moeurs sévères et de religion sincère, il luttait 
pourtant en vain contre une nature parcimonieuse ; il ne se servait la nuit dans 
sa chambre que de la lune, et s'il avait eu le malheur de perdre son âme il ne 
l'aurait pas rachetée.

De nobles galants à coiffure du temps de l'ordre de Malte nous contaient leurs 
amours d'antan entre parenthèses politiques ; d'autres, moins ardents, avaient 
les vertus des qualités qui leur manquaient. Des gens recommandés d'avance comme 
nantis de pensées fortes et de sentiments religieux nous honoraient de conseils 
: ils auraient été méchants s'ils n'eussent été couards ; on voyait qu'ils 
avaient envie de vous déchirer, mais ils retiraient leurs griffes dans leur peur 
comme dans une gaine.

Nous eûmes des sollicitations d'audience de certains roués de la terreur ; race 
légère, offrant ses services auprès de la mort.

On nous annonça un homme de banque : sans façon et sans précaution oratoire, il 
nous déclara qu'il appartenait à des maisons respectables , que s'il était 
possible de lui communiquer des dépêches télégraphiques, mon Excellence pourrait 
profiter des succès, sans nuire le moins du monde aux fonds publics. Nous 
regardâmes cet homme avec ébahissement, puis nous le priâmes de sortir par la 
porte, si mieux n'aimait sortir par la fenêtre. Il ne se déferra point ; il nous 
regarda à son tour comme il eût regardé un Osage. Nous sonnâmes : l'homme 
imperturbable s'en retourna avec son obligeant million. Ignare et stupide que 
nous étions ! Aurait-on su notre bonne aubaine ? L'eût-on connue, en serions 
nous aujourd'hui moins considéré ? Au lieu de tirer le diable par la queue, nous 
aurions des salons, nous donnerions des dîners ; on nous appellerait encore 
monseigneur de courtoisie, et nous passerions pour un homme d'Etat.

La fortune chassée revint, mais cette fois dans sa forme et ses habits de femme 
: c'était une personne encore mineure, qui, ne pouvant voyager sans 
l'autorisation de ses parents, nous priait de lui accorder un passeport des 
affaires étrangères pour Genève, sans qu'elle eût recours à la police. Elle 
avait aussi quelque chose à nous dire de particulier sur nos intérêts , si nous 
voulions lui faire la grâce de l'entendre, quoiqu'elle convînt en rougissant que 
sa démarche nous pourrait paraître extraordinaire. Elle jeta de côté le voile 
parfumé de son chapeau avec une main blanche, jeune et légère, dépouillée de son 
gant et débarrassée d'une rose. Nous la remerciâmes de la confiance qu'elle 
voulait bien nous témoigner ; nous lui dîmes que, ne nous connaissant aucun 
intérêt, nous lui épargnerions l'ennui de notre curiosité ; que, du reste, on ne 
serait pas assez mal appris à la police pour lui refuser un passeport, et que 
ses parents ne seraient pas assez inhumains pour l'empêcher d'aller voir les 
Alpes. Nous félicitâmes celui qui aurait le bonheur d'être son compagnon de 
voyage. En disant cela, nous reconduisîmes très poliment la fortune jusqu'à la 
porte. La Prénestine n'était ni aveugle, ni chauve ; mais on la reconnaissait 
aux ailes qu'elle avait conservées à ses pieds agiles, dea mobilis , telle que 
nous l'avions vue dans les airs à Venise. Peu rassuré par notre victoire, nous 
mîmes le verrou en dedans : saint Bernard dit qu'il faut avoir une frayeur 
salutaire de ces vierges qui portent des trésors dans un vase d'argile.

Après cela apparut un homme d'une contenance embarrassée, tournant son chapeau 
dans ses mains et le brossant avec son coude ; pourtant rien n'était moins 
embarrassé que cet homme de ressource, d'esprit et d'imagination en emprunts : 
nous l'avions déjà vu à Vérone. Il nous expliqua ses plans d'une manière un peu 
longue ; ils n'étaient pas très clairs, mais ils étaient ingénieux : si la 
lumière n'y pénétrait partout, les obscurités, laissées çà et là, étaient peut-
être des obscurités savantes dont se dégagerait l'inconnue. Du reste, le 
changeur d'effets et de royaumes ne manquait pas d'élégance ; s'il en faut 
croire un proverbe d'Espagne, lorsque dans la jeunesse on a rencontré la beauté, 
elle vous laisse de quoi vous défendre du temps : la disgrâce des années 
tardives a moins de prise sur vous.

Pour nous délivrer de ce rendez-vous de mouches qui bourdonnent partout où 
s'épand quelque goutte d'or, nous n'avions pas, comme l'amiral turc de M. de 
Choiseul-Gouffier, un lion familier venant sentir aux mains de nos visiteurs ; 
mais nous avions un négrillon qui leur passait entre les jambes, les tiraillait 
et les interrompait dans leurs discours. Il nous avait été envoyé d'Egypte par 
notre hôte et notre ami M. Drovetti. Il était fils de prince ; il s'appelait 
Morgan (la perle), nom de tendresse que lui avait donné sa mère, égorgée par les 
soldats du pacha. Cet enfant était à peu près de l'âge de M. le duc de Bordeaux 
; celui-ci admettait à ses jeux l'orphelin esclave privé de son trône d'ébène. 
Morgan n'a pas vécu ; il est mort à Rome, où nous l'avions mis à la Propagande, 
dans l'espoir d'en faire un archevêque d'Ethiopie : il a rendu son dernier 
soupir à la primeur du jour, à une heure matinale comme sa vie. Morgan, la perle 
de sa mère, est allé parer dans le ciel cette pauvre mère. Ce petit roi noir, à 
l'instar du petit roi blanc, son camarade, avait été jeté par la dérision du 
sort à la garde de notre faiblesse. Nous aurions mieux été assis avec lui sous 
un palmier, aux sources du Nil, que lui courant auprès de nous sous les 
fauteuils de Sa Majesté très chrétienne, à l'hôtel des affaires étrangères.

Les lettres abondaient : elles étaient bien menaçantes surtout avant et au 
commencement de la guerre. Elles nous disaient la vérité ; elles n'étaient guère 
propres à nous permettre de suivre librement nos plans et notre correspondance 
diplomatique.

" L'armée de la foi fait horreur partout ; pas un personnage connu et distingué 
n'arrive à nous. L'artillerie tout entière est incertaine. Ce qui n'est pas 
bonapartiste est républicain. Après les sournois (l'artillerie), les taquins 
(les chasseurs) sont à la première ligne d'opération.

" On voit bien que vous voulez reconquérir les bords du Rhin , car vous ne 
voulez écouter aucun rapport.

" Comment pouvez-vous vous fâcher tout rouge ? et cela, parce que M. de Villèle 
[Je laisse ici le nom de M. de Villèle, parce qu'après avoir remué tant de 
millions, il est sorti du ministère sans avoir augmenté son patrimoine. En 
général, les hommes de la restauration, du moine ceux qui ont commencé à 
paraître sur la scène avec elle, sont sortis de l'administration les mains 
pures. On voit aussi, à propos de M. de Villèle, avec quelle chaleur je le 
défendais quand on croyait me faire la cour en l'attaquant. (N.d.A.)] a fait de 
la Bourse une maison de jeu : savez-vous que Dieu vous punira d'être colère ?

" Si vous faites tous vos vouloirs en Espagne, est-ce que nous aurons pour 
récompense ici l'abbé de La Mennais [Mon illustre compatriote doit être bien 
étonné de se trouver ici, placé parmi les absolutistes qui devaient gouverner la 
France. (N.d.A.)] , Franchet et tous les prêtres, à la tête des affaires ? Ce 
Drapeau blanc vous attaque tous les matins, et ne cache guère ses espérances.

" Savez-vous que tout se recorde ; que les républicains, comme les bonapartistes 
purs, sont convenus d'un sacrifice politique, et que tous consentent à M... ? 
C'était un grand oeuvre d'amener toutes les opinions sur un seul : eh bien ! 
c'est fait.

" Le colonel M... vient de faire une petite caricature charmante : il a 
représenté notre armée s'engageant dans les montagnes ; des Espagnols, perchés 
sur des rochers, leur crient : " Entrez, messieurs, entrez ! On ne paye qu'en 
sortant . "

" Les Anglais seront en Portugal avant que nous n'ayons pris position sur 
l'Ebre. On se laisse former une opinion colossale contre la guerre, et les 
angoisses de l'irrésolution augmentent le mal.

" Dites-moi que cette immense toile d'araignée, qu'on appelle l'armée française, 
ne sera pas déchirée par ces Espagnols à la façon de Baylen, que ce stupide 
Ferdinand ne se laissera pas embarquer à Cadix, comme un gros ballot qu'il est.

" Qui vous aurait dit que l'entrée à Madrid ferait baisser les fonds de près de 
2 francs ? Eh bien ! c'était prévu par tous ceux qui assurent que là commence la 
guerre, vos embarras, vos maladies, vos immenses dépenses, votre petit nombre et 
l'impossibilité de traiter. "

D'autres lettres entravaient encore nos travaux politiques ; elles nous 
donnaient des occupations moins fatigantes, il est vrai, mais elles tendaient 
également à nous distraire. On s'adressait à nous pour des services que nous 
étions heureux de rendre ou de demander. Nous tenions à prouver à ceux dont 
l'inimitié politique nous était connue que la légitimité sans passions était 
bonne, sincère et polie.

Ainsi M. Saint-Edme nous écrivait une lettre très généreuse en faveur de M. 
Barginet ; M. Coste nous prouvait qu'il croyait à notre amour sincère de la 
liberté des opinions ; deux poètes, M. Lebrun et M. Arnault, voulurent bien 
penser que nous nous intéressions au sort de leurs beaux travaux poétiques : ils 
ont vu qu'ils ne s'étaient pas trompés. Enfin, nous reçûmes plusieurs lettres de 
M. Benjamin Constant. Une chose est consolante pour nous : les hommes qui nous 
avaient été d'abord les plus adverses sont devenus nos amis ; témoin MM. 
Benjamin Constant, Béranger et Carrel. En preuve de cette assertion, nous 
donnerons à la fin de cet ouvrage des lettres de ces illustres contemporains : 
c'est un présent que nous faisons à leur patrie. [(note)] 

C'était ainsi qu'à travers les conseils, les discours, les chambres, les projets 
de loi, les sollicitations, les plaintes, les audiences, les visites, les dîners 
et les bals (car nous donnions aussi des fêtes), c'était ainsi que contrarié de 
cent façons nous poursuivions nos opérations d'Espagne, passant les nuits à 
écrire, trouvant encore le temps de barbouiller quelques pages de nos Mémoires , 
d'aller, en souvenir de notre vie errante, chercher quelque image de cette vie : 
nebulae per inane volantes . Nous ne faisions pas plus de façon avec les 
affaires ; elles étaient toutes ébaubies d'être traitées si cavalièrement. 
Enfin, comme il faut avoir soin de tout, nous songions à négocier avec les 
habitants de Saint-Malo, pour qu'ils voulussent bien nous enterrer sur la grève 
d'une île où nous avons joué dans notre enfance. Cette négociation a plus duré 
que la guerre d'Espagne ; le génie militaire ne cède pas facilement six pieds de 
sable : nous consentons pourtant que notre argile serve de gabion à notre 
patrie. Peu de ministres, et peu de ministres triomphants, se sont occupés de 
leur tombeau : chacun prend son plaisir où il le trouve.

Il est temps de mettre sous les yeux des lecteurs les lettres qui concernent 
l'Espagne : elles renferment, jusqu'à la délivrance de Ferdinand, les 
transactions dont nous avons donné plus haut l'analyse. Le cabinet d'un ministre 
va s'ouvrir au public, du vivant de ceux qui ont mené les affaires, et en 
présence d'une partie des témoins de ces affaires. Les secrets des hommes sont 
si vains, ces hommes eux-mêmes sont si petits, les rois et les royaumes sont si 
peu, qu'en vérité ce n'est pas la peine de cacher tant de misères. Lorsque, à 
force de recherches, on a découvert que tel événement a été produit par un 
hasard, par une femme de chambre, par un commis, par une conversation entre deux 
personnages jusque alors restés ignorés, qu'a-t-on gagné à la manifestation de 
cette haute vérité ? Que les événements arrivent comme ceci ou comme cela, peu 
importe : les hommes sont rapides ; les occurrences de leur vie transitoire 
s'abîment dans la longue et perdurable vie de l'humanité. Rien ne nous paraît 
plus risible que l'importante taciturnité des mystères d'Etat.

 


Colonies espagnoles


 


Chapitre LVIII


Expédition militaire


Ici cessent les lettres écrites depuis le commencement de la guerre d'Espagne 
jusqu'à la fin de cette guerre. Pendant le cours de cette correspondance nos 
soldats marchaient à la victoire, dont nos dépéchês leur aplanissaient le 
chemin.

Du quartier général de Bayonne, le 3 avril 1823, M. le dauphin publia cet ordre 
du jour :

" Soldats ! la confiance du roi m'a placé à votre tête pour remplir la plus 
noble mission. Ce n'est point l'esprit de conquête qui nous a fait prendre les 
armes, un motif plus généreux nous anime : nous allons replacer un roi sur son 
trône, réconcilier son peuple avec lui, et rétablir dans un pays en proie à 
l'anarchie l'ordre nécessaire au bonheur et à la sûreté des deux Etats.

" Soldats ! vous respecterez et ferez respecter la religion, les lois et les 
propriétés, et vous me rendrez facile l'accomplissement du devoir qui m'est 
imposé, de maintenir les lois et la plus exacte discipline. "

Le 7 la Bidassoa fut passée, et le blocus de Saint-Sébastien commencé. Le second 
corps de l'armée, commandé par le comte Molitor, pénètre en même temps en 
Espagne, par la vallée de Roncevaux. Les Français et les Italiens réunis au pont 
de la Bidassoa avaient crié, à la vue de l'artillerie française : Vive 
l'artillerie ! Le maréchal de camp Vallin répondit : Feu ! Ce mot décida du 
succès de la campagne ; le génie de Louis XIV, de l'île de la Conférence et des 
murs de Fontarabie semblait protéger la destinée de son petit-fils.

Irun, Tolosa, Villa-Franca. Pancorbo, Vittoria, Guetaria sont pris, les 9, 10, 
14 et 17 avril. Le roi d'Espagne, enlevé de Madrid par les cortès, était arrivé 
à Séville.

Figuières fut pris le 25 avril, et Olot, occupé le 3 mai, en Catalogne.

Logrono en Aragon fit quelque résistance. Le 9 mai le duc d'Angoulême établit 
son quartier général à Burgos, et le 17 à Buitrago dans la Nouvelle-Castille.

Mina se battit bien en voulant reprendre Vich. Le général Donadieu le poursuivit 
avec vivacité, intelligence et bravoure.

Le général Bourcke et le général La Rochejaquelein, le balafré, continuèrent 
leur mouvement sur les Asturies.

Le général Molitor, ayant en face Ballesteros, occupa le royaume de Valence.

Le 24 mai Mgr le duc d'Angoulême entra dans Madrid à la tête du corps de 
réserve.

Le 17 juin le roi d'Espagne et sa famille, prisonniers, sont emmenés à Cadix. Le 
comte Bordesoulle pénètre en Andalousie, occupe Cordoue, et le comte de Bourmont 
s'établit à Merida en Estramadure.

Le maréchal comte Molitor arrive à Murcie. Il y eut le 13 juillet une affaire 
assez considérable à Lorca, emporté d'assaut par nos troupes.

Le 16 juin nous étions arrivés devant l'île de Léon et au Trocadero. Mgr le duc 
d'Angoulême était présent, Molitor à la suite.

Ballesteros s'approchait de Cadix par le royaume de Grenade, et Bordesoulle 
arrivait de l'autre côté par l'Estramadure. Les combats s'étaient multipliés, et 
une convention avait été conclue entre Ballesteros et Molitor.

Le 19 août, la tranchée fut ouverte devant le Trocadero. Le 31 le Trocadero est 
enlevé ainsi que le fort Saint-Louis. Il avait fallu traverser une coupure, dont 
la largeur était de trente-cinq toises et la profondeur de quatre pieds et demi 
dans les plus basses eaux. On vit reparaître cette intrépidité française, qui 
vient de briller encore une fois à la prise de Constantine, avec de pareilles 
troupes on s'étonne que la France s'obstine à demeurer telle que Waterloo l'a 
faite. Son Altesse Royale montra de la valeur dans cette affaire, qui nous livra 
pour ainsi dire cette Espagne tout entière, échappée à la gloire et au génie de 
Napoléon.

Le prince de Carignan, aujourd'hui roi de Sardaigne, traversa lui-même la 
coupure avec nos troupes. Il conserve encore dans son palais et montre avec 
orgueil les épaulettes de grenadier dont il fut alors décoré par nos soldats.

La tranchée fut ouverte le 10 septembre, par le maréchal Lauriston, devant 
Pampelune.

Le duc d'Angoulême, voulant assiéger Cadix et s'emparer de l'île de Léon, enlève 
le 20 septembre le fort Santi-Petri. Le 23 nos vaisseaux bombardèrent Cadix, et 
l'Angleterre, reine des mers, nous vit, sans oser le secourir, triompher dans 
son empire.

Le 28 le duc d'Angoulême, visitant la ligne d'attaque contre l'ile de Léon, 
s'exposa pendant un long espace de onze cents toises au feu des batteries 
espagnoles. Un boulet l'ayant couvert de débris, il dit : " Vous conviendrez, 
messieurs, que si je suis tué, je finirai en bonne compagnie et à la française. 
"

Pourquoi ce boulet le manqua-t-il !

Le 1er octobre, menacées d'un siége dans Cadix, abandonnées de leurs armées, qui 
avaient capitulé, les cortès, après diverses allées et venues, rendirent le 
pouvoir et la liberté à Ferdinand : il avait été tour à tour déclaré fou, déchu, 
captif, dans une de ces scènes ignominieuses que l'on retrouve dans notre 
révolution ; au bout de cette promenade à la Vitellius, il se retournait et 
revenait radieux. Roi de ses geôliers, accompagné de la reine, des princes et 
des princesses de sa famille, il mit à la voile ses prames dorées, au bruit des 
salves d'artillerie de la place et de toute la côte : au milieu des nuages de 
fumée, on eût dit un vainqueur qui sort triomphant d'une grande bataille. Le 
ciel était magnifique. A onze heures et demie, Ferdinand aborda le port Sainte-
Marie : il y fut reçu par Mgr. le duc d'Angoulême. Le petit-fils de Louis XIV 
mit un genou en terre, et présenta son épée à l'autre petit-fils du grand roi ; 
beau spectacle à l'extrémité de l'Europe, au bord de cette mer la couche du 
soleil, solisque cubilia Cades ! 

Ainsi fut accomplie la délivrance de Ferdinand sur le dernier rocher des 
Espagnes, dans le lieu même où la révolution avait commencé.

Et le monarque délivré, où est-il ? le prince libérateur, où est-il ? Ayant fait 
hommage de son épée, il s'est trouvé désarmé quand le sort l'a saisi.

 


Chapitre LIX


Joie. - Diverses aptitudes des hommes. - Comment nous sommes reçus à la cour.


Dépêche télégraphique.


" Port Sainte-Marie,1er Octobre 1823.

" Le roi et la famille royale sont arrivés aujourd'hui, à onze heures et demie, 
au port Sainte-Marie. "


Cette dépêche et les cent coups de canon qui annoncèrent la dé1ivrance de 
Ferdinand pensèrent nous faire trouver mal de joie ; non certes que nous 
attachassions un intérêt personnel à la recousse d'un monarque haïssable, non 
que nous crussions tout fini ; mais nous fumes dans un véritable transport à 
l'idée que la France pouvait renaître puissante et redoutable ; que nous avions 
contribué à la relever de dessous les pieds de ses ennemis, et à lui remettre 
l'épée à la main : nous éprouvions un tressaillement d'honneur égal à notre 
amour pour notre patrie.

Nous étions en même temps soulagé d'un poids énorme ; si nous avions dit un mot, 
si nous avions paru avoir peur, si nous avions pressé M. de Villèle d'accepter 
la médiation de l'Angleterre, il eut embrassé le parti de la paix : 
malheureusement ce qui convenait à sa modération ne convenait pas à quelque 
chose qui parlait en nous. Mais que serions-nous devenu en cas de revers ? Nous 
nous serions jeté dans la Seine.

Après ce premier saisissement de plaisir, nous eûmes une certaine satisfaction 
légitime : nous pûmes nous avouer qu'en politique nous valions autant qu'en 
littérature, si nous valons quelque chose. Il était maintenant impossible de 
nier l'utilité de notre plan au dehors ; nous avions au dedans tout aussi bien 
réglé un budget et compris les détails intérieurs d'un ministère qu'un homme du 
métier. Nous disons ceci pour enhardir les gens de lettres, et leur apprendre la 
juste portée des esprits positifs. Quant à nous, nous ne tenons pas le moins du 
monde à garder une place dans leurs rangs, n'ayant pas la moindre considération 
pour le génie ordinaire politique : tout commis est un aigle sur cette taupinée.

" Je ne voulais pas leur donner à entendre, dit Alfieri (refusant les ministres 
du roi de Sardaigne, qui prétendaient le favoriser d'une ambassade), que leur 
diplomatie et leurs dépêches me paraissaient et étaient certainement pour moi 
moins importantes que mes tragédies ou même celles des autres ; mais il est 
impossible de ramener ces espèces de gens-là : ils ne peuvent et ne doivent pas 
se convertir. "

Les sots de France, espèce particulière et toute nationale, ne feront point de 
concessions d'habileté aux Oxenstiern, aux Grotius, aux Frédéric, aux Bacon, aux 
Thomas Morus, aux Spencer, aux Falkland, aux Clarendon, aux Bolingbrocke, aux 
Burke et aux Canning de France. Notre vanité ne reconnaîtra point à un homme, 
même de génie, deux aptitudes, et la faculté de faire aussi bien qu'un esprit 
commun des choses communes. Si vous dépassez d'une ligne les conceptions 
vulgaires, mille imbéciles s'écrient : " Vous vous perdez dans les nuées ! " 
Ravis qu'ils se sentent d'habiter en bas, où ils taillent leur plume d'un air 
important et s'entêtent à penser. Ces pauvres diables, en raison de leur secrète 
misère, se rebiffent contre le mérite. Dans leur désespérance de monter plus 
haut, ils renvoient avec compassion Virgile et Racine à leurs vers. Mais, 
superbes sires, à quoi faut-il vous renvoyer ? A l'oubli : il vous attend à 
vingt pas de votre logis, tandis que vingt vers de ces poètes les porteront à la 
dernière postérité.

Ces chamaillis sur les diverses aptitudes ont eu lieu parce qu'on n'a pas fait 
une observation : le talent proprement dit est une chose à part, un don du ciel 
: il est souvent séparé de tout autre mérite, de même qu'il se trouve souvent 
mêlé à toutes les espèces de mérite. On peut être un imbécile en faisant de 
beaux vers ; on peut être un premier écrivain, un orateur admirable, en gagnant 
des batailles comme César, en gouvernant un pays comme Cicéron ; Solon, 
l'élégiague, était un fameux législateur ; Thucydide, un général renommé ; 
Dante, un guerrier illustre ; Ercylla, Camoëns furent de braves soldats. Les 
exemples seraient trop nombreux à citer tous. Qui fut plus savant ministre que 
le chancelier-poète L'Hôpital ? qui fut plus habile négociateur que d'Ossat ? 
Richelieu, même, avait entassé des volumes au point d'en être ridicule ; mais il 
ne fallait pas trop rire à cause de la potence ; le son d'une lyre n'a jamais 
rien gâté.

Dans notre ardeur, après la dépêche télégraphique, nous avions couru au château 
: là, nous reçûmes sur la tête un seau d'eau froide, qui nous calma et nous fit 
rentrer dans l'humilité de nos habitudes : le roi et Monsieur, trop charmés, ne 
nous aperçurent point ; madame la duchesse d'Angoulême, éperdue de joie du 
triomphe de son mari, ne distinguant quoi que ce soit, était très touchante à 
voir, lorsqu'on songeait combien peu de bonheur elle avait goûté dans sa vie. 
Cette victime immortelle écrivit sur la délivrance de Ferdinand une lettre 
terminée par cette exclamation, sublime dans la bouche de la fille de Louis XVI 
: " Il est donc prouvé qu'on peut sauver un roi malheureux ! "

Le dimanche, nous retournâmes avec le conseil faire la cour à la famille royale 
: l'auguste princesse dit à chacun de mes collègues un mot obligeant, et 
d'autant plus gracieux qu'il échappait à des lèvres inaccoutumées au sourire ; 
elle ne nous adressa pas une parole. Elle a dit depuis à M. de Montmorency 
qu'elle se sentait mal à l'aise avec nous. Nous ne méritions pas tant d'honneur. 
Le silence de l'orpheline du Temple ne peut jamais être ingrat ; le ciel a droit 
aux adorations de la terre, et ne doit rien à personne.

 


Chapitre LX


Lettre de Louis XVIII à Ferdinand. - Explications sur cette lettre.


Ferdinand, après sa délivrance, écrivit à Louis XVIII ; le roi nous chargea de 
la réponse ; nous la lûmes à S. M. ; elle n'y changea pas un mot, et la signa 
d'un air satisfait. On jugera si nous voulions l'absolutisme :


Fin d'octobre 1823.


" Mon frère, etc.,

" Un des moments les plus heureux de ma vie est celui où j'ai appris que le ciel 
avait béni mes armes, et que par les efforts du digne capitaine placé à la tête 
de mes vaillants soldats, de ce fils de mon choix, l'honneur de ma couronne et 
la gloire de la France, Votre Majesté était rendue à l'amour de ses peuples. La 
main de la Providence a été visible dans cet événement ; et c'est à celui qui 
protège les rois que nous devons attribuer, avec la plus vive reconnaissance, 
des succès aussi prompts et aussi éclatants.

" Désormais ma tâche est finie, la vôtre commence : vous devez le repos et le 
bonheur à vos sujets. Si je n'avais pas, comme chef de ma maison, le droit de 
parler à Votre Majesté avec sincérité, ma vieillesse, mon expérience et mes 
longs malheurs m'en imposeraient encore le devoir. Comme Votre Majesté, j'ai 
retrouvé mon pouvoir royal après une révolution ; à l'exemple de notre aïeul 
Henri IV, j'ai pardonné à ceux qui avaient pu être égarés, dans des temps 
difficiles, et qui, confiants dans la miséricorde de leur souverain, 
s'empressaient de réparer leurs erreurs. Votre Majesté comprendra le danger 
qu'il peut y avoir à convaincre des classes entières d'hommes que rien ne peut 
effacer le souvenir de leur faiblesse. Les princes chrétiens ne peuvent régner 
par les proscriptions, c'est par elles que les révolutions se déshonorent et que 
les sujets persécutés reviennent, tôt ou tard, chercher un abri sous l'autorité 
paternelle de leurs souverains légitimes. Je crois donc qu'un décret d'amnistie 
serait aussi utile aux intérêts de Votre Majesté qu'à ceux de son royaume.

" Votre Majesté a pensé que de longues commotions politiques et l'anarchie des 
guerres civiles affaiblissent les institutions, en relâchant les liens de la 
société ; elle me paraît avoir été pénétrée de cette vérité quand elle m'a écrit 
sa lettre particulière du 23 juillet 1822 ; elle repoussait les systèmes 
dangereux, ces théories démocratiques, ces innovations funestes dont l'Europe a 
eu tant à souffrir ; mais elle voulait chercher dans les anciennes institutions 
de l'Espagne le moyen de contenter ses peuples et d'affermir la couronne sur sa 
tête. Si elle persiste dans ce noble projet, elle verra bientôt toutes les 
espérances de ses sujets se tourner vers le trône.

" Il n'appartient à personne de donner sur ce point des conseils à Votre Majesté 
: c'est dans sa sagesse et dans la plénitude de ses droits qu'il lui convient 
d'en délibérer ; mais je puis lui dire qu'un arbitraire aveugle, loin 
d'augmenter la puissance des rois, l'affaiblit ; que si cette puissance n'a 
point de règles, que si elle ne reconnaît aucune loi, bientôt elle succombe sous 
ses propres caprices ; l'administration se détruit, la confiance se retire, le 
crédit se perd, et les peuples, inquiets et tourmentés, se précipitent dans les 
revolutions. Les souverains de l'Europe, qui se sont sentis menacés sur leur 
trône par la révolte militaire de l'Espagne, se croiraient de nouveau exposés 
dans le cas où l'anarchie viendrait à triompher une seconde fois dans les Etats 
de Votre Majesté.

" Si, éloignant d'elle de pénibles souvenirs, Votre Majesté appelle à ses 
conseils des hommes prudents et habiles, une noblesse qui est l'appui naturel de 
son autorité, un clergé dont la piété et le dévouement lui promettent tant de 
sacrifices au bien public ; si toutes les classes d'une nation grande et fidèle 
bénissent également l'autorité du souverain légitime, l'Europe verra dans le 
règne de Votre Majesté la garantie de son repos, et moi je m'applaudirai d'avoir 
obtenu un si glorieux résultat de mes sacrifices.

" Louis. "


Nous n'avions pas été tout à fait à notre aise en écrivant la minute de cette 
lettre ; nous aurions voulu aller plus loin, proposer dans les vieilles cortès 
quelques changements analogues à l'esprit du siècle ; mais nous étions retenu 
par l'Europe continentale, dont nous avions encore besoin au sujet de l'affaire 
des colonies : nous la blessions déjà assez en parlant des vieilles cortès ; 
elle ne voulait de cortès à aucun prix, ni vieilles ni jeunes ; elle désirait 
purement et simplement le roi netto aidé du conseil de Castille et du conseil 
des Indes, avec les rouages d'une machine usée. Ses envoyés à Madrid devinrent 
hostiles aussitôt qu'ils eurent connaissance de la lettre de Louis XVIII.

Quant à nous, en demandant le rétablissement des anciennes cortès nous avions 
préparé la fusion des anciennes moeurs et des moeurs modernes de l'Espagne : les 
uns y retrouvaient le passé, les autres étaient à même d'y puiser l'avenir. Un 
corps délibérant, quelle que soit sa composition, ne reste pas stationnaire : 
nos états généraux convoqués devinrent l'Assemblée nationale. L'idée de nous 
ériger en fabricateurs de chartes au delà des Pyrénées était une niaiserie 
qu'aucune tête d'expérience ne pouvait enfanter. Les gouvernements libéraux, 
réinstallés depuis dans la péninsule, n'ont-ils pas été forcés de réformer les 
cortès de Cadix, d'établir deux-chambres, d'en venir jusqu'aux lois d'exception 
et à la suppression de la liberté de la presse ? Cette nation de muletiers et de 
bergers-soldats, où chaque individu jouit de la plus entière indépendance, où 
chaque commune, gouvernée par ses lois municipales, d'origine romaine, mêlées 
d'arabe, est une petite république, cette nation n'a ni le besoin ni le 
sentiment de nos libertés artificielles ; elle ignore cette haine des classes 
supérieures, notre tourment à nous autres Gaulois : le paysan castillan n'a 
point connu le joug féodal ; il se croit l'égal des grands, et ne reconnaît de 
supérieur que le roi. Encore ce roi, renfermé dans Madrid, est-il comme le 
sultan à Constantinople ; à trente lieues de sa capitale on n'obéit plus à ses 
ordres. Le génie et les habitudes de l'Ibérie sont moins opposés au despotisme 
royal qu'à l'arbitraire légal d'une assemblée représentative dont l'orgueil 
castillan méprise les individus et dédaigne le parlage.

Ces raisons de l'homme d'Etat l'emportèrent chez nous sur l'homme des théories. 
Nous ne mesurions pas les esprits de la péninsule Hispanique d'après une règle 
inflexible. On nous mandait que tel personnage avait tels défauts, qu'il avait 
fait telles sottises : cela était vrai par rapport à des Français, à des 
Anglais, à des Allemands ; cela n'était pas vrai par rapport à des Espagnols. De 
là dérivait la